軒轅氏日誌
東拉西扯,有感而發!
ulink
暱稱: 軒轅氏
性別: 男
國家: 香港
地區: 北區
« July 2026 »
SMTWTFS
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
最新文章
神經病!
大廈建在爛泥上!
不查陳鑑林,我讚成佔...
梁振英想民望升,此其...
救之,適足以害之!
文章分類
全部 (467)
文章 (1)
校政 (1)
未分類 (465)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
每月文章
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
好友名單
尚無任何好友
網站連結
尚無任何連結
最近訪客
最近沒有訪客
日誌統計
文章總數: 467
留言總數: 0
今日人氣: 85
累積人氣: 4522
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2011 年 10 月 25 日  星期二   晴天


特首候選人對六四問題應有的回答 分類: 未分類

唐形容六四「個別事件」 支聯﹕向京擦鞋可恥 黃國健﹕難違中央定性

【明報專訊】「考慮參選」特首的前政務司長唐英年昨日首度開腔談「六四事件」,他將六四事件形容為「個別事件」,稱明白社會對六四有感受,但希望港人「站得高、看得遠」,以宏觀角度看國家過去在多方面的良好發展。

支聯會主席李卓人批評唐英年將六四屠城淡化為個別事件,「為選特首而向北京擦鞋,很可恥」。港區全國人大代表黃國健則認為,唐英年有意競選特首,對六四看法不可能與中央定性有很大違背。

3熱門同捱批 梁﹕無補充

另兩名熱門候選人早前的六四言論同樣備受批評,梁振英曾形容六四事件為「悲劇」,但未知道真相,又指鄧小平應拿諾貝爾和平獎。全國人大常委范徐麗泰則指六四事件是「不幸」,又指自己對事件經過不知情。天安門母親丁子霖早前便批評范太的言論及梁振英對鄧小平拿和平獎的說法。本報記者昨晚再向梁振英查詢他對六四事件的看法,他表示「無補充」。

三被追問 無正面回應

唐英年昨日出席教協舉辦的「香港教育及前景論壇」時,三度被台下教師問及對六四事件及內地維權人士被囚的看法,他均未有正面回應。他稱,國家過去在社會、經濟及民生的進步得來不易,「內地發展有不足是可以理解,大家對個別事件有感受,我亦都明白」。他促港人以宏觀角度,「站得高、望得遠」地看國家過去幾十年的發展。

有教師追問教育局應否將六四事件納入國民教育的課程,唐英年僅稱有關教材應由教育業界自行釐訂。

教協組織部主任徐漢光其後直接問唐英年是否支持平反六四,唐英年只稱港人要為國家將來進步而努力。

唐英年後來出席華員會的論壇,記者六度追問他對六四的看法,他多番重申明白大家對六四事件有感受,而國家多方面皆有良好發展,成就有目共睹。被問及是否支持平反六四時,他面帶笑容以上述「標準答案」回答。

學者﹕合理化六四 答法最失敗

理大應用社會科學系助理教授鍾劍華認為,中央現仍未就特首人選拍板,唐、梁、范三人避免在六四事件等敏感議題上「開罪」中央,但唐英年的答法「最失敗」,「梁、范至少敢說六四是『悲劇』及『不幸』,予人一些幻想空間,但唐卻以國家經濟發展去合理化六四事件,這種答案最令人反感」。

鍾劍華指出,六四事件幾乎是特首候選人的「必答題」,相信唐英年肯定準備過如何回應,「董建華及曾蔭權早於10年前已用這答案回應六四,社會反應亦很差,不明白為何唐英年仍要用10年前的舊橋拆彈」。

出席了教協論壇的支聯會常委張文光認為,避談六四是特首候選人及香港官員通病,「唐英年不談可能對阿爺(中央政府)好,但對香港人不好,普通市民都想特首候選人對六四有清楚立場」。

港區全國人大代表、工聯會黃國健則認為,唐英年身為一個有意競選特首的人,對六四的看法,不可能與中央定性有很大的違背。

軒轅氏進行評論

  • 3用戶喜歡這個評論  4用戶不喜歡該評論
    軒轅氏
    要做特首,六四問題不能不回答。觀乎三個疑似候選人,范徐麗泰的回答最無耻,唐英年的回答最不知所謂,而梁振英雖然比較肯正面面對問題,但他的回答還是不合格。

    其實,要回答這個問題並不難,姑試代答如下︰

    “六四事件從發生的一刻開始,就已經成為“歷史”事件。歷史事件,要從歷方面去解決。很多時候,一個歷史事件在當時被認為是對的,經過一段歷史長河的淘洗,真相就顯露出來,最後可能發覺是錯的。就像南宋時候的秦儈,人人都說他是害死岳飛的奸相,經過歷史學者的長時間研究後,所得的結論是︰其實秦儈不過是一個工具而已,真正害死岳飛的主謀,是宋高宗趙構!

    又例如唐太宗,過去人人都稱道他是一個開明而賢能的好皇帝,貞觀之治可謂人人稱道。然而,經過近代學者陳寅恪的研究,發現原來唐太宗之所以能登上皇座,是他收買了太子建成的一個叛徒,當時拱衞玄武門的守將常何,讓唐太宗可以乘人不備,得以殺兄屠弟,然後帶同尉遲敬德脅迫其父退位。後來的結論就是︰唐太宗是一個有乖倫常的失德之君!
    又例如漢朝人都以蕭望之與王章為可殺,而又都以石顯與王鳳為忠臣,然而經過一段歷史長河的淘洗後,才發現“忠臣”才是奸的,“奸的”才是忠臣,當時說忠臣是“奸的”那批人,其實個個都是“忠臣”的走狗、鷹犬和應聲蟲!

    由此可知,一件歷史事件,在當時下的判斷不一定就很準確,必要經過一段時間,把各方面的史料淘洗淨化,才能把歷史事件的面目還原。當前我們所要做的,就是盡量去發掘有關六四事件的史料和證據,以及讓大家盡量發表對六四的看法,這樣,經過一段時日,大家就能凝聚共識。到時候,誰對誰錯,答案很自然就會出來。到時,哪一方面錯了,就應該有人出來認錯道歉,給人申冤,甚至賠償 ── 就像當年台灣國民黨的228事件。”

    看,這樣的一番言論,以史實為基礎,連消帶打,面面俱到;既不得罪中央,又能回應民主人士對六四的訴求。這才是一個要做特首的人對六四事件的應有的回答!

    三個疑似候選人為甚麼不能像我這樣回答問題?很間單,因為他們都不懂歷史。事實上,香港的教育是不重視歷史的,一個教育工作者曾說,他曾經跟曾蔭權說過歷史教育的重要性,他說,曾蔭權給他的印象是︰“跟他說話簡真是浪費時間”!