教學, 是教授與學習兩者結會為一. 不敢說老師教學生乃偉大動人的事, 因為大多老師不過在社會上抱著一個糊口的心態. 即使當初雄心萬里, 到頭來都只是死心一片, 養家活口罷了. 不過, 人類的進步得以如斯迅速, 負責教學的老師對於知識的傳遞有不可或缺的貢獻. 以往, 其實即使現在, 教學的改革均著重教. 教, 就是教學中輸出知識的部份. 所謂種瓜得瓜, 種豆得豆, 天真的政策制定者往往有因時制宜的想法, 著手為自己建功的同時因應地方需要而進行改革. 尤其是革命之後, 大家都有一種"非改不可"的態度, 老是幻想著新的事物引起社會進步, 卻照顧不了現實的逼迫. 香港的334新學制正正是這種方向的表表者. 教學科目居然有被謂作"新學習方式"的"通識", 通過不同課題引發同學思考方式......太流於形式了.
隨之而來的, 是微調方案, 就是對"學"的改變. 其中學就是教學中知識吸收的部份. 微調著重的是學校自己行政上的便宜. 因應學生的水平, 選擇合適的教學語言, 改變現時"中中"和"英中"之間的明顯分野. 這不期然牽起筆者對母語教學的反思. 十年試驗, 對於十五歲的我來說比較陌生, 問了hoho有關的事件. 漸漸了解到當時的問題所在. 會考中中的成績明顯好了, 但是高考中卻明顯比了下去. 這是當然的事. 教學的改革不能欠缺升學準則的配合, 胎死腹中似乎是殺手所為. 母語教學就是希望學生能夠運用自己的語言去學習知識, 提高效能, 為選拔科技人材有明顯的改善. 經常掛在口邊: 如果外國科學家在香港出世便糟糕了. 事實上, 每年都有不少愛因斯坦被香港教育推往低技能行業, 大為浪費. 無他的, 因為科學人才往往不善表達, 而語文能力亦不發達, 所謂魚與熊掌不能兼有嘛. 可是, 家長甚至學校都視母語教學為洪水猛獸, 不正是自相矛盾? 這個問題關於社會共識. 可說是文化基因, 歷史問題, 更正確的是過去的泥沼.
英語向來是香港經濟機遇的優勢之一. 鑑於經濟收入支柱: 金融業, 旅遊業, 服務業等都是面向國際的市埸, 英語不可不得. 英語水平低的人在就業方面便略遜一籌. 久而久之, 香港人產生一種概念: 萬科皆下品, 唯有英語高. 舊生態之中, 英中比中中更受歡迎. 不少同學數理方面強, 也硬著頭皮報讀英文中學, 結果焦頭爛額, 兩岸之中浮游. 學校更也英語運用的多寡來決一高下, 家長亦以兒女為英中生感到自豪. 就是這種社會大氣候, 令母語教學得不到支持. 愛因斯坦繼續做茶餐廳侍應, 沒了物理老師的幫忙, 只好在洗碗時理解浮力......
微調方案, 給予中中"上車"當英中的機會, 為了英語水平達標, 加緊了學校對學生的催谷, 資源的下放和目光自然變得狹窄. 結果, 差的學生用英語上課吸收不來, 更為自卑, 自暴自棄. 英語棒的學生面對不了個別學科的挑戰, 單憑一"英"在手總不能一帆風順. 變相扼殺學生升學機會, 欠缺進修機會下, 將會有更多茶餐廳侍應.
日本, 不是一個積極推行英語教學的國家, 但談起機械人, 漫畫等, 她總是龍頭. 英語是重要, 但只是對於經常接觸外國的行業有所需要, 科研人員呢? 創作人呢? 香港要有新出路, 必先有遠大的新思維. 香港要有改變, 就不能當弱能政府. 治標治本, 社會風氣問題, 就是改變方向的季節風.
|
