為何青年在哥本哈根沒有發言權? 未來, 究竟還在我們手中嗎? 相信國家, 不如相信理想.

我和翔以往總有一個話題: 專政還是民主?

抱歉, 我並不是一個熱愛民主政治的一員. 香港的民主, 台灣的民主, 以至美國的民主, 都讓我太心寒了. 人人都說民主讓人民成為大當家, 學翔的一句說話: 民主實際上是創造無數的多的小皇帝. 民主之中, 強調的不是什麼共識, 有的, 追求的是永無休止的戰爭. 戰爭不用兵馬. 戰爭要的只是大家的一票, 只是代議士的對罵, 只是報章的大幅廣告. 究竟, 大家追求民主已久, 有幾個能夠有勇氣為民主辯護?

哥本哈根, 京都, 是見證民主腐敗的地方, 萬世不倒.

實際上, 除了制度的問題, 民意基礎都有一個大問題------若然人民過份短視, 世界就會給敗了. 末日都是由人類而生, 心中的天使, 竟成了推向滅亡的催化劑. 如果人民過份短視, 當面對急切的問題, 代議士為了保障自己的飯碗, 就會代表人民投了最短視要命的方案. 我們不可以坐視不理. 具遠視的人, 會因為活在同一個國家而遭到連累. 我們不可以坐視不理. 短視的人永遠佔了人民大多數, 民主為他們的霸主地位締造了絕對優勢, 久而久之, 短視的決定將令問題到了不可救藥的地步. 我們不可以坐視不理. 因為地球正被民主紋殺中........  以全球暖化為例,  哥本哈根, 京都  這兩個舉行氣候會議的地方, 均令人見識不少. 已發展國家為了維護本地工業和生活質素, 本著民意基礎, 不惜青筋暴現, 惡言相向, 爭取的就只是每年大額的溫室氣體排放權. 短視的人民為了自己的一時玩樂, 不惜犧牲沿海地區民眾的安危, 不惜犧牲島國人民的生存權利, 不惜犧牲未來. 民主令短視的人牢牢地緊握權力, 任由問題惡化下去. 如果提供1至5的方案順序排列. 1是最低改變最多排放, 5是最多改變最少放排, 不敢說發達國家會個個投1, 但肯定第5個會是最少人投. 國家以至世界的未來, 真的可以讓短視的人掌握嗎?

理想國和主體思想, 短視和遠視.

對之, 專政可能是唯一路徑. 我想要的, 不是皇帝霸權, 天子朝威. 我希望的, 是賢者掌權, 帶領世界走向應走的路. 我要求的, 是具遠視的人有權力去做應做的事. 民主, 只是一埸人多欺人少的合理化欺凌. 專政, 是能者領弱者的先進制度. 柏拉圖的理想國是希望國家能由哲學家掌管, 把國民分為幾類, 各人把守一項要領. 北韓的主體思想強調首長是國家的大腦, 人民是手腳. 我對這兩種理論有部份認同. 沒錯, 理想國真的十分理想, 但現代的社會結構非當時理念所能取代. 沒錯, 首長應是國家的大腦, 人民是國家的其他器官, 但我們怎可以讓金正日似的人作為國家大腦呢? 哲學家, 又是否等同讓滿口空想的形而上學大師作為國家建設的總工程師呢? 當a和b相似時(男人有喉核, 男人有鬍鬚), 有三個可能性. 1. a 受b 影響(鬍鬚促使喉核發育) 2. b 受a 影響 (喉核促使鬍鬚生長) 3. c 影響a和b (男人的睪丸生產雄激素, 促使喉核的發育和鬍鬚的生長). 不敢肯定金家沒有抄理想國, 但一定的是"民主制度的漏洞"和"社會的問題"最終會導致世界捨棄民主.

(待續)