1. 強辭奪理、邏輯矛盾

    中日兩國又再展開會談，到底他們為何又要對話呢？和這幫愛強辭奪理、邏輯矛盾的傢伙說話，會有用嗎？
    他們怎樣強辭奪理、邏輯矛盾？

    某某日本發言人：「日本統治台灣期間，台灣人普遍都接受過日本的免費教育，現在台灣人的知識水平比以前大大提高，這全是拜日本的功勞！」    
        → 日本統紿台灣 + 台灣人知水平提高 = 日本〈統治〉的功勞
    基本上日本人普遍對這類片面的、一相情願的正面評價是肯定的。

    但換著中國人給予的批評：「靖國神社是軍國主義的象徵，小泉參拜靖國神社，換言之小泉一心復辟軍國主義！」    
        → 靖國神社〈軍國主義象徵〉+ 小泉參拜 = 軍國主義復辟
    基本上日本人普遍對這類公義的、理所當然的負面評價卻是極力否認。

    小泉詭辯：「我參拜靖國神社，是祈望世界和平，祈望日本不再發動戰爭！」
    如此悖論，即是表明：「軍國主義與世界和平互相對立，參拜象徵軍國主義的靖國神社，是世界和平的一種表現！」
        → 靖國神社=軍國主義，軍國主義=世界和平，軍國主義同時又不=世界和平？

2. 假設日本是個上了癮的煙民

    中國與日本的對話內容，無非只是一再說明中國的立場：停止參拜靖國神社.....〈釣魚台是我們的、東海油田是我們的、台灣是我們的、堅持一個中國的原則等.....姑且不論〉同樣的說話，說一次他們聽不到，可以說第二次；說第二次聽不到，還可以說第三次；如果第四、第五、六、八、十次後情況如同，則可能已經不再是對方是否失聰的問題了。

    或者需要換個方法解決問題。

    首先假設日本是個上了癮的煙民，別光勸說要戒煙要戒煙的，要實在地給予具體建議：第一年參拜四次，第二年參拜三次，第三年參拜兩次，第四年參拜一次，而第五年，則甚麼都不用拜。
    算是給他一個下台階。

    下午七時，收到一個望穿秋水、連望夫石也為之立即恢復原狀的電話：叫我星期一上班去了，不是那種「半義工」〈見《論臨記是職業與否》〉，而是實實在在的正職。但失業四個月的我竟然，沒有歡樂，也沒有興奮感覺，此刻我所思索著的是「我是否應付得來？」

    管他的！反正未來之事無人知，往後將會如何，再留待往後處理。

    既不是驚天動地之事，在此特以小篇幅報導，暫不作詳述。