「男人過了三十歲後或多或少都有些自以為是,分別僅在於情程不同而已。」這是我先前說過的話。若這個命題成立,我爸便無可避免的被納入自以為是的一群。相對於這些無業遊民或不三不四的混大叔,他的情況還不算嚴重。從另一個角度,這是他令人難以應對的地方。一定的基礎讓他的說話有了理據,縱使某些地方有所偏執。
說回正題,拜Rise of Nations所賜,弄得書藉和動漫兩方面的進度落後了,老爸推薦的書自然被放到更後的位置。自己買的都未看完,怎看他的?問題來了,每逢爭辯總會聽到「你看的還不夠透徹,多看幾本書」之類的話,然後他又會一回以往的推介自己的書。無可否認我哲學根基不好,也不清楚康德,但起碼知道自己的人生觀與儒家是搭不止任何關係。說到底都是人生態度的不同。
真的教我光火的,是在史學方面也被指不足,還叫我少看故事。第一,好一段時間沒讀過小說,他的話根本就沒事實根據。更況何,我們不能否認小說這東西不管是通俗的還是文學的均有存在價值。第二,我絲毫看不出他推薦的西方哲學與我正在看的中亞中古史、西藏史有何關係。他說這是基本。無可否認,由啟蒙時代起學術界的各思潮即開始衝擊、影響西方社會,研讀近代西方史,順帶一看西方哲學及哲學史亦可理解。可是,與中古時代中亞的游牧民族有何關係?兩者不僅地域不同,而且時代有異,後者在前者之先。最重要的,是近代歐洲與中亞有著不同的發展背景,學歐洲近代史不可能是學中亞史的先決條件。將純粹的哲學史當成史學基礎已有問題,把歐洲哲學史無限擴大為世界史的基礎則更有問題﹗
他算是情況較好的一個,更糟糕的是我這位理科出身並之對人文學科一知半解卻又死充死撐的舅舅。 |