原諒在標題出現那麼多看起來意味不明的名詞。
《Until Dawn》算是近期的一隻熱門作品，在說它之前，首先要澄清數點：
第一，我並沒有玩過遊戲
第二，我連完整遊戲劇情都沒有看過，大多是斷斷續續看過一些Gameplay，所以本文基本上不會說任何遊戲劇情
最後，所以本文其實會集中說遊戲設計的問題
《Until Dawn》是一隻以「蝴蝶效應」作賣點的遊戲，甚麼是「蝴蝶效應」?
就是在決定一些很細微的行動的時候，可能對於一件事有很大的影響。
官方其中一系列的PV就是介紹「蝴蝶效應」，先不論遊戲本身，單憑PV而言，其實我覺得拍得很不錯。
儘管《Until Dawn》是一隻以「蝴蝶效應」作為賣點的遊戲，但它的故事卻是一個「一本道」的遊戲
在劇情豐富度上，基本上隨便找一隻日系，多重故事線的AVG遊戲都要比它豐富
儘管它標榜有數百個結局，但實際上遊戲改變的只有一些故事細節，例如角色之間的爭執會否發生，角色存活與否等等。
玩家不論在遊戲內如何選擇，都不會大幅改變故事的劇情，以及結局。
簡直就是一個「命定悖論」的故事嘛....
（「命定悖論」即無論在當下採取任何行動，事情都會發生，因為它已經被註定了。
例如你在X月X日會死，可能你第一個死法是被殺死，當你預測到之後決定不前往被殺死的地點，避開殺死你的人時，
你可能會因其他事件而死，例如車禍，猝死等等，不論怎樣都無法避免死亡。）
某程度上本作是相當地名不副實，儘管以「蝴蝶效應」作賣點，但偏偏在故事中帶來的影響其實是微乎其微
不論角色生與死，他們的存在都不會為故事帶來很大的變化及影響。
故事還是一樣可以走下去
當然，有些角色在故事中是必須存在才會引起關鍵事件，但有趣的是他們都是被「命定悖論」所鎖定的
即是角色引起事件之前，玩家的任何選項都不能導致其死亡或者這些關鍵事件不能被達成。
倒不如說本作其實是「命定悖論」作賣點還比較正確。
當然，儘管我理解為甚麼製作團隊沒有在開發時加入太大方向的分岐劇情，
因為開發多重路線的劇情是非常貴和需要大量時間
而且如果你有留意就會發現製作團隊已經將大量資金扔到畫面上面
實在沒有太多餘力去開發多重路線或結局，這點可以體諒
但說自己的賣點是「蝴蝶效應」就有點那個了。
但問題在於製作團隊自以為自己真的製作出一隻以「蝴蝶效應」作賣點的遊戲
於是他提供了一個存在意義不明的「嚴格自動儲存系統」，防止玩家Load Save去重新選擇
即使玩家手殘都好。情況就像你在玩Gal Game時，你不可以在選項前面保存，而是需要按開始遊戲
去將前面那一大堆劇情重新看過（而且是不可以按ctrl鍵的）
這個「嚴格自動儲存系統」除了強迫玩家要重玩遊戲之外
我實在想不到對於遊戲有甚麼益處？即使多重路線的遊戲都不會做這些事。
如果你的遊戲是真的很早就已經有分岐，而劇情有很大的改變的話都還好
但對於本作而言，情況就像涼宮動畫版的《漫無止境的八月》，儘管劇情有細微差別，但故事情節大致相同
對於觀眾而言，相信是一個折磨多於娛樂
(長門表示：我應該是第15498次打開這遊戲了.......)
當然，以畫面論，遊戲的人物的確是做得非常好。
應該是以真人飾演，再將面部表情掃瞄到電腦製成3D Model
我以前在數碼港都有接觸類似的技術，也將自己的樣子掃瞄過到電腦裹面
所以遊戲中的角色的表情基本上非常真實和多變化。
分鏡有下功夫，以及一些角色和生物動作也是流暢和有動感
場境同樣毫不遜色，一些光暗位置也做得很不錯。
當然操作性有待改善，因為在探索部份鏡頭其實不太配合到玩家控制角色
但考量到它基本上是一隻AVG，以講述故事及選項為主，操作性差劣不會有太大的扣分。
但本作的問題始終在於名不副實，和各種奇怪的遊戲設計造成的扣分。
除了那種偽賣點之外，它的本質就是一隻畫面素質較高，故事劇情一般的普通恐怖AVG
（雖然我沒看過完整故事，但據說不少玩家不滿意奇怪的劇情發展）
會成為大作同樣有點名不副實（笑
|
