引述人行日前報告披露,截至到去年底,平台貸款在人民幣各項貸款中佔比不超過30%。如果以去年底各項貸款逾45萬億元人民幣計算,保守估算地方債的規模已超過10萬億元,若以20%的壞帳率計算,地方貸款的壞帳已經高達二萬億元的水平。雖然目前難以預計中央會如何清理這筆壞帳,外界猜測再一次利用幾間大型國企銀行上市前洗底的方法,為銀行清走壞帳,即是找現有或新成立的投資公司為銀行和借貸機構以票面價買入大部分壞帳,而其餘的小部分壞帳則以撇帳方式反映在銀行的損益表中。
這種方式有沒有道德風險問題?當然有問題,但大型銀行對國家來說絕對是"TOO BIG TOO FAIL",用這種"江湖事,江湖了"處理壞帳問題已經不是什麼新鮮事,08年次按危機時,美國聯儲局就動用超過7000億美元買入大量的CDO和MBS等抵押證劵。而且就目前而己國內的問題比起美國次接危機要簡單得多,因此也無須對內銀股的未來表現過份擔心。原因就算中央要清算有關毒資產,也是為了防患於未燃,而不是像次按危機般的後知後覺,對內銀的實際影響也絕對掌握在中央的預期之內。
筆者更擔心反而是內地房價下跌對銀行的資本水平影響,銀行借出房貸給買房的人,最主要的抵押當然是房屋,而不是借貸人的信用水平。假如房價下跌,相關的抵押物價值也下降,這時候銀行就會面對資不抵貸的局面,不過銀監會面前已經為大型商業銀行做了有關的壓力測試,假設在利率上升,房價下降的時候會對銀行的資產負債表帶來什麼影響,進而增加銀行目前的資本充足比率以應付一旦經濟逆轉所出前的問題。對於中國政府對經濟調控的手段和水平,在下認為是比歐美國家還要出色得多,雖然國內企業的信譽和財政透明度世界一流企業相比仍有一大段距離,不過政府的宏觀思維和先法制人的手段真的令投資者感到較為放心。
不過筆者仍然未有投資內銀股的打算,原因仍然是銀行的Business Model還是比傳統保險公司遜色小許。事實上,人壽保險公司的所承受的風險也比銀行要小得多,雖然保險公司未能如銀行般去合法利用杆桿去賺錢,但就目前這麼高的存款準備金率和銀行的存貸比率不高的情況之下,的確出現風險高于回報的問題,而且通過不斷對外集資來維繫自身的資本水平,某程度上也告訴投資者,內地銀行的營運水平仍然是有待提高的。
|
