【太陽報專訊】大律師陳柏年乘搭過境巴士時一人霸兩位，被「踢爆」後涉拳打罵他「衣冠禽獸」的男乘客，事後被控一項普通襲擊罪。裁判官昨於觀塘法院裁決時，先直斥被告的霸位行為令人憎惡，反映他態度傲慢及只顧自己；惟因一眾控方證人的口供存有疑點，例如事主報警稱遭被告篤鼻，在庭上卻供稱遭拳打，其他證人的口供亦互有出入，故在疑點下只能裁定被告罪名不成立，無罪獲釋。但因被告行為屬自招嫌疑，故不批准他取回訟費的申請。
四十三歲被告陳柏年於一二年開始成為執業大律師，同時亦擔任輔警高級督察，他昨聞判脫罪後並無太大反應。他原被控在去年十月十一日晚，於大埔道一輛過境巴士上襲擊鑽石男商人李偉成，當時巴士由太子駛往皇崗。
篤鼻變打面證供有出入
裁判官裁決時指，事件本來只屬「茶杯裏的風波」，起因是被告為求自己方便及舒適，一上車便安坐靠走廊座位，並戴着耳筒閉目養神，完全漠視稍後或會有人上車坐其身旁窗口位。直至鄭姓男乘客上車想坐該窗口位時，被告卻態度傲慢諸多留難，令其他乘客也不齒其行為而紛紛發聲。
裁判官直言被告的行為的確令人憎惡，各乘客的聲援值得尊重，惟他們對被告的批評幾近人身攻擊則稍為過火。
裁判官續指，縱使被告行為令人厭惡，但控方仍須在毫無合理疑點下舉證才可將被告入罪。惟任控方證人的數名乘客口供有多處疑點，其中最大疑點是事主報警時聲稱遭被告「企起身篤鼻」，又提及「流鼻血」，惟他庭上卻供稱遭被告拳擊面部。此外，對於究竟是誰人提議報警，事主的版本亦與其他證人有出入。裁判官又認為雖然有兩名男乘客均聲稱看到事主被打，但在昏暗車廂內，各人未必真能清楚看到一剎那的襲擊過程，故裁定被告脫罪。
辯方隨即向法庭申請取回訟費，指被告的行為不至於招致檢控，又認為警方無公平處理被告指眾控方證人「夾口供」誣衊他的投訴。裁判官考慮後，認為整件事因被告的行為引起，且是他率先報警聲稱被襲，現場證供亦顯示被告與事主曾有激烈的口角及手部動作，被告屬自招嫌疑，故駁回其訟費申請。
案件編號：KTCC 6628/13
