附件B --- 內城區實地考察
表四 樓宇外觀殘破程度和環境質素評估表
(一) 中環中心
|
樓宇外觀 |
十分同意 |
同意 |
不同意 |
極不同意 |
|
A |
外牆破爛，油漆剝落，牆身殘舊 |
5 |
3 |
1 |
0 |
|
B |
門窗玻璃破爛，水管漏水 |
8 |
4 |
2 |
0 |
|
C |
木材腐爛，鐵皮生銹 |
7 |
3 |
1 |
0 |
|
D |
磚瓦或天花移位 |
11 |
6 |
3 |
0 |
|
E |
有非法僭建物 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
F |
建築物料 |
木 10 磚/石 5 混凝土 1 |
|
環境質素 |
十分同意 |
同意 |
不同意 |
極不同意 |
|
G |
空氣污染、臭味、噪音 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
H |
雜物、垃圾堆積，蚊蟲滋生,有流浪貓狗 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
I |
居住環境擠迫(空間不足) |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
J |
陰暗 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
K |
缺乏綠化帶 |
3 |
2 |
1 |
0 |
(二)嘉咸街31號
|
樓宇外觀 |
十分同意 |
同意 |
不同意 |
極不同意 |
|
A |
外牆破爛，油漆剝落，牆身殘舊 |
5 |
3 |
1 |
0 |
|
B |
門窗玻璃破爛，水管漏水 |
8 |
4 |
2 |
0 |
|
C |
木材腐爛，鐵皮生銹 |
7 |
3 |
1 |
0 |
|
D |
磚瓦或天花移位 |
11 |
6 |
3 |
0 |
|
E |
有非法僭建物 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
F |
建築物料 |
木 10 磚/石 5 混凝土 1 |
|
環境質素 |
十分同意 |
同意 |
不同意 |
極不同意 |
|
G |
空氣污染、臭味、噪音 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
H |
雜物、垃圾堆積，蚊蟲滋生,有流浪貓狗 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
I |
居住環境擠迫(空間不足) |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
J |
陰暗 |
3 |
2 |
1 |
0 |
|
K |
缺乏綠化帶 |
3 |
2 |
1 |
0 |
表五 內城區實地考察紀錄表 ( 顯示環境質素 )
|
|
樓宇外觀得分 |
環境質素得分 |
總分
|
|
|
A |
B |
C |
D |
E |
F |
G |
H |
I |
J |
K |
|
中環中心 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
4 |
|
嘉咸街31號 |
5 |
8 |
7 |
3 |
2 |
1 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
41 |
5. 根據觀察所得的資料和圖19的棒形圖，回答以下問題。
a.已重建和未重建的樓宇在外觀上有什麼分別？
答：未重建的樓宇外觀較殘破，外牆破爛，牆身殘舊的情況嚴重，亦有水管漏水、非法僭建物等情況出現；已重建的樓宇則沒有這些情況出現，外觀良好。
b.描述並解釋市區更新的利弊。
答：
利 ─
(i) 改善樓宇質素，取締結構不穩,危害安全的殘舊建築物
(ii) 樓宇外觀更佳，吸引遊客旅遊、大型機構在此投資、市民搬到此處居住
(iii) 環境質素得到改變，保障衛生
弊 ─
(i) 破壞有歷史價值的建築物：因重建期間不免要拆卸樓宇
(ii) 對居民、商戶造成影響：他們或需要搬遷，或受工程產生的噪音滋擾
(iii) 損害香港原有的文化：如利東街( 又稱喜帖街 )重建，大量售賣喜帖的商戶遷出，有損喜帖街的特色
(iv) 對政府財政構成重大負擔：賠償、重建均需用大量公帑
c. 你認為嘉咸街一帶的樓宇是否急需重建？列舉你的論據。
答：我認為嘉咸街一帶的樓宇確實急需重建，首先，該處外牆破爛，油漆剝落，牆身殘舊，門窗玻璃破爛，水管漏水，木材腐爛，鐵皮生銹，外觀甚差。環境質素方面，那裡空氣污染、臭味、噪音問題嚴重，又有雜物、垃圾堆積，蚊蟲滋生,有流浪貓狗，在居住環境擠迫(空間不足)、陰暗和缺乏綠化帶三項中得到3分，表示這些問題非常嚴重。它的環境質素指數 (顯示環境質素) 為41分，而分數愈高，代表殘破程度愈高 (滿分：50分)，可見它的殘破程度十分高，需盡快重建以改善環境衛生和安全程度。
 
↑ 嘉咸街31號
| 
