孫中山為了中國的民權和自而努力，鄭南榕努力地爭取言論自由……這些歷史事例耳熟能詳。但這些事例的應用和描述往往受普世價值和政治正確所局限，因而最終無法完整表述當時的實際情況和思想。本文將會以辛亥革命歷史事實和鄭南榕紀念一事來證明後世人們如何利用歷史事件來迎合普世價值，排除其政治不正確的部分。

        辛亥革命是中國近代史上舉足輕重的歷史事件，而後世的紀念活動以至評價上集中在辛亥革命對於中國政治、政制、思想的啟蒙和突破。例如費正清會評辛亥革命為[政體上的突破]。至於國民黨更是把辛亥革命評為[重大勝利，民主主義在中國的傳播]云云。而在近世教科書上，辛亥革命的爆發原因往往是清政府的管治問題，外國列強的侵略，但對於漢族與滿族之間的矛盾卻鮮有提及，在香港中學文憑試中國歷史必答題中，試卷對排滿主義在中國革命的重要性也是不高，認為主要由民生和思想問題所引起。總言之，人們在今世對於辛亥革命的看法中，排滿主義似乎得不到關注和重視。

        但無疑，排滿主義在當時作為辛亥革命的動員和思想傳播有重要作用。在1900年代的中國開化水平而言，要使他們認識民主、民權等西方觀念似乎是天馬行空的。但相比這些西方觀念，漢滿之間的仇恨卻是很容易使當時各個階層所理解。因此排滿主義成為了當時的重要論述。章太炎有言[舉一綱而眾目張，惟排滿先其務。]。足見排滿主義在反清運動中的重要性。但在辛亥革命後由於政治操作下，反滿與漢族民族主義色彩被淡化，革命黨人提倡[五族共和]，而東北三省也沒有割讓出去。

        柯文的著作《歷史三調》指出了歷史中有作為歷史學家的歷史，作為經歷的歷史與作為神話的歷史。作為神話的歷史意指在後世的政治操作或其他因素下，歷史事件賦予了特別的政治符號和意義，例如《歷史三調》一書中的義和拳亂一事中後來的中共政府便給予了[反傳統]、[反殖民]的意義。而今日在政治正確觀主導下，革命中的排滿主義被淡化，卻被賦予了[民權運動]、[現代化]的意味。

        鄭南榕後世的評價

        中國的例子有辛亥革命，而台灣的鄭南榕最近也不斷被淡化其台獨的主張。鄭南榕(1947-1989)是外省人，曾在台大修讀哲學(後來因為拒絕修讀三民主義而無法畢業)。在畢後曾做生意，但失敗。後來因為美麗島事件而開始以自由作家身份撰稿，批評當時的國民政府。後來在演講中主張台灣獨立。由於當時的台灣是黨禁時期，言論自由空間極少，台獨這類挑戰國民政府政權的言論自然是不容許。因此鄭南榕被起訴，以至被政府控告叛亂罪。而鄭南榕拒絕警方拘捕，並聲言警察只能抓到他的屍體。在1989年4月7日在警方拘捕時在其辦公室逝世。而鄭南榕後世對他的評價極為正面，[台灣獨立之父]、[台灣建國的烈士]、[言論自由的殉道者]等。

        由台獨到言論自由 政治禁忌下的模糊化

        台灣獨立是民進黨一開始的目標，蔡英文曾經寫過《兩國論》。但是現在的民進黨不敢再提台獨二字，因此在對鄭南榕的紀念活動中也消去了台獨的部分。鄭南榕有一名言:[ 我叫作鄭南榕，我主張台灣獨立。] 後來的紀念活動台灣獨立卻慢慢消失，例如今年的鄭南榕紀念活動也以言論自由為主題，說鄭南榕是言論自由的鬥士，但對其爭取台灣獨立的歷史卻鮮有提及。

                我們藉此二事可以了解，歷史事件或人物在不同的時空下必然會得出不同的歷史詮釋和演繹，但這些演繹的背後可能因為演繹者的意識形態不同而得出了特定的歷史解釋。但作為歷史學者或希望全面了解歷史的人，我們必然不能忽略歷史事件中其不合自身意識形態的部分。歷史事件，尤其政治事件在後世作為借鑒或例子時，必然會對給予純潔化，而有些人更會用這些純潔化後的歷史作政治論述，面對這些不要怕，不要怕。要記著，曼德拉有民族之矛、甘地背後也有四十多次暴動。