書面質詢

　　特區成立後，當局就大大小小的問題開展了不少的公開諮詢，擺出一副開明的樣子。只是，公開諮詢雖多，卻始終給人走過場、假諮詢的印象。最經典的是二零零九年輕軌的公開諮詢，當年政府拿出了一個幾年前完全靠估的所謂「預算」來徵詢市民是否同意興建興軌，以舊數據來誤導市民以為建輕軌可平靚正，於是共識同意興建輕軌。這類的公開諮詢與其說是諮詢，不如說是賺人入局。還有更妙的是，短短四十五天的諮詢期，共收到一百三十多份意見書，以公民社會一向偏弱的澳門來說，可說是相當難得。政府收到如此多意見書理應會對輕軌計劃有所改進，但奇怪的是，四十五天後所確定的方案竟與諮詢方案無異，這一百三十多份意見書竟對輕軌方案全無影響，意見算是白給。這種「意見接受，方案照舊」算是澳門公開諮詢的典型範例，一直在民間引為笑柄。

　　而近日關於小潭山那幅閑置多年逾期收回又再重新批給同一發展商的土地，要改變用途及劈山建高樓，引起全城關注，對破壞景觀、破壞綠化空間一致喝罵。而政府又開展公開諮詢，結果民間反應強烈。而新澳門學社亦配合特區政府的公開諮詢在街上設站讓市民以投票方式表達意見。結果投票結果是反對發展商劈山起高樓的有2220票，支持的僅得13票，民意清楚表達。有關團體在接受市民公開投票的同時，亦收集到市民具名簽署的意見書1732份，於政府公開諮詢的最後一天將投票結果及1732份意見書送交工務局。但及後政府公佈收到的意見書僅為880份，奇矣！單是由民間團體收到的意見書已1732份，何以到了工務局後，意見書的總數卻變成只有880份。原來，據當局解釋，1732份是由一個團體交來，所以只當一份意見。而官員進一步解釋，意見只是在現成的意見上放一剔，即使有市民親筆簽署，也不能視作意見。因為意見需要解釋提出意見之理據，若沒有闡述理據則不能算是意見，而投票更只是意見表達，不能視作意見。這種解釋堪稱石破天驚，原來官員收集到的意見可以如此任意演繹，翻手為雲覆手為雨，趙高再世都只能自歎弗如。說到底，這種演繹方式目的就是排除不對胃口的意見，以控制諮詢結果。這樣的公開諮詢又為市民上了寶貴的一課，明白一個非民選政府就是可以胡作非為，忤逆民意。

　　為此，本人向行政當局提出書面質詢：

一．  公開諮詢是為了收集民意，民意既可是詳細說明理據，亦可以僅表達意見，工務當局緣何排斥市民表達意見？同樣由政府所辦的熊貓定名的投票，亦是公開諮詢意見的一種，也只是簡單以投票方式表達意見而無須解釋支持該名字的理據，以工務當局的標準，「開開」「心心」之名是否就不符民意？

二．  據當局的分析，由民間團體交來的1732份意見書中，反對劈山建高樓的佔大部份，其中也有少量是支持的，還有一些是相互矛盾而意見表達不清的，這證明了民間團體所收集的意見具有客觀性，充分反映了市民之意見。但在1732份意見書中既有反對，也有支持，也有表達不清，當局怎麼可能將不同取向的意見當成一份意見書？請問到底以何為據？

三． 當局刻意排斥反對意見，強將1732份意見書當成一份，更對2220對13的投票結果視而不見，目的是控制諮詢結果。政府一而再地控制公開諮詢結果，令政府的公信力盡失，凡政府的公開諮詢都被不少市民視為假諮詢，彰顯行政霸道，是潑一國兩制的污水。崔特首主張陽光政府、科學決策，行政長官有何措施促使行政當局履行其施政理念，以恢復市民對政府的信心？ 
 
 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主新　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一一年七月十四日