民主昌在此
newmacau
等級: 銀VIP會員
暱稱: 民主昌
性別: 男
地區: 花地瑪堂區
« August 2016 »
SMTWTFS
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
最新文章
促交代三億賽車博物館...
促爭取澳門參與奧運
促及早諮詢定案分區直...
路環百米高樓之聽證上...
人傻錢多公共工程立項...
文章分類
全部 (1942)
訪客留言
http://insur... (Mateen)
would cheap ... (Thena)
http://ciali... (Janay)
http://noela... (Mccade)
http://cheap... (Sherlyn)
每月文章
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
好友名單
網站連結
##新澳門學社##
最近訪客
日誌統計
文章總數: 1942
留言總數: 1039
今日人氣: 423
累積人氣: 1227092
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2016 年 8 月 22 日  星期一   晴天


促交代三億賽車博物館項目 審核功能效益實事求是減低成本 愉快 分類: 未分類

  吳國昌促交代三億賽車博物館項目

   審核功能效益實事求是減低成本

書面質詢

  特區政府社會文化範疇二零一六年施政方針內簡短提及要將旅遊活動中心改建成大賽車博物館,但未提及造價。今年七月,特區政府旅遊局局長透露,雖然博物館只是原館翻新,但工程費造價高達億澳門元,引起公眾質疑七月十五日,社會文化司司長進一步透露,三億澳門元只是參考價,實際造價可多可少!

  特區政府應當說明這打算動用三億元的公共工程的立項條件具體功能和經濟效益。特區政府公共工程超支屢見不鮮,作為最重大公共工程的輕軌系統依舊陷於預算無限、完工無期。現在三億元若只是參考價更令人質疑又有何機制避免重蹈大幅超支的覆轍

  為此,本人提出下列質詢:

  1. 特區政府改建大賽車博物館有什麼值得作出重大投資的具體內容具體功能

  2. 特區政府基於什麼分析研究以說明改建大賽車博物館的經濟效益值得動用三億元公帑

  3. 特區政府有什麼成本控制措施避免改建大賽車博物館公共工程出現大幅超支現在是否應實事求是重新審核,減低成本?


 

             澳門特別行政區立法議員吳國昌

               二零一六年八月二十二日



2016 年 8 月 15 日  星期一   晴天


促爭取澳門參與奧運 愉快 分類: 未分類

 

 

      吳國昌書面質詢

     促爭取澳門參與奧運

        書面質詢

  四年一度的奧運會開幕,吸引不少澳門市民欣賞。然而,同樣是特別行政區,香港特區的中國香港體育協會暨奧林匹克委員會(簡稱香港奧委會)已是國際奧委會成員,但澳門特區的中國澳門體育暨奧林匹克委員會(簡稱澳門奧委會)不是國際奧委會成員,故即使有本澳運動員的成績高踞世界前列,早已符合參賽資格,但澳門始終未能亮相於奧運競技場上,本運動員就連持旗繞場一周「到此一遊」機會也沒有,令人惜。

  澳門奧委會早於1989年成功申請加入亞洲奧委會,並於1990年首次出戰亞運會就獲得一面銅牌,後來在2010年更首度奪金,加上在其他亞洲或國際比賽屢創佳績,證明本澳運動員積極克服困難,已逐漸獲得肯定。特區政府更應與國際積極溝通,爭取早日達成加入國際奧委會的目標。從而令本澳運動員更有努力練習的前景,爭取跨越擠身奧運的目標門檻。

  除此之外,有運動員反映面臨練習場地嚴重短缺問題,建議當局積極覓地興建或擴建現有體育設施,或與部分辦學實體協議適當向公眾釋出運動場地,彌補本澳體育發展的不足。

  為此,本人提出下列質詢:

  1. 同樣是中國的特別行政區,香港奧委會已是國際奧委會成員,但澳門奧委會仍不是國際奧委會的一員,即使有本澳運動員的成績高踞世界前列,早已符合參賽資格,但始終未能亮相奧運,特區政府對此有何看法?難道一直袖手旁觀?

  2. 澳門代表隊在亞洲或國際比賽屢創佳績,證明本澳運動員積極克服困難,已逐漸獲得肯定。特區政府能否更積極與國際奧委會溝通,爭取早日加入奧運行列的目標時間表?

  3. 有運動員反映面臨練習場地嚴重短缺問題,建議積極覓地興建或擴建現有體育設施,或與部分辦學實體協議適當向公眾釋出運動場地,彌補本澳體育發展的不足。特區政府能否正面回應上述訴求

              澳門特別行政區立法議員吳國昌

                                                                                       二零一六年八月十五日



2016 年 8 月 12 日  星期五   晴天


促及早諮詢定案分區直選市政機構 愉快 分類: 未分類

  促及早諮詢定案分區直選市政機構

 12/8/2016立法會議員吳國昌議程前發言



 

  今年行政長官在立法會全體大會上回應本人提問時,表明根據澳門基本法規定,本澳可設立非政權性市政機構,特區政府對此十分重視,已進行審慎研究,且在此基礎上進行有關工作部署和安排,將於今年下半年進行公開諮詢,期望二零一八年完成非政權性市政機構的設置。特區政府行政暨公職局今年六月六日函覆本人的書面質詢,聲稱政府十分重視市民的訴求,會了解各區居民不同需要,但只承諾下半年研究擬訂諮詢文本,未能說明公開諮詢的具體時間安排。本人促請政府諮詢定案。

  現時香港特區每一個非政權性區域組織(即區議會)都已實行分區直選,在每一個區議會都在其會涵蓋區域範圍內再進一步分區以一人一票選出區議員,並且已全面廢除了官委制度。澳門特區的人口和面積相當於香港特區十多個分區之一,澳門特區設立一個非政權性市政機構,當參考鄰近地區行之有效的在體制建設上著重注入積極反映各區民意的動力的模式,在符合澳門基本法的框架內研究設立分區直選市政議員的方案,在今年下半年及早公開諮詢定案。

  特區政府設置大量諮詢組織,又制定了政策諮詢指引,但諮詢效果差強人意。究其原因,各諮詢組織成員純來自委任,這些成員獲得續任與否,主要視乎其跟相關官員的關係。反之,倘屬民選成員,因須向選民負責而非依賴與官員建立的和諧關係,所以其所提供之意見,當更能切實反映民意,更有效監督直接關係居民生活的文化、康樂及環境衛生服務等市政工作。

  本人重申建議,考慮以選民約一萬人產生一位分區直選市政議員,即全澳分成五個區,包括西北區(原化地瑪堂區的台山、青洲和筷子基區)、東北區(化地瑪堂區的祐漢、黑沙環及馬場新填海區)、中區(聖安多尼堂區)、南區(風順堂區、望德堂區及大堂區)及離島區(氹仔、路氹城及路環),並按區內本地人口的比例,訂定各區的市政議員人數。我們建議設立一個由三十一人組成的市政議會,分別為西北區六人、東北區六人、中區七人,南區六人,離島區六人。

  市政議會組成後,應設立有民政總署、文化局、體育發展局和環境保護局等相關代表列席的定期例會機制,讓政府就文化、康樂、環境衛生的事務提供聽取市政議員的意見,並且就年度或每季度的工作計劃及工作進展向市政議會滙報,總結經驗優化工作計劃。  

  同時,在深化落實處理文化、康樂、環境衛生事務的各區工作方面,民政總署的社區諮詢委員會機制應當相應改革為市政議員分區參與的各區地區管理委員會機制,分區安排每月的工作會議,就區內的文化、康體及居民所面對的環境衛生事務當中涉及區內具體公共設施、服及措施作出討論,因應事務需要也可要求各相關政府部門派代表出席,參與討論及共同研究解決之道。



路環百米高樓之聽證上訴 12/8在立法會表決 愉快 分類: 未分類

 

 

 就路環百米高樓之聽證動議屢遭拒絕

 吳國昌區錦新堅持向立法會大會上訴

 終安排在八月十二日在全體會議表決

  今年四月八日,就路環田畔街的百米高樓項目,立法議員區錦新向立法會提出辯論申請,並同時就此項目所存在的種種疑點,吳國昌和區錦新亦向立法會提出聽證動議。而動議中指出有三個疑點尤其值得透過聽證來加以澄清的,包括:一)當局及發展商拒絕公開環評報告而令公眾無法知悉此一項目對環境破壞的程度及環保局所提出的修改意見到底能否彌補項目建設所造成的巨大破壞;二)為何作為批准大型建築項目所必須的環評報告尚未獲得通過前當局就匆匆趕在街道準線圖到期前就初步核准了其建築計劃,令其能成功抵;三)沿用超過二十年的「澳門城市規劃總覽及各分區規劃」,清楚將田畔街超高樓地段,是劃在限高最多11.6米的範圍內。但二零零九年當局卻在未經諮詢亦看不到有任何合法程序之下出了一份「路環舊市區詳細建設規劃」,偷偷將田畔街超高樓地段劃出了受限制的範圍。這是否意味茼酗H為了配合這個百米高樓項目而度身訂造移動界線。 
  立法會主席以兩議員所提的聽證是因應履行就公共利益進行辯論此一職權而提出,因而沒有初端接納聽證動議。直至今年五月二十日,區錦新所提出的辯論動議在議會中遭到否決,五月二十四日,賀一誠主席以辯論申請既遭否決,兩議員所提之聽證並非為了行使立法會辯論職權而提出,所以不予接納。吳國昌及區錦新就賀一誠的決定向立法會執行委員會提出上訴,指出他們所提出的聽證,正是因為要讓立法會行使辯論職能。若能先透過聽證取得更多資料,了解更多情況,將更彰顯此公共利益事項之重要性,會令更多議員同事支持就此事項進行辯論。而早前之辯論動議遭否決,正是基於未有更充分資料而就倉猝進行表決的結果。因此,辯論動議遭否決,更彰顯啟動聽證之重要性。兩議員認為,只有先開展聽證,才能令大眾更關注此事,才能讓立法會就此事開展辯論。這正是基於就上述項目需履行立法會辯論職權而必要之舉措。因而符合基本法七十一條之規定。

 

   今年六月十五日,立法會執行委員會以兩議員的聽證動議「欠缺立法會行使基本法規定的職權這一必要前提」,「欠缺法律、規則依據和邏輯基礎」,確認立法會主席賀一誠的第640/V/2016批示,不接納兩議員的提出的上訴理由。為此,吳國昌及區錦新於七月四日再就執委會的決定向立法會全體會議提出上訴。 
  兩議員在上訴中除了堅持認為,他們提出的聽證標的是一個社會極度關注,甚至關係到路環這個綠化區是否能得以保存的重大問題。為此,兩議員提起了聽證,同時亦提出了辯論動議,希望立法會這個議事殿堂能就此事開展辯論以期集思廣益。無奈,當社會公眾對此事極為茷璊圻P時,議會同事卻並未對此事同樣高度重視,因而導致有關辯論動議遭到否決。這是未有更充分資料而就倉猝進行表決的結果。而透過聽證職權的行使,傳召官員及更多相關人士到立法會作證及提供證據,將有利於明瞭問題之重要性,從而促成辯論的啟動。
  吳國昌及區錦新在上訴中亦特別指出,特區成立以來,立法會的聽證權力從未使用,是極其弔詭的。立法會從未行使聽證權力,是因為澳門特區沒有任何重大事件足以提起聽證嗎?顯然並不如此,而是在於議會的組成結構及過多不適當的條條框框妨礙了立法會履行這個重要的權力。因此,他們堅持上訴,就是希望帶動議貝同事的反思,也期望引起公眾對此事件及立法會的一項如此重要的聽證權力,竟然長期廢棄的問題。                 



2016 年 8 月 9 日  星期二   晴天


人傻錢多公共工程立項必須公開審議 愉快 分類: 未分類

 

人傻錢多公共工程立項必須公開審議

9/8/2016立法會議員吳國昌議程前發言

  公共工程立項黑箱作業禍患頻生。作為最重大工程的輕軌,仍然陷於超支無限,完工無期。氹仔北安碼頭由演變至三十八億,超支倍,明年建成運作,將面對規模過大浪費運作維修成本的問題。但公共工程立項黑箱作業陸續有來。

  特區政府社會文化範疇二零一六年施政方針內簡短提及要將旅遊活動中心改建成大賽車博物館,但未提及造價。今年七月,特區政府旅遊局局長透露,雖然博物館只是原館翻新,但工程費造價高達三億澳門元,引起公眾質疑。傳媒追問,社會文化司司長進一步透露,三億澳門元只是參考價,實際造價可多可少!特區政府公共工程超支屢見不鮮,作為最重大公共工程的輕軌系統依舊陷於預算無限、完工無期。現在三億元若只是參考價,又有何機制避免重蹈大幅超支的覆轍?究竟改建大賽車博物館有什麼具體內容,具體功能和預期經濟效益?何以值得動用公帑三億元?這基本的立項條件,特區政府實應透過公開審議說明,向公眾交代。

 

  事實上,將重大公共工程撥款決策,專營與特許經營批給決策交立法會公開審議,理應根據基本法第七十一條第(五)項設立相關機制讓立法會行使「就公共利益問題進行辯論」的職權,審議由政府提出的重大公共工程撥款決策,專營與特許經營批給決策。鑑於重大公共工程撥款決策,專營與特許經營批給決策的時機完全由政府掌握,為了讓這些直接關乎公共利益的決策得到及時的審議辯論,而不要每次等待為了讓這些直接關乎公共利益的決策得到及時的審議辯論,而不要每次等待決策失誤時才進行批判辯論,特區政府籌備的預算法法案,應當設定機制,由特區政府主動提出,以便立法會適時行使第七十一條第(五)項行使「就公共利益問題進行辯論」的職權。