為落實填海新城澳人澳地法制建設

吳國昌促今年內完成公開諮詢及籌備立法

填海新城各區城市規劃及批地須相應配合

書面質詢

　　中央政府批准澳門特區的整個填海新城面積三百五十公頃，指定用於回應澳門居民的房屋需要。過去延誤多年的新城填海，現在正加緊進行，本人認為特區政府應當立即籌備在法制層面落實填海新城澳人澳地。經過反覆辯論，行政長官終於把填海新城澳人澳地交給政策研究暨區域發展局研究。

　　必須重申，為了確保在不抵觸既有業權權益的情況下預先建立填海新城澳人澳地限購制度，必須繼續確保在完成公開諮詢及相關立法工作前，決不偷步批出填海新城各區住宅用地，維護填海新城回應澳門居民房屋需要的初衷。由於填海新城各區將陸續展開城市規劃，填海新城澳人澳地的公開諮詢及立法工作實需及早完成。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 政策研究暨區域發展局現在可否及早完成填海新城澳人澳地的初步研究判斷，爭取在今年上半年實行公開諮詢，在今年內完成公開諮詢並參考諮詢結果展開相關立法工作？

2. 特區政府可否公開表明，在一國制澳門特區自由經濟的特點，須確保在不抵觸既有業權權益的情況下預先建立填海新城澳人澳地限購制度，並因此堅持在落實填海新城澳人澳地法制之前決不偷步批出填海新城各區住宅用地？

3. 在落實填海新城澳人澳地法制之前，特區政府倘對填海新城各區陸續進行城市規劃，是否須把填海新城澳人澳地的方針作為城市規劃的具體參考因素？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一九年五月六日

　　　促特首在現屆任期內依法問責

　　　處置經證實眾多縱容濫權官員

　　　　　保衛公正無私原則

　12/4/2019立法會議員吳國昌議程前發言

　　第15/2009號法律設定領導及主管人員通則的基本規定，當中第十六條第一款第六項已明文規定可針對不遵守確保公共行政公正無私的規則的領導官員終止委任，而第二十三條亦明文規定可針對未有忠誠領導其部門的官員作出公開告誡的批示。第24/2010號行政法規設定的主要官員通則，當中第六條明文規定主要官員確保對下屬部門的領導監督，避免出現任何違法或濫用職權的情況。法定問責機制已經存在，但市民質疑特區政府長期沒有具體實行。近期廉政公署年度報告扼要展示了一系列經調查證實眾多政府部門分別存在各種長期濫用職權的個案。公眾正在懷疑特區政府領導層在換屆之前會否實現問責，抑或是推卸政治問責的責任。

　　針對一系列經調查證實眾多政府部門分別存在各種長期濫用職權的個案，除了在一般民事、刑事與財務責任層面分別處理外，更應當在問責層面及時採取具體行動，藉以確保公共行政公正無私的規則以及對下屬部門的有效領導監督！

1. 　　一系列經調查證實眾多政府部門分別存在各種長期濫用職權的個案，既涉及行政長官直接轄下（禮賓公關外事辦公室、駐北京辦事處），亦涉及行政法務司轄下（前民政總署）、經濟財政司轄下（貿易投資促進局、生產力暨科技轉移中心、勞工事務局）、保安司轄下（保安事務局、懲教監理局）、社會文化司轄下（文化局）、工務運輸司轄下（土地工務運輸局、交通事務局、房屋局、環境保護局）及海關關長轄下（海關）的實體。行政長官應當在任期內及早就根據第15/2009號法律第十六條及二十三條針對相關領導官員的問責行動作出決定。

2. 一系列經調查證實眾多政府部門分別存在各種長期濫用職權的個案，既然分屬各主要官員範疇，行政長官應當及早在任期內就根據第24/2010號行政法規針對主要官員施行的問責行動氖出決定，向公眾交代。

　　　　　　　　　　　　　 吳國昌再提書面質詢促政府公開立場

　　　　　　　　　　　　 堅決維護本地文通安全處理駕照互認協議

　　　　　　　　　　　　促打擊僱用過界司機行為表明不鼓勵自駕遊

書面質詢

　　特區政府去年回覆本人書面質詢時，聲稱駕照互認協議已進入相關程序，雖然也隱晦地聲稱政府與內地相關職能部門在商討過程中已就本澳文通情況、社會意見等深入溝通，但並未表明堅持優勢互補方針堅決避免衝擊本地文通安全的立場，令市民繼續憂慮政府會簽訂盲目對等的駕照互認協議。今年年初已一再發生不持本地駕照的非本地居民駕車肇事致人命損失的慘劇，當中且牽涉賭業的過界司機。特區政府在市民憂慮質疑之下仍無對策，甚至對於市民擔心嚴重危害本地交通安全的駕照互認協議問題，仍未表明立場。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 澳門特區地小車多道路擠塞問題未解的情況下，不持本地駕照的非本地居民在此駕車因不熟悉環境而引致人命損失的風險太高。現在特區對於與內地駕照互認的協商工作，是否應當公開明確表明立場，堅定要求在協議內容上絕不採取盲目對等的模式，而是按照中央政府所認同的地區合作優勢互補的方針，一方面容許讓相對人數極少的澳門駕照拇持有者方便取得在內地駕駛的資格，另下一方面亦明文說明基於澳門特區地小車多交通繁忙且須持續發展為世界級旅遊休閒中心的局限與特點下（亦可表明絕非質疑內地駕照的質素），集中以優化公交與步行設施（而非容許自駕遊）為遊客（包括所有內地遊客）提供方便？

2. 當前的現實是即使未協定實行與內地駕照互認，澳門小車多道路擠塞問題未解的情況下，已發生不持本地駕照的非本地居民沙涉嫌受利益驅動駕車而肇事致人命損失的慘劇。特區政府是否須立即採應對措施，包括加強打擊僱用過界司機的行為，以及由博彩監察協調局與各博企鄭重溝通，防止跟任何涉嫌利僱用過界司機搶生意的實體合作？

3. 對於持國際駕照的非本地居民在本地駕車，特區政府是否亦須在國際駕照互認協議容許的範圍內嚴謹管理，要求事先登記檢定資格，提供本地交通安全資訊，並推廣澳門作為地小車多的旅遊休閒中心，集中以優化公交與步行設施方面為遊客（包括所有內地遊客）提供方便而不鼓勵自駕遊的觀念？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一九年三月十一日

　　　　　　　　　　　　　 吳國昌再提書面質詢促政府公開立場

　　　　　　　　　　　　 堅決維護本地文通安全處理駕照互認協議

　　　　　　　　　　　　促打擊僱用過界司機行為表明不鼓勵自駕遊

書面質詢

　　特區政府去年回覆本人書面質詢時，聲稱駕照互認協議已進入相關程序，雖然也隱晦地聲稱政府與內地相關職能部門在商討過程中已就本澳文通情況、社會意見等深入溝通，但並未表明堅持優勢互補方針堅決避免衝擊本地文通安全的立場，令市民繼續憂慮政府會簽訂盲目對等的駕照互認協議。今年年初已一再發生不持本地駕照的非本地居民駕車肇事致人命損失的慘劇，當中且牽涉賭業的過界司機。特區政府在市民憂慮質疑之下仍無對策，甚至對於市民擔心嚴重危害本地交通安全的駕照互認協議問題，仍未表明立場。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 澳門特區地小車多道路擠塞問題未解的情況下，不持本地駕照的非本地居民在此駕車因不熟悉環境而引致人命損失的風險太高。現在特區對於與內地駕照互認的協商工作，是否應當公開明確表明立場，堅定要求在協議內容上絕不採取盲目對等的模式，而是按照中央政府所認同的地區合作優勢互補的方針，一方面容許讓相對人數極少的澳門駕照拇持有者方便取得在內地駕駛的資格，另下一方面亦明文說明基於澳門特區地小車多交通繁忙且須持續發展為世界級旅遊休閒中心的局限與特點下（亦可表明絕非質疑內地駕照的質素），集中以優化公交與步行設施（而非容許自駕遊）為遊客（包括所有內地遊客）提供方便？

2. 當前的現實是即使未協定實行與內地駕照互認，澳門小車多道路擠塞問題未解的情況下，已發生不持本地駕照的非本地居民沙涉嫌受利益驅動駕車而肇事致人命損失的慘劇。特區政府是否須立即採應對措施，包括加強打擊僱用過界司機的行為，以及由博彩監察協調局與各博企鄭重溝通，防止跟任何涉嫌利僱用過界司機搶生意的實體合作？

3. 對於持國際駕照的非本地居民在本地駕車，特區政府是否亦須在國際駕照互認協議容許的範圍內嚴謹管理，要求事先登記檢定資格，提供本地交通安全資訊，並推廣澳門作為地小車多的旅遊休閒中心，集中以優化公交與步行設施方面為遊客（包括所有內地遊客）提供方便而不鼓勵自駕遊的觀念？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一九年三月十一日

吳國昌促訂城規方案及採具體措施護小潭山

書面質詢

　　今年二月特區政府突然展示涉及在氹仔小潭山地段建高層酒店豪宅的規劃條件圖，有關注氹仔山體保育的澳門市民向立法會議員反映，憂慮氹仔僅存的山體生態終被徹底破壞。市民指出，2011年有發展商申請在氹仔小潭山腳地段內興建超高樓項目，最終在市民強烈質疑及社會行動反對之下被擱置，但現在重新引起憂慮。事實上，2011年當年澳門特區尚未有城規立法，這類涉城規保育的問題無法可依。現在澳門特區已立城規法，但政府依法推動城市規劃卻一再延誤，以致包括氹仔在內的地區確實全都未有明確的分區城市規劃。

　　為此，本人提出下列質詢：　

1. 小潭山作為氹仔難得保存且受市民關注的山體景觀，而特區政府近年亦主動建設小潭山觀景台。現在特區政府是否同意，即使尚未制定氹仔的分區城市規劃，仍必需重視保育小潭山的山體景觀，在山邊建造的建築物須提供公開的環評報告，並設明確的高度限制，例如不超過山體海拔高度（110米）的一半？

2. 2011年當年要求擱置氹仔小潭山腳地段內興建超高樓項目的民意，不僅關注建築物建成後對山體景觀生態的影響，更擔憂建造工程對小潭山現存動植物造成的毀滅性打擊。現在特區政府有否及早進行環境評估，公開報告，以及針對一旦容許在小潭山地段進行建造工程而相應地足以保護山體現存動植物生存的規範指引？

3. 立法會於2013年通過的城規法本已規定須依法制定總體城市規劃及分區城市規劃。可是，現屆特區政府是否連總體城市規劃都不能在任期內完成，並因此未能開展分區城市規劃？氹仔的分區城市規劃要等到何時才著手處理？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一九年二月十八日