行政公職局函覆民主昌

續聽取意見全面檢討出外公幹制度

　　行政暨公職局朱偉幹局長遵行政長官指示，函覆民主昌，承認從《公共部門工作人員出外公幹》富計報告可見出外公幹開支制度執行上出現一些不足，並解釋頒佈《公務人員出外公幹指引》旨在消除對理解法律一致性的情況，而當局完善公共部門工作人員出外公幹工作小組續聽取意見，全面檢討及修訂相關制度。

　　民主昌指出，今年六月二十日特區公報刊登第157/2011號行政長官批示，以附件一鋪陳公務人員出外公幹指引，以附件二圖示公幹行程報告書的式樣（即本人這次議程前發言的附圖）。這個批示，表面上是對公務人員出外公幹加入更多指引，但客觀效果卻不是在現有《澳門公共行政工作人員通則》的基礎上進一步加強透明度與公眾監察，藉以遏止濫用公帑，卻反而是對審計署之監察有所斟酌，把公幹行程報告格式化和簡化，從而縱容高級官員涉嫌濫用公帑的行為合法化，因此提出質詢。據政府覆函，指引顯然未解決高官外遊濫用公帑問題，但所謂全面檢討卻不知何時才有成效。

　　書面質詢問題及政府覆函全文如後：

書面質詢問題

一、  現行《澳門公共行政工作人員通則》第二百三十三條本已規定：「一、返回後三十日內，應遞交詳細之行程報告書；如屬採用選擇制度之情況，尚須列明所作之開支及附上有關證明。二、如不遵守上款之規定，引致不獲支付仍未處理之款項，並須退回獲預支之款項。」如果有一些部門竟然另有見解，不依法執行，不依法報告，則行政長官、行政法務司是否須及時糾正，統一執行，以及追究責任？何以竟利用批示，把這些迴避監察的主張見解合法化？

二、  　　第157/2011號行政長官批示所附的公務人員出外公幹指引，無疑是列出了六項審批出外公幹須依循的指引性原則：(1）合法性原則；(2）必要性原則；(3）經濟原則；(4）效率原則；(5）平等原則；(6）簡化原則。可是，沒有具體監察落實前五項原則的機制，也沒有相關罰則，乃致多項原則徒具空文。行政批示附件二公幹行程報告書的式樣，不能加強有效監察，倒是有效落實了第(6）項簡化原則,讓官員透過Email簡單填報了事。一般公職人員受上司指令出外公幹，倘屬例行公事，報告格式簡化本亦無可厚非。可是，高級官員自行決定外遊之必要性，在日津貼一般制度之外選擇報銷住宿、膳食及交通開支制度，耗用大量公帑，卻連報告格式都簡化掉，如此措施，客觀上是否縱容高級官員涉嫌濫用公帑的行為合法化？

三、  亡羊補牢，特區政府可否採取切實措施完善監察機制，遏止高級官員涉嫌濫用公帑的行為？可否在《澳門公共行政工作人員通則》第二百三十三條基礎上，進一步設定，在不涉及國家機密的情況下，定期公開高級官員出外公幹的行程報告書的制度，讓公眾更了解特區政府的作為，也同時發揮公眾監察防止濫用公帑的作用？

民主昌

二零一一年七月一日