書面質詢
本澳歷史上最大規模的公共工程、耗資超過一百一十億的輕軌已
經動工，但沿路走線仍存在爭論，其中尤其突出的是新口岸皇朝廣場
一帶的居民反對輕軌走入倫敦街及波爾圖街這些相對狹窄的內街。而
主責官員卻堅持要將輕軌走入內街。未來輕軌在這區真的動工時，相
信官民的正面衝突也一如這最大規模工程一樣，將出現最慘烈的衝突
場面。
問題是，一項對民生有益的重大投資，特區政府理應得到各方的
讚賞和支持，但現在卻因為堅持走入內街而惹來居民的強烈噓聲，如
此決策實在教人難於想像。我們在立法會委員會內都領教過劉仕堯司
長的處事方法，就是可以和你談，談多少次都可以，但已經決定的就
不會改。這種可以談但不會改的處事模式，根本就教人啼笑皆非。談，
是為了甚麼？就是為了對有關問題提出意見期望作出改善，不是空閑
無聊無事找事瞎吹水。但只是談，卻不會改，那談只是一種愚弄手段。
在劉司長領導下，運建辦也上行下效，與居民談了無數次，卻是半點
不改，那只是應酬居民，而非想解決問題。
在官方無道理的強硬「堅持」下，輕軌動工到這個區域，官民的
正面衝突幾乎是無可避免。因為居民是花了一生積蓄來購下居所，現
時卻因為輕軌通行而將其居所及全家生命財產置於險境，不拚死反抗
才是怪事。在毛澤東選集第五卷記載了毛在一九五六年十一月十五日
說過這樣的話：「早幾年，在河南省一個地方要修機場，事先不給農
民安排好，沒有說清道理，就強逼人家搬家。那個莊的農民說，你拿
根長棍子去撥樹上雀兒的巢，把它搞下來，雀兒也要叫幾聲。鄧小平
你也有個巢，我把你的巢搞爛了，你要不要叫幾聲？於是乎那個地方
的群眾佈置了三道防線，第一道是小孩子，第二道是婦女，第三道是
男的青壯年，到那裏去測量的人都被趕走了，結果還是農民勝利了。」
毛還說：「這樣的事情不少。現在，有這樣一些人，好像得了天下，
就高枕無憂，可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對他，打石頭，打
鋤頭，我看是該當，我最歡迎。而且有些時候，只有打才能解決問題。」
夠精闢了吧！今天的特區政府，憑着公權力，把輕軌建到窄街之中，
威脅到民眾的生命財產安全，卻只談不改，要毀人家園。上述毛澤東
的說話，不正好像就是評論這件事嗎？
其實整件事中最令人驚訝的是，官員在此問題上講了許多廢話，
但卻根本無法提出有力理據為何堅持輕軌走內街。那到底為何？有不
能說的利益存在，還是官威和面子問題？
為此，本人向行政當局提出書面質詢：
一． 當年輕軌進行諮詢時，曾有兩個方案可供居民選
擇，一是現時方案走入內街，另一則是走出海邊，
後來胡里胡塗地選了走內街。現在居民要求走外
圍卻指為不可行？那麼若不可行，為何當年諮詢
時卻放成一個可選方案？若根本不可行的，當年
的諮詢便是一個騙局。到底是當年的諮詢是騙局
，還是如今官員講大話？
二． 現時觀音像西側就是未來填海新城的Ｂ區，屆時
將是一個新發展區，包括法院、檢察院，以至立
法會等多個政府部門或機構都將進駐於此，再加
上此區內亦將民居林立，從發展角度，理應規劃
輕軌路經此區及設站於此，豈會避海邊外圍而躲
進內街之理，完全不合還輯。這樣的規劃到底如
何做？堅持要輕軌走入內街到底有何理據？有
特殊的利益存在，還是面子問題死不能改？
三． 若輕軌走入內街堅持不改，將無可避免面對激烈
的衝突和反抗，特區政府對鎮壓民眾反抗作了甚
麼準備？如何減少傷亡？如何在武力鎮壓後向
國家和國際社會作出交代？
民主新
二零一二年八月十七日
| 
