書面質詢

澳門食肆林立，人煙稠密，許多食肆的大型冷氣和油煙經常對鄰

近民居構成噪音、油煙和熱氣的滋擾。其中，食肆油煙污染問題持續

多時，當中以舊區低層樓宇的食肆店鋪最為嚴重。根據環境保護局在

去年公佈有關空氣污染的投訴個案中，食肆油煙個案佔空氣投訴分類

的總體約49%，而針對舊區低層樓宇地鋪食肆的投訴則佔相關個案的

78%。另外，上述投訴個案數目由2004年至2009年短短5年時間，

更上升六倍。顯示油煙污染問題嚴重，必須正視。

現時環境保護局針對食肆油煙的污染問題推出《食肆及同類場所

油煙、黑煙和氣味污染控制指引》和《關於餐飲業場所加裝油煙控制

設備與設置煙囪等的建議技術規範》，具體地指出食肆應如何安裝油

煙排氣口，減低油煙污染對周邊住戶的影響。可惜，由於監管食肆的

執業部門為民政總署，如果民署不遵循環境保護局的指引對食肆商戶

的油煙排放和排氣口設置進行監管和處罰，食肆的油煙滋擾問題始終

不能作出改善，環境保護局的指引亦形同虛設。

另一方面，食肆或店鋪因營運需要，將大型水塔、升降機甚至大

型冷卻系統設在閣樓中，不斷地製造噪音，對低層的住戶造成極大的

滋擾；假如店鋪因牌照問題牽涉到民政總署和衛生局兩個部門負責處

理投訴時，處理時間就更長。而即使進行諮詢多年的噪音法亦未有明

確對店鋪食肆的噪音進行規管，市民未受法律保障，飽受困擾。本辦

事處曾受到市民對噪音污染的求助。市民身患惡疾，需長期在家中休

養。但樓下的藥房在閣樓安裝大型冷氣水塔，日夜發出擾人的噪音；

市民輾轉向民署、衛生局，甚至行政長官投訴接近7年，有關部門始

終未能對違法的店鋪進行有效措施，解決市民的煩惱，市民無法靜心

休養。其妻子更稱因投訴無門、政府部門執法不力等種種負面情緒導

致後來患上抑鬱症。

食肆店鋪的噪音和油煙滋擾問題日益嚴重，但執法部門由接到投

訴至完成個案往往需要數年時間，如遇上不合作的食肆店鋪，市民就

日夜不斷受到噪音或油煙污染，情況比吸食二手煙更加嚴重。負責食

肆執業牌照的民政總署責任最大。一方面不嚴格執行環境保護局對相

關污染問題作出的指引或建議，對不符合標準的食肆店鋪作出嚴厲處

分，通常只對違規的店鋪進行勸籲而未有強制監督；只向食肆要求改

善而不嚴格執行處罰機制；未有將不合作改善或累犯的店鋪進行更嚴

厲處罰甚至實施暫停休業，待其改善問題後方再續牌照等等。政府未

能有效阻嚇違例的食肆或店鋪，令市民在法律上得不到個人權利的保

障的同時，亦令違法事情積累下來，加大民憤。

基於上述問題，本人現作出以下質詢：

﹝一﹞、請問過去兩年，民政總署接獲多少宗有關食肆噪音和油

煙污染的投訴？有多少間食肆店鋪因噪音和油煙問題未有改善而被

執行處罰機制或被取消營運牌照？有多少宗投訴仍在處理階段？

﹝二﹞、根據環境保護局《食肆及同類場所油煙、黑煙和氣味污

染控制指引》和《關於餐飲業場所加裝油煙控制設備與設置煙囪等的

建議技術規範》中，都提到對排放口的設計建議：“在實際可行的情

況下，排氣口應考慮設於食肆所在建築物的頂部，但應考慮到避免對

靠近天台的高層住戶和相連或鄰近建築物造成影響。對於擬設於場所

所在建築物頂部之排氣口，則建議排放口的位置較食肆所在建築物或

鄰近可能受影響的建築物的最高點至少高出3米，而一般情形下，排

氣口的排放物應垂直向上排放。”請問民政總署有關執法部門會否因

應上述指引的規定，嚴格執行食肆排氣口與受影響的建築物的最高點

示少高出3米的規定。減低食肆油煙和熱氣對周邊住戶的影響？

﹝三﹞、民政總署會否加派人手巡邏澳門的食肆或店鋪，對因排

放油煙和噪音問題影響周邊住戶的店鋪進行嚴厲處分？另外，可否定

期公佈被檢控的食肆店鋪數目，加強市民對油煙和噪音管理意識的同

時，亦對食肆店鋪進行警示作用？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主智

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012年11月26日