司法警察局於2013年2月21日下午，強行將正在進行採訪工作的新澳

門學社《愛瞞傳媒》社長民主希無理帶走及拘留5個多小時，期間損毀

《愛瞞傳媒》的攝錄器材及智慧財產，現聲明下：

一•　侵犯新聞自由

澳門居民的言論、新聞、出版的自由，在本事件中被司法警察局肆無忌憚

踩踏。民主希在明示《愛瞞傳媒》社長身份後，司法警察局人員「非常純

熟地」伸手按停民主希手上攝錄機的「REC」（錄影）鍵。顯示警方人員

對攝錄機的操作、控制鍵排位非常熟識。不排除警方人員曾接受干預記者、

市民錄影行為的有關訓練。

二•　侵犯財產

民主希被送到位於路氹城的司法警察局後，被要求交出手提電話及攝錄機

放入司警人員指定的膠袋，民主希當時已口頭聲明：攝錄機已經有部件損

毀，以及不允許司法警察局人員存取攝錄機內的影片檔案。然而，民主希

在獲釋後發現，攝於2013年2月21日下午的所有影片檔案被刪除，而

攝錄機內檔案資料夾結構亦被改動。新澳門學社使用數個資料恢復軟件掃

描攝錄機硬碟後，未能找回被刪除的檔案。司法警察局既有電腦法證的技

術，亦當然具有消滅數據（令法證工作無效）的相關知識。新澳門學社合

理懷疑，司法警察局濫用權力，將電腦法證知識「逆向操作」，永久消滅

《愛瞞傳媒》攝錄機內的檔案。

民主希在獲釋前被發還攝錄機一刻，曾經詢問司警人員是否曾有觸碰攝錄

機內的檔案，司警人員回答指攝錄機在膠袋內沒有人觸碰過。據觀察，司

法警察局大樓內到處都裝有監控攝錄機，故司警手上應掌握證據，證明

「膠袋內的攝錄機」曾否被人動過手腳。司警若堅持否認曾刪除攝錄機內

的檔案，應該公開監控攝錄機的影片作證，否則無法令公眾信服。

三•　堅持發佈不實消息

《愛瞞傳媒》副社長崔子釗曾就社長民主希採訪時被扣留一事尋求新聞局

協助，新聞局轉達司法警察局消息指民主希「當時進行與採訪無關的行

為」。司法警察局在無理拘留事件翌日召開的記者會上，堅持聲稱民主希

「有發傳單」。《愛瞞傳媒》社長民主希手持攝錄機拍攝，沒有亦沒有能力

「一邊攝影一邊派發公開信」。由民主希被司警人員包圍至拉上車帶走期

間，據民主希憶述及從其他傳媒的相片顯示，有警方人員在場全程錄影。

若警方堅持不撤回「民主希有散發傳單」的說法，必須出示手上已有錄影

片段作為證據，否則警方在自我摧毀誠信及公信力，《愛瞞傳媒》亦可能

將作出追究。

四•　任意拘留

《愛瞞傳媒》社長民主希押送往位於路氹城的司法警察局大樓後，被單獨

囚禁於拘留室，期間被剝奪對外通訊此一居民基本權利，約5小時後才獲

釋。民主希曾詢問因涉嫌觸犯甚麼犯罪被拘留，司警人員表示「沒有犯罪

」。民主希堅持再問拘留原因時，司警人員答：「你要問我上司」。當局的

行為已構成「任意拘留」，此行為是《基本法》以及在澳門生效及實施的

聯合國《公民權利和政治權利國際公約》此一國際法律規範所禁止的。當

局必須保證終止「任意拘留」的做法，並對此事件中決策的官員展開紀律

程序調查。

此外，民主希在被無懷疑犯罪下的被任意拘留期間，被要求如嫌犯般拍照

（包括展示倘有疤痕供拍照），以及被套取指紋及掌紋，除缺乏合理性外，

在實效上是對經常在公眾地方拍攝的記者、公民展開心理威嚇。當局必須

公開保證終止過度收集無被懷疑犯罪人士的個人資料的做法。

五•　新聞局扭曲事實

《愛瞞傳媒》早於2月18日已向新聞局查詢報名採訪官方活動事宜，但

到的回覆是報名期已過。《愛瞞傳媒》即時表示未有獲通知如何、何時開

始報名，新聞局稱是透過IBS發佈。《愛瞞傳媒》隨即詢問如何連上局方

的IBS，以便下次及早報名。局方回覆指須「觀察《愛瞞傳媒》一段時間」

才能給予IBS戶口。《愛瞞傳媒》立即對「觀察」的準則提出質疑（例如：

有甚麼法規規範、要觀察多長時間、觀察甚麼因素等），唯局方未有再進

一步回覆。

《愛瞞傳媒》在遊旅塔外圍採訪利、梁二人，並非前往採訪旅遊塔內的官

方活動，無須向官方「報名」。而事發一刻的遊旅塔正門外，仍不斷有旅

遊大巴上落遊客出入旅遊塔，警方亦沒有設立任何封鎖封域，故該地點明

顯為未有限制公眾活動的公眾地方。《愛瞞傳媒》在遊旅塔外圍公眾地方

拍攝，不應受到限制，更無須額外得到資格確認或批准。

最後，據悉位於日内瓦的聯合國「人權事務高級專員辦事處」將會在下月

（3月18－19日）審議澳門特區政府經中國中央政府遞交的「人權報告」，

新澳門學社將會緊急向日内瓦補充本次事件的資料，促請聯合國討論澳門

特區政府公然侵犯人權的行徑。

新澳門學社 • 《愛瞞傳媒》 • 立法議員 民主智 • 立法議員 民主昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2013年02月25日