民主昌就同性民事結合法的表決發言

　　自從踏入廿一世紀以來，個人自由與平等意識較高的資本主義發達國

家地區已紛紛就不同性向人士生活所需的民事權利保障建立各種制度，其

中較多地區嘗試的兩種是同性民事結合和同性婚姻。高天賜議員提出的法

案，是同性民事結合，不是同性婚姻。

　　由於同性民事結合立法也有可能是進一步演變為爭取同性婚姻，從而

衝擊現狂婚姻制度，本人有需要表明對於婚姻制度的立場。

　　本人認為，從人類發展的角度衡量，一男一女的婚姻制度，是既體現

男女平等權利，又能創造一個客觀環境，讓人類新生個體有最大的機率得

以由親生父母撫養長大和具體接觸自己生命起源的制度。事實上，從個人

自由衡量，婚姻制度對個人自由會造成多方面的長期限制，但為了創造一

個化性化的客觀環境，讓人類新生個體有最大的機率得以由親生父母撫養

長大和具體接觸自己生命起源，人類值得以法制、宗教禮儀、社會祝福，

乃至各種神話故事，去支援這個「一生一世」的制度。這樣說，並非貶低

不同性向人士的價值，因為人的價值，不局限於生育一端。

　　基於愛與包容，本人祝願所有人都能夠基於自身的天賦和歷練，各自

以適當的方式貢獻社會，實現人生價值。因此，就不同性向人士生活所需

的民事權利保障方面，在現有的實踐中，本人支持高天賜議員提出法案的

取向，嘗試以同性民事結合方式處理。為了明確支持現有婚姻制度，本人

表明會反對在一旦同建立性民事結合制度後再以任何方式構成對婚姻制

度的混淆和衝擊。本人亦不贊同為了害怕有進一步衝擊，就要維持對不同

性向的污名化和阻止一切就不同性向人士生活所需的民事權利保障。

　　表明支持立場之餘，作為負責任的立法者，也必需注重立法的時機。

在西方民主國家，在立法建立就不同性向人士生活所需的民事權利保障之

前，都是經過廣泛的社會諮詢辯論，在取得社會多數支持後建立的。現在，

澳門確實有市民提出，這法案未經過廣泛的社會諮詢辯論，未在取得社會

多數支持。

　　如果提出法案的目的是引起關注和促使政界人士表態，本人已就此表

明立場。至於是否投票支持通過法案，本人希望提案人在此說明，現在是

否合適的立法時機，例如是否真的經過廣泛的社會諮詢辯論，是否真的已

取得社會多數支持。

予支持。）