四．           關注城市規劃的居民在諮詢期內一再提出，以政府現時之方案，將令南灣大馬路湖畔景觀首當其衝遭巨大負面影響，連媽閣歷史文物空間亦將受破壞。方案中， 八公尺 寬四層樓高的巨型石屎高架橋的高架軌道將直接建在湖畔休憩區之上，巨型混凝土柱林立，再加上幾個五層樓高的巨型站台，整個湖畔景觀皆會被檔死。方案內輕軌捷運系統要行經蘇亞 利斯 博士大馬路，該段綠化景觀路段全部老樹將為建輕軌遭全部移除。故論者指出，輕軌根本無須硬要繞入南灣大馬路，而後又再繞出觀光塔，為多增兩個站而犠牲南灣湖畔景觀，得不償失。方案內媽閣站將設於舊船塢水塘北側，將造成為建站台不得已拆除部分歷史建築之局面。論者指出媽閣廟與舊碼頭及舊船塢作為一個連續具歷史價值的整體，其內的歷史建築物應該好好保存，根本無必要以輕軌把遊客帶到媽閣，在旅遊塔站設置專線接駁巴士已有餘。究竟特區政府的捷運系統路線在作規劃時有否其他可選擇方案曾作科學的、審慎的對比分析，以避免令澳門具重大價值的城市景觀遭到破壞？

五．           政府現時提出的捷運系統的四十二億元預算是零六年的舊資料，負責推介此方案之主要官員直至宣佈「拍板」上馬時，仍沒法拿出一個真正的工程預算方案。只是含糊其辭地稱「政府有信心未來的造價控制於開標價的範圍內」。公眾注意到，政府所含糊保證的系統的興建費用不是四十二億的預算，而是一個未知的「開標價」。對此，東亞運動會的教訓是記憶猶新的。為何審計署指東亞運動會有龐大超支，行政長官卻公開表示東亞運動會不存在超支問題，其關鍵就在於前者以預算與實際開支來比較，而後者則是以開標價與實際開支來比較。而此捷運系統興建之可怕之處，正是到決定「拍板」之時，政府仍拿不出一個真正的預算方案來。所謂諮詢公眾，等同於要獲社會授權，但作為一個大型工程，除了考慮路線走向、承載能力等技術因素外，用費多少應是一個十分重要的考慮因素。連具體預算也未有就要公眾認同，等同要公眾開出一張沒寫銀碼的支票。運輸工務司司長在捷運系統優化方案「拍板」時，聲稱將由審計署參與興建捷運系統初期之成本控制工作，但審計署審計長於今年 十月十六日 在立法會表明，審計署依職權不會參與這種工作。一個計劃用四十億能解決相當一部份交通問題時，可能是值得造的；但若要用上六十億時，則公眾可能未必認同此一工程，甚至可能有更多的其他更優的計劃可作選擇。到底特區政府對此系統興建的預算腹稿是有是無？是否將來任由開標價是多少就多少，政府完全沒有預算開支的底線？ 

七．           特區政府對興建捷運系統有極大的決心，但作為一項影響深遠的重大工程，科學考證和評估是絕不可少。對捷運的興建有否環境影響的評估、社經影響的評估及使用者的通勤時間會否因捷運興建而縮短的評估？