source
http://www.uwants.com/viewthread.php?tid=11701561&extra=page%3D2

面對搶鹽逗士們為何丟了自由民主的大旗？
馬志遠

今天真是高興呀！終於見到了偽自由市場經濟學者們死魚閉了氣。面對搶鹽逗士們為何也丟了自由民主的大旗？他們歷來主張個人私有和個人佔有的絕對自由。他們今天的說法是中國人素質低。是呀老百姓就是沒能力像逗士們那樣追求所謂更高的素質。只能出於生存的本能強一些低價值的生活必需品而矣。

按：吾輩單是舉出十至二十個國民素質高的資本主義國家，就能堵住你這個邏輯盲的嘴巴。

而看看三十年來在精蠅們私天下之心的改革下他們搶到了什麼東西呢？國營企業被瓜分，國家的，大家的，人民共有的，都成了精蠅們私家的。一句話，民主逗士要搶的是人民當家做主的社會制度，是看不上不值錢的食鹽的。

自由的悖論——佔為私有的自由使得人不自由

自由的理想和追求是人們向往的。絕對的自由主義者就像講童話一樣，勾畫人們夢想的自由。世間的自由理想莫過於“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”的境界了。而這個境界人們達不到。也就沒有那樣的自由。因為人的自由佔有的私欲，佔有的領地太多了。自由的圈子反而越來越小了。

按：所有腦筋正常的人都會明白，自由不會是絕對的。

魚僅以自己的身體佔有的空間為私有。所以魚是自由的.可以在水中游來游去。只要在水中，他就可以隨意到他想去的地方。而人不同。人生必架於物，簡單的沒有吃喝就活不了。人們發現了自然生殖的規律，種莊稼，養牛羊。春種一粒粟，秋收萬顆子。種下的是本，收獲的比本多出的東西就是利。利者，物之可濟人也。

在自然經濟時代首先私有的是耕地.牛羊。人是聰敏的在利用自然增殖的時候，就發現佔為私有的土地出租的增利方式。在一個耕地有限的範圍內，自由私有佔有耕地的自由就必然出現了無地可耕者。這些人就成了地主的長工。在最悲慘的年代，這些人就是僅比牛羊幸運點的奴隸。區別就是不被主人吃肉而矣。這個自由私有佔有土地的尋租制度一傳就是幾千年。養活少數不勞而獲的食利者。

對於這少數食利者，不幸的事情發生了。中國出了一個政治強人，發明了耕地的集體所有制。大家要共同擁有與共同繼承土地的耕種權.所有權。要共同勞動，共同收獲。這勢必對不勞而獲者感覺到是痛苦的。但是解決裡幾千年來因為耕地這個活命基礎的爭奪而起的血腥廝殺問題。你相信那些假慈悲者的話嗎？——要給你土地私有的權力。反正我不信。貪小利而吃大虧。這樣不過是給你一個甜棗後把你往火坑裡推。

按：對不勞而獲者感覺到痛苦，這算不算是集體所有制的根本漏洞？

在人們剛發明了佔有土地尋利時，青山是不被私有的。人人都可以去打柴。俗話叫留得青山在不怕沒柴燒。當人們對青山的用途不僅是留的燒火的柴，而是工業化的造紙術，青山也被私有瓜分了。當人們發現佔有綠水圈個圈子搞旅遊掙錢，綠水也被私有了。當人們發現修個收費站收錢，道路也被私有了。總之人們覺得自由是越來越小了，想上哪裡去得花錢買通行的自由。人們成了他們發明的貨幣流通信息——金錢的奴隸。

按：閣下不是故意忽略某強國自建立起實行至今的戶籍制度吧？

還有一個小故事是根據真實的事改編的：說一群主張佔有自由的自由主義者去朋友家坐席吃飯。在吃飯上，這些人主張的是得味。什麼意思？就是某一道菜合自己的胃口，對自己的口味。那麼這道菜就得味到自己的面前，自己吃。自由主義者們在桌子周圍做好，飯局開始了。菜一道道上來。一個自由主義者看到剛上來的菜說，這個自己得味就端了過去，放在了自己跟前。下一個自由主義者也是如此。菜是一道道上來，又一個一個的被自由主義者們霸佔。最後菜沒了。可還有一個自由主義者什麼也沒得到。這個人著急了，緊盯上剛端進屋的饅頭。他大喊一聲：“這個我得味”，把饅頭霸佔了。自由主義者們面面相覷，啞然失笑。最後大家把自己得味的菜都拿了出來。有一位長者領頭，“來，大家嘗嘗這個，大家嘗嘗那個”把飯吃完。

按：吾輩懷疑最後一個自由主義者之所以沒菜吃，是因為用來做菜的食材根本不夠。明明沒能力買食材卻還要裝闊佬請客，這就是東道主的問題啦。（共產時期的強國明明窮到褲穿窿，卻還要多管其他周邊國家的閒事，足以證明她就是那個窮闊佬）原本這種故事吾輩是沒必要認真對待的，不過啦，反正是在評文嘛。

自由的悖論——佔為私有的自由正使得人不自由。

腐敗歸根到底還是一個“私”字造成的 。

按：集體所有制的失敗也是一個“私”字造成的。

造成腐敗的原因是體制.制度問題還是路線問題？有些人一談腐敗問題就歸結為制度問題和體制問題。在此我要問一下：造成腐敗的原因是體制.制度問題還是路線問題？看看三十年來我們主流輿論鼓吹了什麼？個人發財致富。個人利益最大化。損公肥私的私自自利等等。我們的各級幹部是人不是神仙。黨不號召領導人民搞建設，共同致富了，幹部們自然就有了個人發財致富的想法。

　　我認為中國腐敗嚴重並非體制原因，理由：所謂體制原因就是監督機制問題，中國監督機制不全？非也！國家各級有檢察院，檢察院有專門的反貪污賄賂局，行事有國法為依據，刑法上有貪污罪、受賄罪、行賄罪。行政序列還有監察機構監察局，有監察法、公務員法等；共產黨內有紀律檢查委員會，有黨章和紀律處分條例。全國黨、政、司法有多少專職人員防、反貪污賄賂？統計出來的數字只怕不少吧，每年需要多少經費，只怕也很嚇人吧。有浩大的反腐隊伍，花流水的資金，為什麼不能嚴格執法、嚴格依章辦事呢？

　　有道是：以道御人，人皆有道。以德御人，人皆有德。而只講以法御人，此時人皆無道又無德，人們都自私自利，想著法的鑽法律的空子，連執法者都忘了公道正義而不守法。法還能起什麼作用？

　　辨證的看問題，人和制度的關係問題是相互作用的。如果探求制度造成腐敗的話，造成腐敗的原因不是政治制度和政治體制，而是人事制度。講改革政治制度就要落實人民當家做主的政治制度，而不是改變這個制度。民主用一句話概括就是：民主是人民參與國家管理，不是用票選管理自己的人。而我們現存的卻是一個以食祿管理者為職業的官僚化管理的人事制度。正所謂人生必架於物。正因為有了一個職業化的食祿管理者的人事體制，才使得一些並非有為人民服務之心的人端上了公務員遠的飯碗。而這些人把當“官”作為個人謀生的手段，正所謂心術不正，讓他們不腐敗難呀！

按：閣下第一次說對了！自古到今，貪污根本就是強國的結構性問題。但閣下犯了一個很嚴重的邏輯謬誤－－看不見某項制度的成效，卻不代表某項制度不好或沒有價值。看不見民主制度的成效，卻不代表民主制度不好或沒有價值。倒是國人「冇番咁上下」，才是民主制度失效的原因，也就是所謂的不合國情啦。需知道，精英制度，只適用於精英社會。

三十年來的根本錯誤就是背離了人民共和的國家理念

記得陳毅元帥說過淮海戰役的勝利是人民用獨輪車推出來的。六十多年前一群有革命理想的人，在毛澤東的領導下經過浴血奮戰，建立裡了人民共和國。這是一個人民當家做主的政權，人民自己的國家。假使六十年前共產黨人說——新中國建立還是要一部分人先富起來，人民會用獨輪車支前，打敗蔣介石嗎？

看毛澤東時代的國家建設，毛澤東主席就是把國家當成一個大家庭來建設的。當時宣傳的也是社會主義的大家庭。大家共同利益一致。把社會主義的大家庭建設好。比如教育問題，國家教育目的是培養自己國家的建設者，所以教育不收費。上大學還給工資。共產黨領導要領導人民搞國家建設。搞國營企業等等。目的就是體高人民生活水平。實現人民共同富裕。

按：結果呢？文革與大躍進的成績，大家有目共賭。老兄，光是共產黨要鞏固自己的權力，搞紅色恐怖因而耗用及犧牲的時間人力資源，就足夠讓國家經濟水平發展在七十年代超出日本幾倍有多了。再說，反智的文革將知識份子趕盡殺絕，推動社會進步的棟樑，就是這樣被浪費了啦。

國家.國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權力可能為某些人來謀私利。中國古代不就有天子說嗎？天子說又變成了帝王說。帝王壟斷了國家權力.利益。普天之下莫非王土，帥土之兵莫非王臣。公天下變成私天下。而且這個私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的天下。帝王擁有天下是為的獲取利益——皇糧國稅。所以天下的土地有百姓耕種，向帝王交皇糧國稅。帝王私有天下，百姓也可把土地私有傳給自己的後人。這點帝王是允許的，因為大要的是皇糧國稅，和僅是名義上的普天之下莫非王土。原始賦稅形成是因為有人要從事公共事務的管理，而耽擱了個人勞動的一種補償。帝王私有天下的稅收就成了一種權力利潤。而當人民共和的國家不把人民組織起來搞生產，而成為搞引資，收企業稅收，更有甚者已賣地財政為依靠，逼出百姓的以性命相搏的拆遷自焚就不難想像了。

按：請問這樣的社會跟近代西方資本主義社會有何相關？西方資本主義社會是「由世襲制傳遞成一家一姓的天下」嗎？國家不把人民組織起來搞生產，就會逼出百姓以性命相搏的拆遷自焚？閣下一定是沒活到過二零一一年了，有哪個共和資本國家逼出了百姓以性命相搏的拆遷自焚？日本？美國？法國？西德？

別打算跟吾輩玩文字把戲，即使想靠著字海來隱藏錯誤謬論，也是瞞不過吾輩雙眼的。另外，「大家庭的權力可能為某些人來謀私利」，真好笑，就是建國初期，共產主義不就是讓大多數人來為少數人服務嗎？這些少數人是叫什麼來著？特權階級！別告訴吾輩偉大領袖毛澤東與一眾藉藉無名的無產階級是同等，接受的都是一樣的待遇！披著無產階級的外衣，實際上卻活得著像坐擁天下的天子帝王一樣，甚至連歷代的天子帝王也無法擁有像無產階級領袖這樣的待遇！在過去的專制時代，平民至少還是對君主誠惶誠恐，哪像得無產階級領袖，受到一大堆不辨是非的人大力膜拜，甚至到死後仍然有人覺得領袖一生功大於過，甚至功可抵過！

所以說中國今天問題歸結為一句話——公道不興私道橫行。

所以解決腐敗問題就要轉變觀念落實以人為本，而不是以資為本。那麼什麼是以人為本的經濟發展方式呢？思考這個問題，不妨把以資為本的經濟發展方式拿來對比一下。

以資為本的發展方式大家都熟悉。資本現在已經發展到貨幣符號節段（貨幣資本）。即是所謂的投資。投多少億的資（貨幣信用）開始啟動生產這個程序。征地.建廠.購置設備.組織工人生產.銷售產品.回收資金得利。得利再投資。由一個循環。在這個運轉程序中人是能提供勞動力商品的被雇佣者。人成了資本的奴隸。再看現在的虛擬經濟，其本質就是通過資本憑證（股票.證券等）的交換，在交換過程中利用交易差價賺取貨幣資本。這個交易過程本身並不創造任何可利用的實物和實物價值。但它可通過把資本憑證虛擬增值方式炒高，進而獲得更高的貨幣資本。金融衍生工具的創新就更不必說了，他連資本憑證都懶得炒了，直接抄資本憑證交易本身了。人徹底淪為了金錢的奴隸。這就是資本經濟。

以人為本的經濟方式怎麼樣的呢？人的社會化是人完全脫離了自然生存環境。人賴經濟生產而生活。在經濟生產中人們之間的關係是相互協作的關係。這個協作如同人類在初級階段的共同圍獵，有共同分享圍獵成果——獵物。人類群居生活，眾人圍獵的方式能得到更多的獵物。但是如果不共享獵物就不存在共同圍獵。也就沒有了群居生活。協作是為了協作者眾人都得利。社會主義的經濟以人為本就是以共同勞動，共享勞動成果，按勞分配原則建立起來的勞動協作關係。人是這可生產程序的主導者，而不是資本的雇佣者。就企業形式講就是工人是企業的主人翁。企業管理者與工人的身份是相對的。工人參加管理，幹部參加勞動。大家協作。不存在管理者與被管理者（工人）的身份界限。也是經濟生活中人人平等的體現。

按：資本主義講的都是共享生產成果，不過是，多勞多得，少勞少得。
工人參加管理，幹部參加勞動－－所以就有了六十年代知青上山下鄉如此荒天下之大謬的滑稽活動。

國家就是一個大家庭。人們之間的關係是——人人為我，我為人人的勞動協作關係。這種協作關係真正實現了中國古人的老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的社會形式。在這個國家內，大家共同擁有與共同繼承這個國家社會賴以存在的自然資源社會資源和社會管理權。

這個以人為本的經濟發展方式在新中國的前三十年確實存在過。盡管它是一種初創模式還不成熟。有幸作為那個時代的見證者我很榮幸。盡管那時人很幼小，但深深刻在記憶了裡。毛澤東的經濟思想就是發展經濟，保障供給。也就是說，勞動創造產品，產品為人所用。生產的目的是生活。這不同於我們現在，過分強調商品流通。萬物皆有度，過分的商品流通就成了炒作。炒地皮.炒房子等等。生產服務生活的目的被扭曲。

對於一個獨立的貨幣體系而言，完成生產到消費的流通，貨幣僅是流通媒介的作用。要知道錢是印出來的貨幣符號，流通媒介。所以對於一個國內生產到消費的流通過程而言問題的關鍵不是資本——貨幣符號，而是生產所需的技術人員.材料.設備.等.毛澤東就是把國家當成一個大家庭來建設。國家對國營企業要投入給資金撥款，企業盈利上繳利潤。這正如古人說的——國家不以利為利，而以義為利。國家的當家人不能像個商人光想著漁利。舊國家形態的稅收是個什麼概念？就是統治者以權力漁利，坐享權力利潤。人民共和的國家，國家就不能光想著稅收漁利，而要直接領導人民的搞生產，搞建設。而想想我們國企的改革思路搞承包，說白了不就是和地主出租土地收租子一樣嗎？舊的國家形態還殘存在一些人的頭腦裡。

按：貨幣僅是流通媒介的作用，而不是用來賺的，所以共產時代的強國老是無法累積資本。很簡單，就是蘇聯也得對外國以高於成本的價格出售木材。有利可圖的產業就會引來投資。調查一下前蘇聯與俄羅斯聯邦盧布與美元兌換率的差距吧。真搞不懂你這是出自哪個學派的經濟觀？另外，資本主義國家有的是社會福利制度，納稅人的錢就是用來搞福利的。沒有稅收，國家錢從何來？國民沒錢賺，又何以有稅可交？以物易物的方法，要是行得通，全世界早便使用了。國家不以利為利，不就等於要放棄資本主義。真是，別跟吾輩對資本主義插贓，以為資本主義國家都是萬惡。

胡錦濤總書記提出以人為本，堅持科學發展觀，構建和諧社會的思想，這些都是中國本原概念的表述形式。個人認為要建設和諧社會應以中國人的同人思想為基礎。關於同人概念最早見於《易經》同人卦。直觀的理解就是人與人同。《易經》講同人時反對搞小圈子，同人於門，同人於宗都不是同人的最高境界。同人的最高境界是同人於郊，同人於野。道理很簡單只有人與人同才能實現人與人和。在人與人同的基礎上講人與人異，即人的社會分工不同，收入的合理差異。

按：這不就是資本主義國家的特徵？芬蘭？瑞士？

早在人類社會初期，為了共同生存的目的人們以群居方式生存時，中國古人的智慧就總結出了同人思想。古人類的生活就是共同圍獵，共享圍獵成果——獵物。周朝初期姜尚論天下形勢也是說，如今天下如同眾人圍獵逐鹿。後來許多人錯誤的理解眾人逐鹿是爭利，其實質應是眾人逐鹿是以眾人合力協同而得利。看周朝就是如此和天下諸侯之力伐無道的商紂，最終實現天下太平。周天子的責任就是使諸侯各守其土，個安其民，合理的分天下之利還與天下之人，解天下利益紛爭。如今世界形式比作商周興替的時代是恰當的。

人生必架於物。私心貪欲的產生使人佔有物而坐享物之利。私有佔有制和私有繼承制還有已經廢除的世襲制是使得人與人不同的原因。以上制度的出現正是老子所言的“大道廢，有仁義。”人與人同不能實現了，但是要維持人類的社會關係就要倡導仁義。老子又說，道之不存而求仁，仁之不存而求義，義之不存而求禮，禮是什麼呢？忠信之薄而亂之首。所以說要想社會和諧就不能不依靠大道，人與人同。現在提倡以人為本的發展方式，對立面就是以資為本的發展方式。

按：笑話，私心貪欲同樣會使人變得勤奮，從而提高生產力。這就是你共產主義大大忽略的重要漏洞。

以人為本的經濟發展方式簡言之就是生產的目的是生活，為生活所需而生產產品，發展經濟，保障供給。生產是為了滿足人民生活所需要。

按：問題是，所謂的人民生活所需不單只包括衣食住行。因此強國永遠給人一個落後的感覺。

所以說，共產黨應領導人民搞生產建設。如果不領導人民搞生產建設而搞引資，這樣就很容易成為資本的幫凶，個別黨員的成為資本的打手。

共產黨只有領導人民搞建設，搞生產，才能保證黨同人民的共同利益一致。而搞引資就會造成黨和人民利益不一致。

毛澤東時代為什麼沒腐敗？因為毛澤東號召大家一心為公。公和私是相對概念，辨證關係。大河有水小河滿。個人利益和國家整體利益都受益。而反觀精蠅們的主張個人利益最大化，不惜損害國家利益.集體利益。人人為私，能不腐敗嗎？

按：毛澤東就是靠著這種口號帶領著大家進入永恆的均窮的。

民主的實質是人民參與國家管理，而不僅是用票來選別人管理自己。

按：特權階級真是厚顏無恥，硬要站在人民頭上當領袖，還聲稱自己比用人民的票選出來的人更能代表人民。

毛主席說的——我們不能把勞動者的權力問題了解為國家只有一部分人來管理，而勞動者在這一部分人的管理下享受勞動.教育和社會保障等等權利。

按：如果毛澤東不是這樣說，大家又怎會聽聽話話。連心理學都有這一套理論：當人自覺事情盡在掌握之中時，就不會輕易引發像暴怒這類的情緒。需知道，暴怒正是引發暴亂，甚至暴動的原因。想想吧，毛澤東政權正正就是藉著暴亂與暴動建立起來的，他又怎會希望同樣的事情發生在自己身上？而讓人民覺得自己掌控了國家，就是「無產階級專政」這類光輝的口號。

鞍鋼憲法代表了中國的政治管理思想.鞍鋼憲法的核心是兩參一改三結合。它同中國過來舊儒家主張的“勞心者治人，勞力者治於人”正好相反。過去僅是把鞍鋼憲法理解為國企的管理思想。現在看它更是一個政治管理思想。

在社會管理權權力私有的年代，舊儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。舊儒家思想中的許多糟粕就是服務於社會管理權的相對私有制。“勞心者治人，勞力者治於人”就是為這個私有制辯解，為這個私有制找到理論依據。勞動者沒有管理國家的權力。只能是被治於人。

毛澤東主席志在創立的人民當家做主的國家。怎樣實現人民當家做主？主席做了有意的探索。所以基辛格說過去在人權領域我們是攻勢而美國是守勢。現在正好相反美國成了攻勢。原因就在於我們自己對過去的否定。毛主席逝世中國少了一個偉大的思想家。中國人沒有了領先世界的政治思想。許多人在西方人的屁股後面，為西方人馬首是瞻。

按：事實上，美國與強國概念中的人權或民主根本不同。更真確一點說，強國有的是民本，而不是民治（民主）。

如果說普世價值，那麼中國人的天人合一，人人都是天之子才是真正的普世價值。天地本無私。自然資源社會資源和社會管理權公有制才符合普世原則。鞍鋼憲法的兩參議該三結合思想現在很有必要作為中國人的政治管理思想來研究。復興中國文化必須從源頭上做起。

按：大同世界理想實在太崇高了，做不到，不可能，忽視人與人之間的根本差異，與不可能改變的自私，所以才會走出像共產主義這種恐怖怪物。倒是資本主義利用了這種自私，創造出機會平等。需知道，機會平等，不等於絕對平等！

近代西方文化從歐洲文藝復興開始。提出了人權思想。講個人的自由.民主。自由成了絕對的，民主成了形式的。西方文化實際上是一個無根文化。西方哲學也總是把人和他存在和賴以生存的自然割裂開來研究。以至於物理學也是這樣，人為的假設了一個不受任何外力的狀態。中國哲學是把人和自然統一起來，講天人合一。生活在自然環境——空氣中的人就如同生活於水中的魚一樣。怎們不是天人合一？中國人認為萬物生之有時，故用之不可無度。而在我們傳統宣傳的馬克思共產主義去設想物質的極大豐富（不知原著是否如此）。現在的資源危機已經證明了中國人的智慧，西方人的無知。中國人的錯誤在於忽視了萬物有節儉之本，過分的節儉不能濟人利物。單純的強調存天理滅人欲，錯過了近代可科學的發展機會。

按：文化無根可以作為批判的論點？其次，單看德國等歐洲國家正逐點減少核能使用，另外人口增長率時而出現負數（這一點在俄羅斯更是明顯），就知道西方人是否無知。中國人，借著踐踏別人來抬高自己可是很差勁的。

不過很難得閣下願意檢討錯過發展近代科學的機會的原因。宋代那種強調存天理滅人欲的觀念，是中國近代工業革命無法發生的原因。科技發展與經濟發展是相輔相成的，這種本該花上數百年來發展的資本累積過程，強國花了不到五十年便成功了。原始形式的資本國家（如英國），在科技水平得到提升的同時，其人民的智識、生活水平也同時有所提高，不過，在工業革命發生沒多久後，會出現一連串副作用，就是工人受到上層階級剝削，接受低工資長工時，生活素質比未發展工業時還要差。也就是後來馬克思主義出現的原因（當中所謂的最終由無產階級取代中產階級管理世界，其實是一個連三歲小孩都說服不了的大笑話）。但共產國家則是以犧牲普羅大眾的生活素質來換取科技水平高速增長。共產國家提供予人民的教育只是為了國家的運作，也就是所謂的「人民為國家服務」啦。這一點蘇聯是做得非常好的，直到她的解體，比起某反智強國反儒反傳統，對舊有的知識份子趕盡殺絕，讓根本沒潛質的工農子弟上大學；人家至少承認傳統俄羅斯文化的地位。蘇聯之所以解體，事實上是因為經濟多於政治，至少說，政治影響不是直接因素。

吾輩還有一點要說，雖然西方國家在資本累積初期存在著剝削，但在一次大戰後主張實行民主體制的還是西方國家，甚至早在十九世紀末，社會福利制度已經在德國國內實行。這是因為人權、平等觀念在西方早已根深柢固。整個十九世紀，自由主義與專制一直是在西方的兩個勢均力敵的對手。雖然自由主義對於民族統一可說是毫無幫助，但她仍然在一定程度上取得勝利，即使是專制陣營的大哥哥，奧地利也在四十年代頒下了憲法，象徵著權力的下放。

倒是某完全缺乏人權觀念的強國，才會跑出像共產政權這樣的物體。社會福利制度的原意是保障個人，保障每一個公民。公民概念在共產時期的強國是不可能出現的。強國主張的是保障集體利益，大至保障國家利益。古時此主張還不過是形上概念，可知而不可為。然而在近代，滲入了點馬克思主義這種貌似科學的理論，終於，偉大的共產主義誕生了。原本還只是形而上的概念便以科學方法運作起來，並且發揮得淋漓盡致。

即使是在君主專制時期，知識份子主張的還是類似的東西。講世界大同，講社會分工，但這種分工卻被認為是應該受到嚴格控制的，這樣也許是平等的，卻意味著低流動性，而明顯很不同於近代西方國家的社會分工。儒學中的社會分工只適用於農業社會，而且主張一成不變，卻美其名為井然有序。

舊中國儒家思想佔統治地位。講天人合一，帝王是天之子。管理方式采取了職業化的管理者食祿者管理國家的方式。廣大的勞動者沒有管理權只有服從於帝王私有天下的社會管理相對私有制。文革批孔就是孔儒的勞心者治人勞力者治於人的私有管理權理論。而兩參一改三結合的思想首次把管理權賦予了勞動者。

按：這種說法顯然是反映了中國人對新官上任三把火的厭惡：新官上任，翻臉不認舊鄉親。現代已沒有什麼所謂的階級了，社會不會因為你這個人是農奴，而規定你的兒孫十八代也只能是農奴。在一家工廠裡，主管與勞工只是一種崗位上的區分，而且今天的主管很有可能就是昨天的勞工。都說強國沒有機會平等觀念：老是想將高級餐廳改建成草根飯堂，卻不替自己想點方法以擠身進去。

以孔子為代表的就儒家政治主張就是仁義。承認帝王私有天下的合理性。要求帝王私有實天下但要行仁義政策。其實行起來無異於與虎謀皮。社會的管理權私有的前提下行仁義之道幾乎是不可能的。除非聖賢無私。所以中國人都有聖人治世的情節。在《老子》那裡也是如此。只有毛澤東主席領導人民建立了新中國，才明確提出勞動者管理國家的思想。毛主席說勞動者要管理國家.管理軍隊.管理各種企業.管理文化和教育。他說不能設想國家只有一部分人來管理，在這一部分人的管理下，人民享受勞動.教育和社會保障的權利。怎樣實現勞動者參與國家管理？鞍鋼憲法給了我們很好的模式。但是過去的職業化食祿者管理官家的方式從制度上沒有消除，管理者相對職業化的觀念沒有確立。

兩參一改三結合就是：工人參加管理，幹部參加勞動。改革不合理的規章制度。 工人群眾、領導幹部和技術員三結合。他體現的是人人平等的管理思想。人民民主管理的途徑。建立人民當家做主的國家不能依靠一個職業化的官僚管理隊伍。國營企業工人是企業的主人，工人參加企業管理就是正當的必然。對國家管理也是此道理。而職業化的官僚管理隊伍必然會索取自己的行業利益。所以我倡導公務員的相對職業化。

鞍鋼憲法是可以壓倒西風的東風。現在中國在國際政治領域沒有拿的出手的東西。最近又看到說中國儒家思想和西方人權觀念同等重要。但還是東風壓不住西風。所以說舊儒家思想需要增添新鮮的血液，新的思想。從天人合一角度，提出人人都是天之子就是對舊儒家思想的推陳出新。是中國人主張的人人平等概念。鞍鋼憲法中工人參加管理，幹部參見勞動就是體現的人人平等的管理思想。企業中不是管理者與被管理者（工人）的不平等關係。對於國家也是如此。不是統治者與被統治者的關係。而是人人參與管理的平等關係。人民當家做主。西方的民主制就是一個選舉的熱鬧形式，沒有體現是指民主——人民當家做主。而是代議制民主.金錢權重式民主。誰籌得的競選資金多，誰得到大資本家財團的資助多誰獲勝。形式是民選的，其實質是資本說話算數。人民除了投票的民主，而沒有參與管理的民主。鞍鋼憲法則不同，工人是企業的主人就有參與管理企業的權力。人民的民主在世界範圍內是國家的平等，而不是在世界上推行強權政治。許多人總把當今世界比作春秋戰國。我認為這個比喻並不恰當。春秋戰國時代，各國爭私利，詐謀層出。最終是強秦私天下為己有。當今世界沒有一個國家做得到。如果比喻的話，現在世界更像中國歷史上的商周興替。無道紂王窮盡天下之利。美國不正像無道的商紂嗎。世界資源任他霸佔，濫發美元魚肉世界。而中國的崛起就如同興起的西周。中國人只有站在世界道義的立場上，像崛起的西周那樣才能實現復興中華的願望。

按：基本上吾輩可駁的都已經駁了，反正文章的論點不停在重複。明明不了解代議政治卻要在這裡大放獗詞。唉，弄不明白為什麼如此素質的文章都會有人貼出來，是打算丟人現眼還是怎樣？