異界貳號
把所有的東西放在同一個籃子裡是不好的。
stillmad
暱稱: 青ゆ空
最新文章
•回家
•木薯也變毒
•社評:內地三市陷阱 開...
•出位敢死隊
•破壞樂土的賤民
文章分類
•全部 (1246)
•Meromero Park (116)
•安樂家居 (12)
•冷知識 (174)
•垃圾口水 (26)
•超渡事項 (11)
•精選人生百態 (60)
•未分類 (847)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
網站連結
尚無任何連結
最近訪客
最近沒有訪客
Meromero Park
日誌統計
文章總數: 1246
留言總數: 94
今日人氣: 27
累積人氣: 37293
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2010 年 2 月 28 日  星期日   晴天


真人同人小說?世界真是小? 分類: 精選人生百態

物質生活﹕從菜園村到蘭開夏道

【明報專訊】傻強過年例牌返鄉下,前年開始,我年年幫他替更,有工開,又可以開車四圍去,放假開的士,優差一件。

大學三年級時狂接補習,儲夠了錢即考車牌,一次合格,我沾沾自喜了好一陣子,不過很快就醒悟了,在香港,無錢買車,三年三年又三年,霎眼十年,車牌最終的歸宿還不是雪櫃?前幾年工作多,收入算穩定,又心思思、手癢癢,特別懷念握覑ɜ盤時的觸感,坐上司機位,入波,拉手掣,瞄一眼倒後鏡,踏油門,一切盡在掌握中。我開始看二手車網,逛二手車場。有次在會展開工,順道去旁邊的二手場看看,真自慚形穢,一輛二手Benz,索價足夠在天水圍買層樓。有些車,看上去九成新,一轉手就跌價幾成,看在眼�堙A難免仰天長嘆﹕點解香港咁多有錢人?走遍大小車場,我認命了,除非中了六合彩,我無論如何買不起我的dream cars Audi TT、寶馬3系,Alfa Romeo Giulietta……退而求其次,我愛死了有型有格的福士GTI,但要我抬十幾廿萬買,也有很大難度。退了很多個其次後,朋友的朋友的朋友介紹了一個賣家給我,我用$5000頂了一架95年的323。

賣家是一個家庭主婦,試車時,她說當年為了接送一對兒女上學放學而買車,現在他們都留學去了,車留覑沒用。「你可以遊車河。」看覑這輛其實保養得很不錯的車,我有點不相信她捨得把這載滿回憶的車賣掉。「香港開車壓力大得不得了,開車慢一點都被人問候,切線前打燈,後面幾丈遠的車即時加油衝上來,禮讓是傻仔,攝位最正路,女人遊什麼車河?留給你啦後生仔。」女人為什麼不能遊車河?總不成連駕駛的樂趣都只有男人能享受?不過人各有志,我的目的是買車,不是跟一個三唔識七的師奶辯論性別角色。

當我跟Nicole說開車接她時,她興奮的語氣是一支強心針。我在她家樓下的單黃線等她,計劃覑去西貢的路線,然後,悉心打扮的Nicole現身,我先看到的是那雙長靴,她修長的腿更修長了,向上看,my goodness,她的裙也未免太短了,我有點激動,這才終於看到了她的臉。直接點說,那是一張寫滿了「失望」兩個字的臉。「就是這殘車?」

那是當天我們唯一的對白。

舊,不一定殘,十四年車算什麼舊?有些人三兩年就換新車,那是他們本事,不見得全世界都要這樣,無奈有些人的標準,會漸漸變成全人類的標準。這話我沒跟Nicole說,費事聽她說﹕「你最會自圓其說!」

大半年後,我家附近那個爛地停車場圍起了板,這個夜泊40元的車場,不消一會,就會變成呎價過萬的豪宅,香港真是夢想家天堂,只是容不下我那個卑微的車主夢。我忍痛把323賣了,拿回3000元。用2000元玩了幾個月車,應該是我所能做的最出色投資。

「咁後生獱的士 唔讀多鱓書?」

我在三號幹線上奔馳時,這些都成了往事的片段在我腦�堹B現,零零碎碎,當中的心情,卻如此統一,反正都是挫敗。此刻我開覑紅色的豐田,借阿Q的精神勝利法,我笑了,我是一個能克服任何困難的車手!如果說開的士有什麼不好,只是因為車廂內不獨我一人,我不能高興起來大笑大叫。即或是這個自我感覺良好的傻笑,也立刻引起了後座乘客的注意。

「你咁後生就出來開的士?點解唔讀多鱓書呀?」那是一個作貴婦打扮的女人,頭set得非常穩固,妝化得一絲不苟,一身粉藍色套裝,看不出真實年齡,但那種口吻,老過我阿媽。

我聳聳肩,沒答她。「開的士咁辛苦,識唔識英文呀?去增值啦。」記得傻強知我考的士牌時,說﹕「我懐就話細個唔讀書,大個做運輸,你又為乜呢?」傻強是老友,我就直話直說﹕「飛機師係咪都係運輸?獱的士有乜失禮先?由細到大,鱓教科書都教人職業無分貴賤,又話行行出狀元,係咪?」貴婦狗眼看人低,她會明白這麼簡單的道理嗎?

她在古洞某個豪裝屋苑下車時,不忘語重深長的說﹕「一年之計在於春呀。」

唉,這轉是大旗,心情應該很好才對,偏偏被這些一種標準走天涯的人破壞了。我轉上公路往元朗大發直奔,與其為無謂人的無謂話煩惱,不如醫肚。奶茶王下肚,再來一個豬扒飽,氣全消了。

「菜園村,唔該。」四個大學生模樣的人上車。

雖然我是港島車,菜園村,無問題。最近幾個月,不知不覺關心起這條跟我丁點關係都沒有的村。起初純粹好奇:乜香港仲有人咁鍾意耕田?那次在立法會外吃過他們的鹹湯圓,我忽然有點明白了,夏蟲不可語冰,忙覑炒股炒金和炒樓的人哪有時間包湯圓,哪會想到這世界總得有人務農才有飯開?我知,香港早就經濟轉型,但轉型是否就要抹煞其他生活方式?正如我只是單純地喜歡開車,不介意開的不是靚車名車,為什麼都這麼難?

大學生在車上檢查攝錄機,興致勃勃地商量拍攝角度。在他們眼中,菜園村會否只是另一個專題研習的題目?我們究竟知不知道自己失去的是什麼呢?

我在菜園村外的巴士站停下了車,一陣風,捲起一場雨,一個手提貼在耳邊的女子撲上車,兇悍地說﹕「蘭開夏道!」我從沉思中驚醒過來。

「Jesus Christ!你唔好同我講咁多廢話,個deal無得讓,我點同我client講呀,叫佢收順鱓幫幫忙呀?Wake up man! 這是香港!we are talking about business! Strictly business!」

我快速在倒後鏡瞥了她一眼,長得頗標緻的一個女人,這會是另一個標準怪嗎?

「望咩呀望?開車睇路啦。」

文 張小康

散工達人,在社會中下層持續橫向流動,深知上流莫問,只盼不用下沉。精神生活相對豐足,物質生活絕對困乏,唯化物慾為文,畫餅充飢,討好自己,普渡眾生。

網誌:http://cheungsiuhong.mysinablog.com

+ + +

最後出場的那位中英混雜的乘客,不知為何令人懷疑是不是DAISY WONG……http://daisy-lancashire.blogspot.com/



2010 年 2 月 26 日  星期五   晴天


非理性政府 分類: 未分類

供應稍增但仍失衡 樓市整體格局未變

【明報專訊】財政司長曾俊華在預算案宣示的穩定樓市政策,比特首曾蔭權去年10月的說法有進步,其一是承認勾地表之不足,並推出措施作出彌補,其二是糾正了豪宅不影響中下價樓的講法。經發展局長林鄭月娥昨日演繹,被理解為「曲線穩定樓市策略」,政府意圖以增加豪宅供應,紓緩豪宅炒風之後,帶動遏止中小型樓宇炒風,這個策略能否奏效,且待市場驗證。但是新政策暴露政府對市民真正的置業需求,認知偏頗,存在誤判,因此,新政策並未解決住宅單位供不應求問題,樓市失衡情�G基調未變。

發展商仍主導土地供應 政府推地底牌自損效果

過去兩年,政府堅守所謂市場主導,把土地供應權拱手讓給發展商,即使發展商對於勾地興趣缺缺,政府也無可奈何。新政策是在勾地表46幅住宅用地中,政府指定6幅豪宅用地,若兩年內未被勾出拍賣,政府就會每5至6個月,陸續安排以拍賣或招標方式出售。新政策與過去全賴發展商勾地比較,顯示政府某一程度重掌部分土地供應權,與發展商的博弈上,政府看似有所得,但是在整體土地供應上,政府之於發展商,仍然恍如聽婆婆使喚的媳婦,發展商還是「大權在握」,居於主導地位。

另外,在操作層面,發展商還佔據謀定而動的優勢。道理不難理解:政府自揭底牌,兩年內最多只會推售6幅豪宅地,對於發展商而言,若他們依然不熱中勾地,讓政府每5、6個月推售土地一次,兩年內那6幅土地賣完即止,涉及單位共2200個,如此而已。政府每年策劃供應1100個豪宅單位,能否冷卻豪宅炒風,進而帶動遏止中小型單位炒風,熟知香港樓市情�G者,對其成效都不敢樂觀。

新政策未改變現行樓市格局,主要是政府對市民置業需求的研判,存在嚴重偏差,致使供應未能應付真實需求,供不應求局面持續無改變,樓市失衡依舊。

成交量不等於實際需求

過去20年數據說明真象

先說需求。政府以過去10年一手私人住宅成交,平均每年為1.91萬個,視此為市民的置業需求。我們認為,政府這個數字乃基於片面數據,有誤導成分。20年來,市民對住宅的需求,有兩個數字顯示出來:(1)政府供應的居屋,由1978年居屋計劃開始,到8年前取消興建居屋,房委會共賣出了約30萬個居屋單位,即平均每年約1.2萬個;(2)發展商供應的私人住宅,1990至2004年間,每年由2萬個至3萬個不等(直至2005年以來,則持續不足 2萬個,09年更不足1萬個)。這兩個數字加起來,說明每年市民消化約3萬至4萬個單位,這是過去20年,本港樓宇成交的大概情�G。

市民對住宅的需求,還有一個數字可供參考,就是過去20年,每年平均約有4萬對新人結婚,以本港流行核心家庭的趨勢,他們無論是租或是購買,對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來,結婚和核心家庭趨勢不會改變,也就是說對住屋需求不會改變。

政府的1.91萬個數字,僅參考最近10年的數據,明顯不夠全面,特別是這10年,本港歷經多次經濟周折和SARS等衝擊,樓市低迷時間較多,特別是2005年以來,住宅買賣成交更是明顯下跌,例如05年不到1.6萬宗、06年不到1.4萬宗、08年更少至不到1萬宗。這些成交數字,肯定不能反映市民對住宅的真實需求。

如果不囿於過去10年的特殊時期,從過去20年的數據,可見需求量較大;如果政府認為每年只要有1.5萬至1.8萬個私人住宅單位供應,就能夠滿足需求,肯定是誤判。如此,私人住宅樓宇供不應求,不可能遏止炒風。

近日曾俊華解說政府的政策措施,也暴露另一個誤區。他說「現時有80萬至90萬市民已經置業,若推軲樓市,影響會很大」。當年董建華的八萬五政策,遇上金融風暴和SARS,使樓價大跌,導致逾10萬個負資產業主苦不堪言,這個慘痛教訓,確實要記取,對於樓市一應舉措,要小心翼翼,千萬不能鹵莽行事。這是市民共識。

但是,近期樓價狂茘,主要因為土地供應嚴重不足,扭曲了樓市(例如,去年僅得7157個住宅單位落成,遠低於需求),社會輿論要求政府切實穩定樓市,只是要求適量增加供應,使樓市能夠長期健康,穩定發展,又能基本滿足市民的置業安居要求。沒有人說要「推軲樓市」,若認為要求政府出招,就是向政府施壓「推軲樓市」,則肯定是錯誤理解輿論。

80、90萬業主認同樓策?

政府應公布數據以昭公信

我們不知道政府憑什麼把已置業的80萬至90萬市民搬出來,為其樓市政策的合理性辯護,若政府做過調查,得知市民的意向,應該公布,以之取信於民;若無以為據,則政府不應該「隨口唞」,借市民過橋。

我們也未做過全面的已置業市民對樓市政策的調查,不過,在坊間接觸到一些不同階層的業主(並非炒家),他們對於樓價狂茘,也有展露不以為然之意。首先是樓價雖升,對他們而言,只是紙上數字,他們絕大多數不會因而賣樓賺一筆,因為那是居所,賣了之後還是要再買樓,屆時可能得不償失。其次,已置業市民若有子女,樓價狂茘也是噩夢,因為子女憑本身能力不可能置業,就算父母替子女出了首期,他們也不想子女為高樓價供樓,勞碌一生。

我們點出已置業市民這種心理狀態,無確切數據為憑,但是此乃同理心,卻是顯而易見。政府若認為已置業市民認同和支持現行高樓價政策,就請拿出確實數據來。

歡迎回應 [email protected]

+ + +

其實樓市健康貴在有用家承接,以及買來住的人認為自己可以負擔、同時那層樓值得那個價位。不然,炒家只是塘水滾塘魚,樓市一爆,香港人就會死傷更慘重。

所以香港政府有必要把樓市控制在「用家為先」的範圍之內,不然之後大部分人都會變成輸家。



2010 年 2 月 25 日  星期四   晴天


就算沒希望也會覺得悲哀 分類: 未分類

對應深層次矛盾交白卷 曾班子要拿決心解難題

【明報專訊】過去數月,本港歷經貧窮問題、反高鐵運動和樓價狂茘等所暴露深層次矛盾,人們寄望財政司長曾俊華發表的第3份財政預算案,會顯露政府面對和解決這些問題的意志和決心。但是令人非常失望地,除了樓市問題尚待發展局長林鄭月娥今日更詳細「解畫」外,其他例如貧窮問題,曾俊華在預算案左閃右避,看不到他認真面對,難道曾班子已經淪為跛腳鴨?這是我們極之不願意見到的局面。

不肯真正面對貧窮問題 對應措施自然失焦誤判

曾俊華昨日在預算案「結語」部分回應貧窮問題,他表示發展經濟和投資教育,是政府紓緩貧窮問題的長遠策略。其實,政府首要認識到本港確實存在貧窮問題愈益惡化、貧富懸殊愈益嚴重;問題是政府對貧窮問題的認知與現實有落差,其解決方法就會失焦和誤判。

如果包括曾俊華在內的政府官員承認本港只有相對貧窮,並無絕對貧窮,而且認為相對貧窮乃顯示貧窮屬於社會常態,則官員們對應貧窮的心態,就不會覑緊,我們認為這是目前政府認知本港貧窮問題的心態。箇中原因,與政府官員一直沒有認真對待貧窮問題有關。

例如,聯合國《2008/09 年度世界城市狀�G:和諧城市》報告指出,香港是亞洲貧富懸殊最嚴重的城市,堅尼系數達到0.53,遠高於警戒線的0.4。但是,政府官員一直抗拒堅尼系數,更直斥為「呃人」,所持理由是堅尼系數只以國家為單位,並無以城市為單位的,另外,認為若把市民享用的房屋、醫療等福利算進去,本港的堅尼系數肯定沒有0.53。

就算政府抗拒有理,但是上世紀70年代香港堅尼系數為0.43,稍超越0.4的警戒線,自80年代持續上升,1981年為0.451、1986年為 0.453、1991年為0.476、1996年為0.518,首次超越0.5,是先進地區中最高。到2001年上升至0.525,2006年升至 0.535。聯合國計算堅尼系數的準則並無改變,本港的堅尼系數節節高升,就足以說明本港貧窮問題趨於嚴重,政府和官員的抗拒就顯得埋首沙中,不肯面對現實。

此所以曾俊華在「結語」雖然表述貧窮和對應理念,但是很「行貨」地認為靠發展經濟和投資教育就可以紓緩貧窮問題,完全反映這種心態。

每一個社會發展經濟與投資教育,社會富裕起來,有工作機會,而人民教育水平提高,可以找到工作,分享富裕成果,貧窮問題自然不存在。這套理論放之四海而皆準,並無特別之處,每一個國家、社會的領導人都可以夸夸其談,自詡政府為了消滅貧窮,已經鞠躬盡瘁。但是貧窮問題在每一個社會存在,都有不同原因和背景,若不正視和對症下藥,則本港貧窮問題難以較大幅度紓緩。

曾俊華在「結語」中,有提到「香港貧窮問題的成因複雜,涉及香港人外移流動性、外來人口的社會經濟條件和香港經濟結構轉變等因素」,曾俊華似乎斷了症,卻未見他和政府就本港貧窮問題開藥方,只談經濟發展和投資教育,政府的滅貧決心和誠意,於此可見一斑。社聯建議政府重組扶貧委員會固然未被接納,連對應在職貧窮的跨區工作交通津貼,這次也交白卷,實在使人失望。

「派糖」邏輯混亂粗疏 富豪高薪打工仔獲紓緩

至於俗稱的「派糖」,曾俊華在預算案所推出措施,又花了約200億元。他出任財政司長後,連這次已經派了超過1000億元,但是起到什麼效果呢?起碼從特首、官員和政府的民望,並未因而有進益。而且兩年多來5次「派糖」,已經出現尾大不掉之勢,有朝一日不再「派糖」,官民關係將如何,尚待考驗。

曾俊華這次「派糖」的說詞是「部分市民的收入未能與復蘇同步增長,通脹的壓力卻已開始浮現,特別是食物價格上升,可能會增加市民的負擔」。這段話的「派糖」邏輯大有問題。莫非只要市民收入未能與增長同步,政府就要「派糖」?另外,通脹只是浮現,過去兩年各國的寬鬆貨幣政策,兇猛的通脹定會掩至,在「通脹浮現」已經「派糖」,則到「通脹茘升」時,豈非更要大派特派?

另外,曾俊華把「派糖」名之為「紓緩措施」,但是在寬減差餉和減薪俸稅人人有份。擁有豪宅的人,為何還要給他們寬減差餉;年薪以百萬計的打工仔,為何還要給他們減稅6000元。豪宅業主和百萬年薪打工仔也在政府「紓緩」之列,那些無住公屋、無申領綜援等「幾無」人士,在紓緩措施中卻一無所得,政府究竟要幫什麼人?這樣安排的「紓緩措施」邏輯混亂,處理粗疏。

這份預算案,除了樓市尚待今日說法,在對應深層次問題方面,政府並未透過曾俊華顯示意志和決心,更多的是迴避問題,敷衍了事。由這份預算案所折射曾班子的管治意志,實在令人難對它寄予厚望,除非曾特首以身作則,拿出決心來解決香港的難題。

【一評財政預算案】歡迎回應 [email protected]

+ + +

不知道現在那班7-16歲的孩子們,看到這樣的政府的邏輯,會不會有樣學樣,失去好好思考人生策略的動機?