兩位中年漢一部回收機 看環保工作之知易行難 2007年12月26日
【明報專訊】如果說政府不重視環保，不符合事實，因為第三屆特區政府設立環境局，以政策局的規格專職環境保護工作，說明政府對環保的重視。另外，本港不乏從事環保事業的人，儘管他們從生意覑眼，但是能夠讓投資者賺錢而又有益於環境保護，何樂而不為？因此，官民在環保方面其實有高度共識，但是本港環保領域的一些範疇，例如學校飯盒回收，卻是進展不理想，使目前大多數學校飯盒都被棄置在堆填區，污染環境。今日《明報》報道的一宗個案，顯示政府推行環保的力度具決定作用，事實勝於雄辯，政府不立法強制推行，有志於此的投資者可能撐不下去，學校飯盒回收失敗，只有繼續埋在堆填區了。
這宗個案是這樣的。有兩位中年男子，幾年以來投資超過100萬元，設計了一部處理飯盒的回收機器，可以把飯Å與飯盒分開，清洗乾淨飯盒，然後分類，再壓碎，最後成為可循環的物料，用作製做文件夾。據介紹，這部機器，目前全港僅此一部，其他做回收飯盒的，都是靠人手操作。另外，這兩位中年男子以社會企業理念經營，聘請了8名聾啞人士。這樣一個機器創新和營運理念的生意，創辦約半年，迄今只有一個客戶，每日處理約3萬個學校飯盒，處於虧蝕狀態。
目前全港學校，在上課的日子，每日製造30萬至33萬個飯盒，他們的佔有率不到十分之一，而據介紹，那部機器每日最多可以處理10萬個飯盒，現在因為生意不夠，機器每日最多只是運作3小時。因此，現實情况是：這部機器未得到充分使用，未能減少學校飯盒污染環境，而經營者虧蝕，若撐不下去了，則不止是這個投資失敗，更是一個社會企業結束。
《明報》記者採訪這兩位中年男子時，他們雖然虧蝕了半年，但是對回收學校飯盒的生意前景仍然樂觀。從整體市場而言，他們有樂觀的理由。因為目前他們的市場佔有率只有十分之一，還有很大的開拓空間，加上有設備和技術上的優勢，競爭力超前，他們說：能夠每日回收處理10萬個飯盒，就有錢賺了。現在的問題是：只有言行一致的飯盒供應商，才會把學校飯盒交給回收商處理。而事實上，大多數飯盒供應商都是口是心非。
飯盒供應商為取得學校的訂單，都標榜提供「環保飯盒」，包括使用可供回收的PP膠(聚丙烯)物料飯盒，並會交由回收商處理。但是，有環保團體揭破供應商在取得訂單後，卻弄虛作假，為了多賺錢，不但未提供PP膠飯盒，有些則不交給回收商處理，直接運到堆填區；有些則做門面工夫，例如有供應商每日提供約3000個飯盒，但是只把300個交付回收，卻要求回收商發出處理了3000個飯盒的證書，以向學校交代；另外，有些交給回收商處理的飯盒，只是打碎了之後，卻未循環再用，還是運到堆填區棄置。
飯盒供應商藉「環保飯盒」之名賺錢，卻未履行其承諾，牟取最大利潤當然是誘因，不過主要關鍵是法例沒有要求，他們沒有責任要這樣做。立法會議員蔡素玉發現名不副實的「假環保飯盒」問題，今年11月7日的立法會會議上，曾經提出有關問題，其中包括「會否檢討現時的飯盒供應商發牌制度，將提供真正『環保』的午膳定為其中一個發牌條件？」當日政府對此避而不答，只強調透過制訂指引和宣傳活動，讓學校分辨真正的供應商，從而明智選擇。看來，政府仍然倚靠供應商的良知來推動環保，老實講，這個取態如果奏效的話，就不會有現在的問題。
政府對於類如處理回收學校飯盒，若要看到效果，不用資助有關業者，只要創造商機，業者自然會投資和調節，政府需要做的只是給業者創造一個空間。例如關於學校飯盒，政府只要根據「生產者責任制」原則，立法規定供應商必須回收和達到循環再用的要求，回收業者就有商機，那兩位中年男子這一盤生意，便有發展機會，他們的社會企業便會成功了。
我們並非替這兩位男子拉生意。事實上「環保」對於許多生意人來說，可有可無，若非法例規定，他們大多不會重視。例如今日《明報》另一篇報道，指政府就強制新大廈要符合一些環保標準，將發表諮詢文件，據知涉及照明(用環保燈)、空調(水冷)、升降機、自動電梯、電力設施等方面。其實目前政府就此已有指引，供發展商參考遵行，但是因為並非強制規定，發展商鮮有理會。從這件事，也可以說明要求商人自動自發參與環保工作，不切實際，必須透過法律手段，強制推行，才有效果。
我們不懷疑政府推動環保的方向，但眾多事實擺在眼前，不禁不令我們懷疑政府的決心，事實勝於雄辯，缺少以法律為手段的決心，收效有限。請政府正視問題，盡快行動，立法強制回收學校飯盒，讓事實說明政府真的有決心做好環保工作。
++++++++++++++++++++++++++++
法治的目的，就是為原有的制度加上一道道的「縫補」，希望不要因為制度上缺乏對引致惡劣後果的自利行為的懲罰而令人們互相傷害。所以，這時候立例令生產者負責自己直接弄出來的明顯惡果，是正確的做法。
|
