異界貳號
把所有的東西放在同一個籃子裡是不好的。
stillmad
暱稱: 青ゆ空
最新文章
•回家
•木薯也變毒
•社評:內地三市陷阱 開...
•出位敢死隊
•破壞樂土的賤民
文章分類
•全部 (1246)
•Meromero Park (116)
•安樂家居 (12)
•冷知識 (174)
•垃圾口水 (26)
•超渡事項 (11)
•精選人生百態 (60)
•未分類 (847)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
網站連結
尚無任何連結
最近訪客
最近沒有訪客
Meromero Park
日誌統計
文章總數: 1246
留言總數: 94
今日人氣: 81
累積人氣: 37506
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2011 年 2 月 1 日  星期二   晴天


貧者越貧 分類: 未分類

瘦女壯男打工較高薪

【明報專訊】美國一項研究發現,打工仔身材會影響他/她可能獲得的薪酬,女性擁有苗條身材每年平均可有1.6萬美元(12.4萬港元)以上的額外收入,但瘦小男性會比男同事少掙8000美元(6.2萬港元)。

這項題為「當涉及薪酬,瘦的勝出嗎」的研究發現,纖瘦女士的薪酬大大超過中等身材的同性,較胖的女士掙得更少。相反,比較瘦的男人,薪水比身材較平均的同性低。研究報告發表在《應用心理學》期刊。

負責這項研究的賈奇(Timothy Judge)和凱布爾(Daniel Cable)指出,問題源自根深蒂固的社會偏見,許多人潛意識�埵菾囮滫峟D者被認定為「不守紀律、不誠實和做事不太可能有效率」,並把「自律、節儉、勤奮工作和積極」等優點和身材標準的人相連,大眾傳媒也推波助瀾。

「僱主衡量一個人時不會刻意想這些事,」並未參與上述研究的管理教授萬格(Teresa Rothausen-Vange)說﹕「他們不會說『好吧,這個女人很瘦,我給她加薪』,但研究顯示,若所有其他資格相等,外表更迷人的——無論是一個纖瘦的女士或肌肉型男士,都會有優勢。」萬格指出,在一般情�G下,人們對瘦小男人的潛意識反應是,他缺少男子氣概,而纖瘦女性則被視為有助帶出具吸引力的企業形象。

華盛頓郵報

+ + +

但是沒錢就得吃垃圾食物,而沒時間和空間運動,想要變壯也沒辦法。



2011 年 1 月 30 日  星期日   晴天


BBC的中文台只有粵語台了 分類: 未分類

陶傑:BBC普通話台死不足惜
   
英國政府因金融海嘯得緊縮各方開支,連BBC的海外廣播也遭殃。負責相關服務的BBC World Services最終決定,保留粵語節目而結束普通話節目,照顧當地更多平時多講多聽廣東話的香港移民等聽眾。曾在BBC工作的陶傑更坦言,BBC普通話節目早為有北京背景人士滲透,BBC此舉可謂一石二鳥。

話說每名英國居民,只要家有電視,就得支付每年140鎊的牌照費,供BBC作營運。BBC當前資源既進一步緊絀,更得照顧這些「老闆」的口味。如此,要在廣東話還是普通話節目二擇其一,便被擺上日程。

優勝劣敗也就一目了然:廣東文化已成為英國文化的一部分。英國本土BBC廣播中,北愛爾蘭兩個分台都有廣東話廣播節目;本土廣播烹飪節目有人教授廣東菜式;任何持英國護照的香港人,包括BN(O)持有人,住英國半年便可投票選國會議員;北愛議會中現在更有講廣東話的議員。BBC World Services總監也宣布,粵語節目繼續做,廢除普通話服務。

事實上,這些年來移民英國的香港人,肯融入當地社會之餘,也保留着本身社區的特色,成為英國國內不容漠視的一群,也就令BBC知所抉擇。

陶傑更向老紀點出,近年移民英國的內地人,大多拒絕融入當地社會,不聽不看BBC;加上BBC近年遭有濃厚北京背景人士滲入,掌控輿論方向,實在「死不足惜」。
信報

+ + +

這叫……現實比小說更耐人尋味。



2011 年 1 月 28 日  星期五   晴天


給八十後的童話 分類: 未分類

菜園村事件的合理與不合理
(吳志森•蘋果論壇•20110126見報)

菜園村收地,衝突再起。善良的香港市民,早已忘了菜園村事件的緣由和經過。特區政府開動宣傳機器,把村民抹黑成貪得無厭的惹事之徒。在雞蛋與高牆之間,主流傳媒又一次站在高牆的那一邊,以目前香港的傳媒生態,這樣的結果,我一點都不感到意外。

為了使既有的生活方式得到延續,幾十戶村民用賠償金集資買了農地,請專業人士規劃生態村,錢付了,地契有了,規劃也做好了,萬事俱備,獨欠入村的路權。過路費是新界買地的規矩,這也罷了,但路權原來是海鮮價,昨天是三十萬,今天突然猛漲到五百萬,又提出更苛刻的條件,要價都是不明來歷的中間人。

有路權,新村馬上動工,搬村事成,就可騰出舊村讓高鐵工程順利展開。搬村就卡在路權的問題上,村民無法接受天價的苛索,只能死守舊家園,要求政府介入,讓事情得以解決。

官員的口徑是:這是私人糾紛,政府不會介入。有評論附和說,路權費應收多少,應參考市價作為標準,也可請仲裁機構評斷,收地風波,只有一個標準----是否合理,合理就應支持,不合理就要反對。

這種放之四海而皆準的評論,表面看來無可辯駁,但最關鍵是----甚麼才算合理?村民幾十年來選擇了這種半農半工的生活方式,但一聲高鐵來了,就要毁人家園,奪人私產,這算合理嗎?如果可以的話,他們願意繼續保留菜園村,過著日出而作,日入而息,帝力於我何有哉的務農生活,但「帝力」卻偏偏找上門來,別無選擇,只能含著淚水,把經營幾十年的家園連根拔起,這算合理嗎?菜園村事件,一開始就不合理了。

好了,在警察推土機官員和建制力量等國家機器面前,村民脆弱得只像一群螻蟻,他們只有向現實低頭,同意搬村。但在發出復耕牌的問題上,當局諸多阻撓,直到去年九月才完成,覓地搬村也預到重重障礙,最後終於買了土地,卻卡在路權的問題上。

新界土地勢力複雜糾葛,政府袖手旁觀,區區幾十戶村民的力量,處理路權問題,只能任由宰割。要村民獨力應付這種無限度的苛索,算合理嗎?入村的路權是獨市生意,根本無市價可言,找仲裁機構評估,也非要雙方同意不可,這些看似合理但與脫離際操作實的提議,你認為合理嗎?

主流媒體的評論,擺脫不了傳統的「中環價值」:發展新的就要拆毁舊的,合理與不合理只能看賠償多少,市區重建是這種思維,基礎建設也跳不出這個框框,「維持現有的生活方式」,就等於阻住地球轉。如果菜園村民真的貪錢,他們應該拿著賠償炒樓,何必費勁堅持過這種永遠不會發達的務農生活?

一位八十後青年烽煙,引述網上流傳,改編自納粹時期一位德國牧師的懊悔,發人深醒:「當日政府要領匯打橫行,我沒有注意她,因為我不是住公屋;當日政府要拆皇后碼頭,我沒有守護她,因為我不是保育人;當日政府要掃平菜園村,我沒有保衛她,因為我不是社運人;當日政府要強拍舊唐樓,我沒有理會她,因為我不是買該區;如今田生的人已經在我家門外,可是已經沒有人剩下來幫我了。」
張貼者: 吳志森 於 下午10:58

+ + +

你在做,我在看,「過激行動」的背後,就是一點一滴積起來的。