近日教院申請正名大學失敗,
怎樣的一間學府才算是大學呢?

技術上的問題且不討論,
我認為一間大學可以沒有醫學院, 法學院, 商學院,
卻一定要有文學院和理學院,
因為這兩門學問是人類知識的根源,
一間高等學府是需要開設研究的.

所以,
University 這個字是不可以濫用的,
MIT 雖授學士學位, 它卻只是一間 institute,
UCL, LSE 等名校也只是 college, school,
教院又幹嗎要正名呢?
說穿了,
還是中國人的科舉基因作祟,
總覺得要入"真正的大學"才夠體面,
簡直就是長衫之見!

大學必須有其個性,
通常,
一個國家或地區總有兩間大學互相輝映, 鶴立雞群,
而且, 必定是一間較傳統, 一間較反叛.

美國有哈佛大學,
幾乎每個學生都想踏足的聖地,
堂堂之陣, 正正之師,
與它這個"no 1 文化"交鋒的,
不是善於科學的普記也不是精於商科的史丹福,
而是耶魯,
它的秘密學生組織多不勝數,
骷髏會強大得嚇人,
創立了另類的精英主義.

英國不用說也知牛津劍橋,
牛津文化氣息濃厚, 古色古香.
劍橋則無懼權威, 反叛成性,
創校者也是由牛津逃出來的,
所以出了個達爾文, 又出了五個gay佬間諜.
文牛津, 理劍橋, 不無因由也.

中國也有北大清華,
看看溫總就知清華人有幾敦厚,
至於北大則是五四運動的發祥地,
五四運動其中一個口號是 "外抗強權, 內除國賊",
再火燒趙家樓,
夠 rebellious 了吧.

再看香港的港大中大,
也是大同小異,
港大是殖民地政府接生的,
所以不免會有點親英,
比較傳統, 貴族味也較重,
講得難聽一點就是較高傲.
中大則是由幾位國學大師逃亡來港佔山為王而建的,
兼且當時港英政府重港大輕中大,
所以中大人樸實中不免帶點反叛奔放的基因,
小例子是 campfire 必唱陳百強的黃金戰士,
可惜長年受制於眾國學大師的儒家思想,
結果大事幹不出來,
卻搞到心理不平衡,
出版了情色報.

不過,
這些就叫做文化,
人沒有個性就是機械人,
大學沒有文化就變成了小學,
我到現在還搞不清楚理大浸大城大在文化上有何分別,
是我的錯?
還是它們的錯?
還是那個當初說香港要有八間大學的人的錯?