SOURCE
P.1 - http://www.mybest.com.hk/thread-2989854-1-1.html
P.4 -

http://www.mybest.com.hk/thread-2989854-4-1.html

小弟不懂歷史，但對於兩位的對話很感興趣。雖然是舊POST，但仍請允許小弟發表一點意見。

首先想說的是，經濟困難向來是二十世紀日本對外擴張的重要原因（但不是主因或惟一原因）。關於英法等列強不以戰爭解決經濟困難，除了正如一位所說「戰爭只將問題淡化，卻不能真實解決經濟問題」－－戰爭的作用頂多是轉移視線，事實上戰爭本身更會消耗，甚至毀壞國家經濟基礎－－之外，小弟覺得更重要的是她們已經沒有力量再發動戰爭。英法本身已被一戰摧殘至國力大幅下降，對殖民地的控制也開始動搖（到了二次大戰結束，殖民地問題更是一觸即發）；身為戰敗國德國比英法等國面對更嚴重的問題，加上民族自尊受損，所以軍國主義很輕易便在德國興起。

但日本卻不然。先簡單說說一戰結束後國際形勢如何影響日本。民主政制的流行、共產主義的興起（1917-1922年俄羅斯正式變成共產主義國家）促使日本開啟了政黨政治時代。小弟的看法是，經濟困難可能沒有直接促使日本對外擴張；「政黨政府不能有效帶領國家度過難關，導致軍國主義者有機可乘」才是。

日本確實非常依賴出口貿易，事實上直到今日情況都沒變。日本的地理環境跟英國相似，兩者同樣是島國（日本的殖民地不比英國多，而且在中國的勢力範圍對於日本而言，除了是資源供應地，更是勞工出產地，直到二戰結束，大量中國人與朝鮮人被帶到日本當勞工，且觸發當地的反日運動）；日本跟歐陸國家不同，她缺乏資源，七十年代石油危機一度影響日本經濟，但她很快便解決了問題。

二戰前日本的經濟困難不單止來自外在（美國），內部天災人禍（二十年代關東大地震）也是原因之一，當然，後來政黨政府處理不當，官商勾結，大力保護大銀行利益，使當時民眾對其失去信心，並向軍國主義者靠攏。

日本是一個新興帝國，又不像英法受過大型戰爭摧殘；國家沒有資源，但卻又要發展資本主義經濟；人口膨脹，需要生存空間（二戰前後，不少日本人移居朝鮮半島，而當地住民則被迫遷入北朝鮮，甚至更內陸的地區）；民主政制發展不成熟，政府脫離群眾，明治憲法有漏洞：三權不分立，軍部獨立於議會制度，前者更可直接覲見天皇，結果是軍方權力壓倒了內閣，在三十年代更成了主導政府的力量（不像德國，希特勒是在眾望所歸之下上台的。）；官商勾結，政府無力解決內外問題（其實在軍方主導的年代同樣是官商勾結，像三菱這些大財閥就為當時的日本生產了不少戰鬥機、船艦）；另一方面，外交受制於西方列強（幣原和平外交），這一切都有利軍國主義的崛起，使其對外擴張變得理所當然。說到這裡，心水清的人都看的出來，小弟認為影響日本對外擴張的是內部因素多於外在因素。

小弟希望不會有人說中國各方面發展遲緩是日本擴張一手促成。這是一個很荒謬的說法：從1858年英法聯軍之役開始，中國有整整大半個世紀進行改革。曾經有被殖民之險的日本，花了二十年不到的時間便恢復法治主權，成為一個列強承認的亞洲新興強國。當然中國在現代化期間本身有不少問題是日本不需要面對的，但中國與日本最大的分別還是本質與性格。識見不足、自以為是、缺乏眼光，其實從國共之爭、二戰後決定與資本世界對著幹也看得出中國這些特點來。說這些實在有點以今度古的馬後炮意味，再說下去便會變成批評共產黨了。

最後說到應否要求日本「SA冧」。小弟很好奇為什麼不要求英國、不要求法國、不要求蘇聯，而偏偏只要求日本。如果說日本真由於經濟困難而入侵中國，那在十九世紀初跟中國開戰的英國豈不更該遭非難？不過是貿易出現逆差，就給我國輸入鴉片毒物，卻說這是用作止痛藥物云云。小弟最好奇的是咱們國人的態度，如果是戰時死難者家屬也罷，奇怪的是戰後出生的一群，簡直就像感同身受的受害者一樣，對老軍國主義者已差不多死光的日本窮追猛打。日本方面固然應該承認自身的歷史，事實上篡改歷史的教科書在日本的使用並不普遍（反倒是香港的歷史教科書不多記載六四事件，另外中國大陸方面的近代史教本有宣揚大中華主義思想之嫌，並且改動過史實）。雖然一句道歉不可說是無關痛癢，但即使日本發表了正式道歉又如何？靖國神社，那裡除了設有甲級戰犯的靈位，也是供奉對倒幕及明治維新有貢獻先人的地方。國人不尋常的激烈反日，小弟實在懷疑這是不是另有原因？