異界貳號
把所有的東西放在同一個籃子裡是不好的。
stillmad
暱稱: 青ゆ空
最新文章
•回家
•木薯也變毒
•社評:內地三市陷阱 開...
•出位敢死隊
•破壞樂土的賤民
文章分類
•全部 (1246)
•Meromero Park (116)
•安樂家居 (12)
•冷知識 (174)
•垃圾口水 (26)
•超渡事項 (11)
•精選人生百態 (60)
•未分類 (847)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
網站連結
尚無任何連結
最近訪客
最近沒有訪客
Meromero Park
日誌統計
文章總數: 1246
留言總數: 94
今日人氣: 128
累積人氣: 37394
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2009 年 11 月 22 日  星期日   晴天


義務和權利 分類: 未分類

46%社工稱曾受壓或干預 實行一筆過撥款後
(明報)2009年11月22日 星期日 05:10

【明報專訊】「抗河蟹大聯盟」一項調查發現,46%受訪社工稱聲曾受官方及其他撥款機構的壓力或干預,其中社區、青年及長者服務受到較多干擾,如社工以往多鼓勵青少年要關注社會多發聲,現在或被視為「反社會」,改為集中教導青少年如何在逆境下「自我增值」。

籲多發聲或被視為反社會

聯盟9月以手填及網上問卷方式,訪問了378名來自不同服務範疇的社工,當中約46%受訪者表示實行整筆撥款後至今,曾受到官方及其他撥款機構的壓力或干預,以社區及青年服務受壓比例較嚴重,分別有56.7%及52%社工指曾受壓;其次為長者服務,佔43.3%,並因此令服務的內容及工作手法受到影響。

該會指出,調查反映女青年會的「大澳和諧事件」並不是個別事件。聯盟成員謝世傑表示,部分社工受制於撥款機構,被要求不要發出反對聲音,亦減少倡議權益政策,變為「純福利服務」。他舉例,以往社工會教青年關心社會,理解貧苦懸殊、在職貧窮等問題,但現在若有青少年找不到工作,社工多數會以青少年可能技能不足為由,提供培訓並鼓勵他們要自我增值及成長,較少提及社會影響。
+ + +

義務變多,權利和機會變少,當然會有更多不滿情緒。



2009 年 11 月 21 日  星期六   晴天


一到一萬之路 分類: 未分類

李浩暉﹕先天殘缺的2012年政改

【明報專訊】這次有關2012年的政改諮詢,港府宣稱立法會增加區議會功能組別議席是加入更多民主成分,最後讓香港穩定地、循序漸進地達至全面普選,但其中卻有不少自打嘴巴的地方。

增區議會功能議席 違循序漸進

如果我們認同功能組別議席是應該循序漸進地減少,最後於2020年全面普選立法會的話,那麼增加功能組別議席,其實變相加入了更多利益團體維護功能組別的存在,令將來取消變得更為困難。而且,人大常委於2007年堅持2012年民選和功能組別議員比例相同的決議,則令香港的政改在未來需要於更短年期內進行改革達至普選,為社會帶來更巨大的「巨變」,照唐英年司長所言,那是香港人所不願見的。

立會增區議員 不等於增加民主成分

直選議員,不論是區議會或是立法會的,原則上他們的「功能」都是代表市民在地區的聲音,並在議會中反映。如果按政府的邏輯,由民選區議員互選5席立法會功能組別議席就是增加民主成分的話,那麼於2012年,那5席的功能組別跟其餘35席的直選立法會議員在角色上是沒有分別的。明顯地,增加5席功能組別而非10席直選議席只是為了符合人大的決議。不過,這個安排,除了讓區議會功能議席名不正、言不順之外,在實際執行上,也令區議會議席的民選認受性成疑。首先要指出,就選區大小而言,區議員跟立法會議員有很大的差別,區議員要當選,比當選立法會議員所需要的票數,可能只要後者的十分之一(或者更少),其民意基礎實在十分薄弱。加上,選民在選舉區議員時,到底會考慮議員在地區的工作表現,還是她在立法會時的立場?我相信,在不確定該議員是否能之後當選立法會議員的情�G下,前者會是選民主要考慮的因素。真是這樣的話,互選出來的區議會立法會議員是否真的代表選民意願,將成為很大的疑問。如果我們認同,循序漸進達至普選是需要慢慢建立議員對選民負責的文化的話,增加區議會功能組別議席則未能符合這個要求。

這場有關2012年的政改討論,從一開始已經是先天殘缺。在人大常委的規定下,功能組別在2012年不會被慢慢廢除,反而必須跟民選議員比例一樣。這安排實際上早已否定了香港政改循序漸進達至普選的可能。香港政府在這個規定下要完成政改這個「不可能的任務」,也必然是沒有好結果。2012的政改方案,最後恐怕又變成政治「分餅」的結果,建立出來的選舉制度也只會是「四不像」。然而,這結果真的對於香港有利嗎?民主政體有利建立市民與政府之間的政治信任,提升政府施政表現。但如張炳良先生所言,當下香港社會互信不足,政府、政黨和社會構成了「互不信任的政體」(《信報財經月刊》,2009年10月),令政府未能有效解決社會各種問題。如果香港政府未能利用這次政改的機會建立真正民主的政治制度的話,恐怕當巨大的社會問題出現時,而政府又未能透過制度有效處理,最後只會加深民怨。這結果不論對受影響的香港市民或施政困難的政府來說,都絕不是好事。

作者是中文大學政治與行政學系碩士研究生

+ + +

如果要2017年普選,也就是說,我們只有4次機會。 如果沒有一半人口有直接的選舉權,不會有任何中立的第三者認為這樣的選舉是「普」選。

我們現在卻只有800人,那已經不是「小」圈子,而且「微」圈子,因為香港的人口基數是700萬。

好歹2012年得有8000人可以直接選舉(建議1600名功能組,其餘的從成年永久居民人口中隨機抽樣)、2015有8萬人(功能組別維持1600名,其餘隨機抽樣),2017年有80萬人(800+其餘隨機),到2020正式普選,那才勉強叫做有準時交貨。



2009 年 11 月 20 日  星期五   晴天


遊戲分析 分類: 未分類

民主成分淪為花瓶點綴 不足支撐政制向前邁步

【明報專訊】政府公布2012年行政長官和立法會兩個選舉辦法的諮詢文件,政府以區議會為操作槓桿,意圖以區議會的民主成分包裝,爭取市民和立法會三分之二以上的議員支持。表面上,區議會方案增加了選舉的民主成分,但是實質上,香港整體政制的民主進程仍然有限,反而衍生強化功能組別的壞效果。我們認為,政府必須擴大選民基礎,讓政制朝覑民主開放的方向調校,才能顯示政府推動民主化的誠意,才可使政制原地踏步的風險減至最低。

區會方案欠公平易被操控 政府對功能組別抱殘守缺

香港管治困局,源自行政、立法之間的畸形權責關係,2012年的兩個選舉辦法,基於中央緊箍咒般的制約,不僅未能解決政治體制結構的深層次矛盾,現在政府拋出來的區議會方案,較之2005年被否決的方案還要倒退,例如當年還有分階段取消區議會委任議席,今年的方案則付之厥如;另外,區議會方案表面的民主成分,卻隱藏操控選舉的不民主運作,政府推動政制民主化的誠意,使人質疑。

選舉安排能否得到支持,取決於兩大原則:

(1)公平原則,讓最大多數人都能夠參與;

(2)公正原則,讓選舉被操控的可能性降至最低。

以這兩大原則來檢視政府提出的區議會方案,則所暴露的問題甚多。

先說公平原則,就算在人大常委會《決定》的框架下,政府在設計2012年兩個選舉辦法時,都未讓更多人可以投票,使人極其遺憾。例如現在立法會的 28個功能組別,大多數的投票人數少至以百計,圈子之小,說其具有選舉功能,根本是對選舉的侮辱。但是政府在諮詢文件,已經表明不會採取把「公司/團體票」改為「董事/行政人員/屬會/個人票」的方式,理由是「因為過程太複雜,涉及太多不同界別和人士的利益,社會要造成共識並不容易」。

政府這個藉口根本難以成立,整個政改的複雜和所涉及利益,功能組別的改革肯定望塵莫及,政府對功能組別抱殘守缺,只是照顧既得利益者;另外,功能組別選舉未符合「普及和平等」的原則,肯定不符合2020年實行立法會選舉的普選模式,但是,政府仍然死抱功能組別的小圈子選舉,不作調整準備過渡,因此,泛民陣營質疑2020年的普選是否「假普選」,就並非無的放矢了。何�G區議會方案增加的其中5個功能組別議席,由民選區議員互選產生,表面上增加了民主成分,實際上卻是強化了功能組別的認受性。這些都是與普選原則背道而馳的安排。

至於選舉被操控的可能性要降至最低,以體現公正的原則,區議會方案也難以達到此目的。由405名區議會互選,實質上就是小圈子選舉,證諸過去由區議會互選產生的一個立法會議席,已顯露其可操控性甚高的實質,去年立法會選舉,區議會的立法會議席更成為交換政治利益,涉及以行政會議議席酬庸的「現兜兜」買賣,其烏煙瘴氣之處,已經使人側目。另外,有關區議員互選6個立法會議席的投票方式,政府未披露意向,若採用「全票制」會否更易於操控選舉結果,也是值得關注的問題。

另外,政府提出2012年行政長官的選舉辦法,選舉委員會人數由現時800人增加至不超過1200人,不過較之2005年方案被否決的1600人,也是倒退。至於所增加400名委員,其中第四界別,即立法會、區議會、鄉議局、港區全國人大代表和政協委員,考慮將新增的100個議席中的大部分分配給區議員,出任選舉委員會委員的區議會代表,也考慮全數由民選區議員互選產生。政府這個設計,同樣以區議會的民主成分來包裝,製造民主化向前邁進的錯覺,但是因為區議員互選的小圈子選舉實質可操控性甚高,難以達至公平公正的基本要求。

就區議會方案,有人從黨派利益來看待,我們認為各個黨派可以分沾的利益,彼一時也,此一時也,並非問題核心,區議會方案關鍵之處,在於其民主成分淪為2012年兩個選舉的花瓶,只具點綴作用而已。從昨日泛民陣營的即時回應看來,爭取區議會方案獲得立法會三分之二議員通過,將極其困難。

泛民未「翻帳」值得珍視 政府應調校方案爭取支持

政府不願見到政制繼2005年之後再原地踏步,其實,市民大泷、主要黨派,甚至是泛民陣營都想政府向前行。政府在3個月諮詢期,會聽取和收集包括對 2017年和2020年選舉安排的意見,並答允歸納和總結,交給日後政府作參考。這是政府釋出善意,相信也是諮詢文件排除2012年雙普選,而泛民陣營未即時「翻䒷」的原因。

但是,鑑於區議會方案小圈子選舉和可操控性高的實質,而傳統功能組別的投票機制紋風不動,並無改動以準備過渡到符合普選要求的安排,使得區議會方案的民主成分,支撐不起整個政制向前行。我們認為,政府要顯示更大誠意,以開放的態度,透過這次諮詢廣納民意,將區議會方案調校至真正符合民主原則,將原有的多個功能組別選民基礎擴大,把香港整體政治體制朝覑民主化方向發展,這樣才符合政制循序漸進原則,而非到2017年和2020年才來個巨變和突變。

歡迎回應

[email protected]
+ + +

比起曾生先「我代表全香港人」論,800人代表香港800萬人,同樣是五十步笑一百步。香港,難道荒謬成這樣?