伍辭﹕功能界別不能保留，政改方案不能支持！
【明報專訊】《基本法》雖然已明確訂下普選為最終目標，但最近竟有人提出，功能界別也可符合普選要求。唐英年表示《基本法》沒有要求取消功能界別，「只要所有人有兩票，都是公平、平等」（《明報》20/11/2009）。一般以為，現時立法會功能界別不符合普選要求，因為少數人擁有兩票。張文光還剛慨嘆：「20萬功能組別選民，35年都擁有一人兩票的特權」 （《明報》20/11/2009）。這種說法未能反映功能界別的不公義和不平等，功能界別之惡，遠甚於此。
普選必須普及而平等，缺一不可。試想像以下情况：假設2020年立法會取消所有功能界別，只保留分區直選，九龍和新界4區的劃分和議席不變（共24席），港島卻加入一個新的山頂選區，人口約3000，同樣採用多議席單票的比例代表制，但這一區獨佔30個新直選議席，而港島餘下地區維持6個直選議席。這樣一個立法會沒有功能界別，只有60席分區直選，每個選民都只有一票，沒有多、沒有少，是否符合普選要求呢？當然不是！
有人千票 有人萬票
雖然它表面上是一人一票，但絕對不平等，因為此一票不同彼一票。山頂以外300多萬選民選出30個議員，平均每個議員代表10萬人；但山頂區 3000人同樣有30個議員，平均每個代表100人。大家都只投一票，但山頂區一票等同其他地區1000票，山頂3000選民的影響力等同全港其他選民的總和！
這個假想議會荒謬嗎？非常荒謬！但現時功能界別的荒謬程度有過之而無不及。2008年立法會功能界別共有212,227名登記選民，相對於 3,372,007名直選選民，不足十分之一。而且這20多萬功能界別選民的分佈極不平均，單是90,693名教育界選民已佔去差不多一半。教育界之後選民人數最多的依次為缳生服務界（36,968）、會計界（22,276）、社會福利界（12,519）和醫學界（10,606），這5個組別剛好佔去功能界別的四分之三選民。餘下25席功能界別總選民人數不足6萬，遠不及一個地區議席所代表的10萬。更加誇張的是，選民人數最少的8個組別加起來人數只有 1,374人，平均每組不過200。選民人數最少依次為金融界（140）、保險界（144）、鄉議局（157）、漁農界（159）、航運交通界（178）和勞工界三席（596），這些組別選民一票的影響力實質上大過500張地區選票（原來特區政府十分重視原始產業，一個漁農界選民的重要性竟然超過706名地區選民、570名教師或66名醫生！）。餘下17個功能界別選民人數由數百至數千不等，即他們每一票的影響力等同一般地區選票的10多倍至200多倍。功能界別選民雖然只投兩票，但他們事實上行使多至數百票的影響力。所以，張文光應該慨嘆，為什麼一般人只有一票，教師有兩票，醫生有10票，律師和工程師等有10多20票，金融、保險和漁農界等每名選民竟然有多至800票！差不多有上述假想例子中山頂區選民的影響力！
商家影響力達上萬地區票
不單如此，立法會還有分組點票這「怪胎」，只要功能界別半數反對，沒有一條私人議案或議員修訂能夠通過。而人數最少的15個功能界別加起來選民不過 7000，代表這7000選民的議員可以否決一切其他議員的議案和修訂，即使該議案可能有幾百萬港人支持。可惜，這還遠遠未能完全表達功能界別的荒謬，因為很多功能界別的選民根本不是個人，而是公司或團體。David Webb曾於2005年以航運交通界作為例子，展示這些公司團體票如何荒謬（http://webb-site.com/articles /corpvote.asp）。2004年立法會的航運交通界公司或團體選民，當中有些商會可能並不互相獨立，或許甚至曾經以細胞分裂的方式增加選票，亦有公司屬於外國政府，令它們也有投票權。猶有甚者，有些本地商家直接或間接擁有多間公司，能操控多張選票，本來一張航運交通界選票的影響力已等同五六百張地區選票，如果一人還有多票，個人的影響力可以大過幾千張地區選票。
政改方案頂多是「屎中加糖」
同類情况顯然亦出現在其他界別，例如在剛審結的功能界別司法覆核案，有大律師以2004年商界（第一）作為例子，解釋功能界別一人或一公司多票的情 况。如果某些商家業務廣泛，可能在多個功能界別都有一個或更多的代表，則其總影響力隨時可以超過萬張、甚至幾萬張的地區選票。餘此類推，試想全港首幾十位富豪加起來在功能界別的影響力可以等如多少萬張地區選票呢？這一切當然還完全未考慮他們以其他途徑和方法對政府、政黨、議員和傳媒的影響力。明白這些極不平等的權力結構，才能開始理解為什麼即使在街市賣菜「呃秤」騙人十元八塊也是犯法，但出售價值百萬千萬的大小樓房明目張膽「呃秤」卻完全無王管！
今天的政改方案不消除這些「有人千票」、「有人萬票」的特權，甚至還有意助長功能界別長存不朽。增加幾席區議會間選和地區直選根本是糖衣陷阱，就算無大害，亦全無實質幫助。借用黃毓民早前對《施政報告》的「屎中取珠」比喻，這個政改方案頂多是「屎中加糖」，而且糖中很可能有毒，一日不消除這些功能界別，一日仍然是「屎」，沒有改變其本質。雖然我清楚知道否決政改方案的結果是繼續「食屎」，此當然非我所願，奈何我更不願歷史以為我們接受這極不公義的制度。唐英年說得對，推倒政改方案是消極的做法，但面對你們不義的強權，我只能消極抵抗，恕我未能積極配合。唐司長，還是你想我用什麼「積極」的方法去反抗呢？各位泛民議員請促成5區總辭、全民公投，至少讓我有機會用微不足道的一票表達不滿和憤怒，亦請你們之後表決政改時，莊嚴地為我投下反對的一票，理性地再一次拉倒政改方案。
本文作者在大學任教
+ + +
明明是小學生的數學也可以看出問題的，也要騙下去？香港政府到底在想什麼？ |
