嫻情說理 - 陳婉嫻

「長遠發展」變急就章？
(2012年11月20日)

【am730專欄】「香港人居住於百分之七嘅土地，即百分之一土地住了一百萬人！換言之，只要找到百分之一土地，就可以解決住屋問題！」這句說話是特首梁振英所說的，故現時的工作重點，應該是細緻地、有耐性地、有系統地找出這百分之一的土地「好好規劃」，以解決問題。
我以為，「長遠房屋策略督導委員會」的成立，其中一項任務，就是對此進行探討和研究。不過，「長遠發展」卻變成「急就章建議」，有成員竟向已規劃了十多年的啟德「熟地」打主意，企圖將一個經各方專家、團體共同努力打造的計劃「推倒重來」，既要減休閒用地，更要將體育館搬走，以容納2.5萬個住宅單位！
規劃，是一門專業，當中包括住屋、設施、配套、就業、環境統統都要研究。就以那一座「被建議」搬走的體育館，為何建於這位置？為何要有此高度？為何在整個規劃中如此重要？
這座體育館，其實正正是規劃的重點；因為這個位置，是經大學教授研究多時，找到的「入風位」。如果在此處建樓，整個東南九龍的空氣將大受影響，故我們一班當年參與規劃的社會人士，都知道這個情況，認同在這個「龍脈」位置建體育館較為合適。
當然，對於適量增加住屋單位，我同意，但是否可先研究動用政府用地呢？對於體育館的規模是否要有奧運、亞運級別，也可以與體育界再共同討論，但前提是絕不能變成高層住宅。
房屋問題需要解決，但如果只「隨口」說、「隨手」指，在熟地上的綠色地帶、休閒設施上面建樓，那又何需「長遠發展」呢？正如特首所言，房屋問題只需找到百分之一的土地就可解決；相對地，規劃多時的啟德，無論其地理、規劃、概念甚至影響力，在香港都是萬中無一！

+ + +
原來如此。又學到東西了。

*寫風水筆記*

空氣污染指數訂立6年 未嘗達標

【明報專訊】審計署發現，環保署2006年訂立的空氣污染指數至今仍未達標，超標日數甚至由5年前的74日倍升至去年的175日，路邊空氣污染指數持續惡化，其中二氧化氮及可吸入懸浮粒子的平均濃度水平更超出世衛上限至少兩倍。

超標日數5年增逾倍

審計署報告指出，環保署06年訂立的空氣污染指數服務表現目標，即全年內任何一天的空氣污染指數不超過100，至今從未達標，超標日數更不跌反升，2007年時的超標日數為74日，2011年已增至175日，增幅為136%。

另外，環保署訂立超過25年的空氣質素指標，同樣未完全達標，其中以路邊空氣質素指標尤為嚴重，在2007年至2011年期間，路邊二氧化氮的全年平均濃度水平更持續上升了26%，超出空氣質素指標上限的21%至53%；而路邊可吸入懸浮粒子的全年平均濃度水平，亦超出上限的9%至33%，兩者更超出世衛上限至少兩倍。

促取締政府歐盟II期柴油車

報告稱，路邊污染主要是柴油車輛排放所致，應屬政府管轄範圍，有必要優先實施措施，促請各部門加強合作，考慮提早以新車取代高污染的歐盟II期政府柴油車輛。

另外，審計署又批評，運輸署的巴士路線重整工作緩慢，在銅鑼灣、中環及旺角等交通繁忙地點，專營巴士廢氣排放量佔總車輛廢氣排放量40%。報告指出，減一成巴士班次有助減少156噸路邊氮氧化物的排放量，但在2009至2011年間，3個繁忙地點的巴士班次只減少了1.1%，建議運輸署應加強與環保署、區議會及巴士公司合作，積極減少巴士班次。

+ + +

於是鼻敏感每次發作症狀都比往年更激烈，不是我身體的問題。

綠色琪談 - 張韻琪
韓國核電「整容」術
(2012年11月08日)

 【am730專欄】在廣大的男士眼中，韓國最出名的莫過於整容神技。雖然「製成品」未至於賞心悅目，但至少對社會無害，即使社會上多幾個整容美女其實不會帶來甚麼危機。不過，當「裝假狗」的風氣竟然蔓延到核電站，那就不容忽視！前兩天的新聞指出，韓國八家核電零件供應商偽造產品質檢證書，並將產品供予靈光核電站，結果核電機組被迫停止運作。
相信沒人可以想像到「整容之理」竟可應用到核電站之上，更甚的是這種偽造質檢證書的行為，是完全合乎核電工業營運的潛規則！除了韓國外，世界上多個政府部門，包括中國，都豁免零件供應商在核事故中的賠償責任，賠償全由核電站營運商一力承擔。既然沒有後顧之憂，零件供應商是否提供合乎質檢的零件，亦不是他們必須考慮的因素。
大家在日常生活中，很難想像供應商可以完全免責。以建築為例，如果發現承建商偷工減料而導致任何意外，當中的賠償肯定是天文數字；又以整容為例，劣質矽袋製造商都同樣法網難逃；唯獨核電的零件供應商，卻完全免責。在福島核災中，賠償責任全在於營運商東電身上，就知所言非虛。
所謂的核電安全，竟然是建基在這種終極愚蠢的安排之上。如果有一天，大亞灣核電廠因為零件出錯而引發核災，零件供應商拒絕作出賠償，大家千萬別驚訝。在既定的制度下，核電安全有多大的保障，大家可想而知。然而，現時仍有人天真地相信只要與內地緊密合作發展核電項目，多使用核電，就可以提升核安全水平。要知道現行的核電工業制度，根本就不是「安全第一」的系統，而是「卸責第一」。
在核電工業中尋找所謂的安全，跟在整容診所中尋找自然美一樣，是癡人說夢話。作者為綠色和平項目經理(網址www.greenpeace.org.hk)周四刊登

+ + +

我可以明白為什麼不能任賠，不過除了賠之外還有什麼更好的約束力呢？