許家驊﹕堅尼系數的迷思和刻意曲解 2007年8月31日
http://www.mingpaonews.com/20070831/faa1.htm
【明報專訊】作者為香港發展論壇理事
個多月前政府公布本地的堅尼系數，惹來陣陣漣漪和討論，但在學者和專家的條分縷析後，很快便歸於沉寂。然而近日，尊貴的張議員忽然醒覺過來，煞有介事，大驚小怪的指堅尼系數「在過去10年不斷惡化，在06年已達0.533的嚴重水平」，說明香港貧富問題嚴重至需要改變現行稅制從而達至財富更平均分配云云(編按：張超雄的系列文章刊於2007年8月7日至9日本版)。
張議員指，「以2006年固定市價計算，10年前最低組別住戶的收入中位數是 2952元，到了2006年跌至2400元；第二低組別則由7277元跌至6000元。10年間，月入低於4000元的住戶佔總住戶數目百分比，由 6.7%增加至9.2%，由123,869戶增至205,515戶」。然而這早已老掉牙的說法明顯存在謬誤，不少經濟學者如雷鼎鳴等也曾批判解釋過。首先，經濟學家普遍同意，香港和其他大型城市如紐約、倫敦、東京等，大小有別、地理局限有異、福利制度全然不同，根本不能比較。
其次，就如統計處長指，堅尼系數上升相當程度是源於出生率低、人口老化，也是過去10年家庭結構明顯改變所致。堅尼系數是以家庭收入為計算基礎，而非個人。要留意的，是在1996年至2006年的10年間，家庭組成人數明顯下跌，家庭人數自10年前的平均3.3，減少至2006年的3，故即使工作人口收入不變，但因覑大家庭演變成很多小家庭，家庭收入自然被相應攤薄，直接導致堅尼系數增大了。
舉個例，10年前一家三口只有父親一人工作，月入1萬元，這家庭收入便是1萬元。10年後，父親退休，孩子畢業出外工作供養父母，月入1.4萬元，但他選擇離家外出自住，在統計學上便成了兩個家庭，是以雖然這3人之家收入豐厚了，但在統計上每個家庭的平均收入便被攤薄至只得7000元，大幅減少了三成。是他們的生活水平下降了嗎？答案明顯是否定的！
擁抱共產、社會主義？
事實上，長者家庭和獨居老人數目在10年增多了，直接導致統計中月入4000元以下家庭組別的數目增加。但因為有子女供養、個人儲蓄、社會福利，甚至股市投資斬獲等，這些長者過覑的都不是貧窮的生活，但這些「非薪金收入」卻從沒有在家庭收入中被計算或反映出來。
張議員提出另一數據，指「過去10年，工作人口收入中位數劃分的10個組別中，最高收入的兩個組別，收入平均劇增了21.5%。相反，收入最低和第4低的兩個組別，收入只分別微增2%和4%」。
個人收入數字無疑比堅尼系數的以家庭收入作統計基礎來得更具意義，但張議員所舉數字只表明了「富者的確愈富」，但「貧者卻沒有變得愈貧」。事實上，數字顯示最低收入的一群，收入在過去10年也有數個百分點的增長，但不要忘記，香港在96至06年的10年間，經歷史無前例的18%嚴重通縮，故此，在把物價變動和真實購買力計算在內後，最低收入一群的實質收入購買力其實是上升了不少的。
可以說，香港的「實質」貧窮問題並沒有變差，頂多是「相對」的貧富更為懸殊而已。但那又如何？要知道香港正大步邁向知識型經濟，躋身國際大都會、亞洲金融中心，高知識、高學歷、高技術勞工，尤其金融業員工需求殷切，工資茘升是必然的，這和世界各地金融中心沒有兩樣。既然香港要走金融中心、國際大都會之道路，富者愈富是自然而然之事，只要社會能為低下層提供有效之生活安全網，我們又何需眼紅而大造文章？
張議員指，「加拿大和英國成功利用稅收和福利轉移，把同樣高於0.5的堅尼系數，大幅降低逾0.1，相反，香港的稅收和社會政策只能把系數輕微調低 0.05」，但眾所周知，加拿大和英國都是典型的高稅率、福利主義國家，出名養懶人，也打擊私營環節經營效率。反觀香港過往之成功，端賴低而簡單之稅率，高超的拼搏精神。那難道張議員認為，香港應要摒棄行之有效的低稅率政策，向社會主義、福利主義進軍不成？難道祖國在經歷數十載之共產主義失敗後，走上了資本主義的康莊大道，咱們香港卻要反其道而行，擁抱共產、社會主義不成？
++++++++++++++++++++++++++++
錯誤多多的一篇文。
1. 是不能和別的城市直接比較，但是總能從市價客觀評估低收入者的生活質素，並以「生活質素」來比較。
2. 一家三口月入一萬供完樓，比起其中一個人出去租屋月入14K要維持兩頭家，那多出的4K早已被屋租吃掉了，還不計廚具傢俱電器都要多買一套，明顯生活質素會下降！
3. 一般小市民在股市的斬獲都和通脹差不多……
4. 今時今日不讓子女學習一兩門技藝，子女的將來就會比富有人家的差一大截，就算是天才也未必能翻身，教育開支比20年前大很多。
所以，事實上是低收入群組極有可能每年生活質素都慢慢下降中！用堅尼系數來評估固然並不是很好，但是那和「這十年來低收入群組的生活質素沒有逐年下降」是兩回事！
而且，資本主義並不只有當前的實踐方法，不支持現行制度不等於支持福利主義或者共產主義。
|
