花一段時間重看舊日誌。最初的時候，圖個方便用HKflash。日誌是付費制，除了首月免費，以後就要買會籍，還好送一個Flash留言畫板。不久轉來這裡，那時未叫Qooza，也忘了名字。

事隔差不多八年，重溫HKflash，感覺很新鮮，好像文字把一切冰封了。原來付費的Flash留言畫板已經不再收費，我竟可重新登入昔日的留言，前事已經煙遠，很多曾經的朋友已不知所蹤。大概每個人重溫舊日記，也必然會笑自己的幼稚、低能。除此以外，我真真切切有種感覺，如果我能跟十四歲的Danny做朋友，那就太奇妙了。中三的我，正面臨升高中的壓力，害怕轉瞬之間就沒書讀，要跟同班三年的同學分離。當年的朋友至今還在，還能定期見面、吃糖水，日記上寫過的事有些還會拿出來回憶。那些年每星期瘋狂的在街場鬥波，是非好多，矛盾很多，卻很刺激。人大了不再運動，身體弱了，衝勁也沒了。中三最後的歲月，日子過得比兩次公開考試和FYT還要熱血。但即使變老了，還是那麼固執，說話還是那麼毒，思想還是那麼直接，有些事一輩也改變不了。

如果二十一歲跟十四歲在同一時空相遇，大概我會欣賞這小朋友的特立獨行，同時又取笑他思想古怪，勸他改改又自大又自卑的矛盾心理，多讀幾本書，不要沉迷通俗小說，將來或許有說不出的用處。而小朋友一定會鄙視這二十一歲的年青人愛嘮嘮叨叨，雖然畏懼未知的前景，但還會發了瘋的讀書，一心想在熟悉的環境多混幾年。畢竟他慢熱，害怕陌生。

主場新聞報道，《滾石》雜誌以波士頓爆炸案疑兇的Twitter 帳號的Profile Picture做封面，受到大眾指摘。批評者大多說有違新聞道德，或不符傳統做法。讀者以為這是美化恐怖主義，把兇殺的行為英雄化。

愈讀愈不了解，美國如此崇尚自由，何以對一宗新聞報道口誅筆伐，這跟一方面歌頌人權，一方面秘密蒐集私隱一樣諷刺。為何簡簡單單一篇人物專題也要諸多限制？有論者謂死者屍骨未寒，大加報道會為其親人帶來更大刺激。（何時開始，美國人的感情比中國人更易受傷害？）如果保護當事人的情感如此重要，那末所有死傷的新聞也應勒令攔住，等親人守喪三年，脫下孝服那一刻才可報道。這就是所謂的「傳媒操守」的話，那末「新聞價值」跟「新聞道德」是永恆矛盾。

若說刊登大頭照是對Dzhokhar 英雄式的頌揚，也不完全。一個人的功過並不由美國人來定，對於某些第三國家，Dzhokhar 的行為談不上恐怖。跟日本人聊神風敢死隊，那是英勇。便即大部分人認為Dzhokhar 是殺人犯，雜誌亦應有自由用其他角度書寫，何況封面字句並無任何歌頌罪行的意味。（超級英雄不是美國科幻漫畫的專利，誰會用Fail和Monster來形容英雄？）所謂「專業新聞操守」不容許另一種聲音嗎？

把Dzhokhar的經歷包裝成專題故事，剖釋他的成魔之路，固然是有商業考量，也不失為一個吸引讀者追看的Gimmick，措辭也不見得冒犯了哪一方。只是「崩口人忌崩口碗」，以世界警察自居，倒的是「美國精神」的招牌。

放榜前一天，以前的學生打電話給我，說很想讀中文大學的哲學，但又害怕家人不開心。放榜當天，我終究沒有問她考得怎麼樣，只是知道，無論成績如何，人總會有一個指歸，總會想到下一步想幹什麼。父母的意見重要，但他們終究不能陪你一輩子。命運應當掌握在自己手裡，何必在於別人的感覺。

當天Jupas廿五個選擇，從沒諮詢家人，放榜當天冷靜地打給家人，說自己想讀什麼什麼就掛線了。選科上，花多眼亂，必然會有掙扎，必然會三心兩意，但無論如何都應該只是內心的交戰，而不是與外來意見的矛盾。從沒有把會計有前途，或者工商管理很不錯之類的意見放進腦中。只有自己，才能代表自己。

在另一個平衡時空下，或者我會把中文調上A1，或者再更早的階段，甚至會選擇傳理或文化研究。都成歷史了，要讓我砍掉重練一百次，也必然選擇現在的本科。無法想像這三年如果沒有遇上這些人和事，我會活得如何，我的眼界又會如何。不是每一門科目也學很多，不是每一次考察也很享受，但這些回憶都很珍貴。難以形容在這個世界竟然找到一班人也和我一樣有很多古怪的想法。在投入社會之前，能瘋一次，哪怕最後一次敞開心扉，也很爽。

大部分人只有一次機會讀本科，選對科目的感覺，難以言喻。

選科，你懂的。