批格林斯潘 「泡沫難發現就不預防？」

【明報專訊】沈聯濤今年8月出版了一部書，名為《十年輪迴，從亞洲到全球的金融危機》，對雷曼兄弟倒閉引發的金融海嘯作出詳盡分析，其中一章的標題是〈咎由誰負〉，對美國聯邦儲備局前主席格林斯潘（Alan Greenspan）提出了尖銳的批評，指他沒有履行中央銀行家職責，任由美國資產泡沫膨脹。他又批評出身投資銀行的美國前財長保爾森（Henry Paulson），其尷尬處境突顯了監管者與業界的利益牽連。

沈聯濤引述格林斯潘在2002年的一段話﹕「我們美聯儲研究了有關資產泡沫的許多問題——即資產價格猛漲到了難以持續的水平。隨覑事態的發展，我們認識到，儘管懷疑有泡沫，可是要確切地把泡沫找出來非常困難，直到泡沫破滅證明了它的存在時，我們才會弄清事實。而且，即使很早就發現了泡沫，除非中央銀行採取措施使經濟活動大幅收縮——這個結果是我們努力設法避免的——否則根本不清楚泡沫是否能被抑制。」

對格林斯潘這種觀點，沈聯濤反駁說﹕「作為傳統的中央銀行家，我個人認為，僅僅因為很難發現泡沫的存在，中央銀行就不採取預防性措施，這個理由是不能令人信服的。如果中央銀行不挺身而出，保護金融系統免受金融危機的衝擊，並且對金融穩定面臨的威脅作出判斷，那麼還要中央銀行幹什麼？」

促放寬監管 保爾森自食其果

沈聯濤指出，金融監管者最大的困難，在於要抵住業界放寬監管的游說。美國在2004年放寬了股本在50億美元以上的投資銀行的槓桿比率上限（舊規定是淨資本的15倍），其結果是投行因過度的槓桿作用和完全倚賴銀行同業拆借資金，「在2008年樂極生悲，由盛而衰。說起來頗具諷剌意味的是，在（當年）人們要求對淨資本條款作出變革時，保爾森正是高盛公司的負責人，而2008年不得不處理監管改革的後果時，他恰好擔任財政部長。」

+ + +

希望中國千萬不要步美國後塵。香港樓市已經因為長年的泡沫化，去到大部分香港新一代無法自置物業，令香港樓市用家比例萎縮至大部分都是炒家的地步，然後步入惡性循環，香港新一代被迫過著和父母同居的低文化的生活質素、過著減低生產力、很少學習生活智慧的機會的生活，嚴重影響香港經濟的活力和進步速度。

沈聯濤﹕金融崩潰風險未消

中國銀監首席顧問憂海嘯未完

【明報專訊】中國銀監會首席顧問、香港證監會前主席沈聯濤，在金融海嘯一周年前夕接受本報專訪時表示，金融危機還未過去，銀行倒閉危機因政府接管而過去了，但環球金融市場崩潰的風險並未消失，而且第二次的爆破會較第一次殺傷力更大，他忠告投資者學習股神巴菲特，專注於投資長遠有價值的公司，不要沾手賺有限蝕無限的accumulator。

危機尚未遠去 理據有六

沈聯濤相信金融危機尚未遠去，是基於以下理據﹕

1）金融海嘯的深層結構成因是「環球失衡」（global imbalance），反映在美國長期出現巨額貿易赤字，而亞洲國家則積累大量外匯盈餘，這個失衡格局並未改變；

2）環顧歐、美、日等主要經濟體，構成現代經濟的四大部門，即企業、政府、家庭和金融，仍處於水深火熱境地。企業盈利顯著下跌；政府為救市債台高築，財赤貿赤加深；家庭消費萎縮，信心低落，備受高失業率困擾；金融部門極為脆弱，仍未走出政府庇護；

3）近期部分經濟指標顯示增長趨勢，是因為去年跌得太多，按年度比較便看似上升，其實是「跌一丈，升一尺」；

4）歐洲和美國的救市方法，是日本當年處理資產泡沫爆破的翻版，即透過超低利率和大增公共支出刺激經濟，其實是把資產市場泡沫轉移為政府財赤及債務泡沫，等於長期由納稅人去補貼金融炒家，是窮人救有錢佬，要食粥的人去救食翅的人；

5）導致全球金融危機出現的制度缺陷並沒改變，國際社會就加強金融監管議論甚多，但爭論很大，遲遲未能落實。銀行家的薪酬並沒有調整，炒家對高槓桿交易也沒有死心，最近accumulator又開始大行其道；

6）1980和1990年代世界各地都有過金融危機，但當時美國經濟實力強，憑減息維持長期繁榮，帶動全球增長。如今美國、歐洲和日本的經濟都陷入衰退，它們的本地生產總值合共近40萬億美元，中國的本地生產總值只有4.5萬億美元，縱有高增長也救不了世界。發達國家的失業率是觀察其經濟表現的一個可靠指標，如今失業率還未見頂。能源和資源商品價格雖有回升，但工業製造的過剩產能問題仍非常嚴重。

投資者宜效股神 忌貪快錢炒賣

在金融危機隨時重臨的陰影下，投資者應如何保護自己？沈聯濤警告說，首先要避免貪快錢短線炒賣，一些人看見證券價格回升，便心思思要借錢去做炒賣，「好多人唔明白，最危險的是第二次泡沫爆破，會整死人」。他解釋說，第一次海嘯捲襲時股價下跌，當時企業還有盈利，炒家實力還很強，如今盈利大幅倒退，變相推高了市盈率，金融機構的實力也大大削弱了，再出現大跌市時，恐怕會遍地屍骸。

沈聯濤指出，金融炒家追求的是交易量，一般投資者不能跟風，要追求價值，應像巴菲特那樣。

明報記者 劉進圖

+ + +

非常同意我們的金融和經濟體系的問題非常嚴重。到底有什麼方法可以令整個生態變回健康的呢？

為什麼要「買水」？
【明報專訊】《別喝瓶裝水！？》

作者：Elizebeth Royte  出版：商周／台北

瓶裝水的品牌多得令人眼花繚亂，卻很少人知道僅有少數是真正的天然泉水。瓶裝水在美國銷售已超越牛奶和啤酒，飲用成本卻是自來水的兩千倍。全球瓶裝水年銷超過一億五千萬公噸並持續成長，然而消費者漸漸開始質疑對於環境和社會的負面影響。

作者藉由本書仔細追尋瓶裝水由深山林澗至超級市場的歷程，爬梳出其間商業和文化背景。她以洞察入微的妙筆，敘述不起眼的「水」如何被經營成獲利最高的「瓶裝水」。書中帶領讀者前往緬因州波蘭泉水泉源，實際了解鎮民對抗跨國企業的艱辛爭戰，以及隱藏其中的背叛、欺騙和貪欲。

作者親身參訪各種瓶裝水廠，邀請讀者一起思考最基本的問題：何人擁有水的權利？企業賣水賺錢是否符合社會正義？製造、運輸、處理膠樽對於環境有何衝擊？生飲自來水安全嗎？認為喝自來水不安全的人該怎麼做？水權落入私人企業之手對我們有何影響？

不看不知，原來一瓶水背後有覑這麼多的利益政治。

文學度﹕2       娛樂度﹕3         啟示度﹕4

+ + +

又是利潤比的問題。利潤比高而購買者不知情，其實等同欺騙。自由市場貴在資訊透明度高，讓人可以作出正確的選擇，不然「自由」的價值就失去了。