異界貳號
把所有的東西放在同一個籃子裡是不好的。
stillmad
暱稱: 青ゆ空
最新文章
•回家
•木薯也變毒
•社評:內地三市陷阱 開...
•出位敢死隊
•破壞樂土的賤民
文章分類
•全部 (1246)
•Meromero Park (116)
•安樂家居 (12)
•冷知識 (174)
•垃圾口水 (26)
•超渡事項 (11)
•精選人生百態 (60)
•未分類 (847)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
網站連結
尚無任何連結
最近訪客
最近沒有訪客
Meromero Park
日誌統計
文章總數: 1246
留言總數: 94
今日人氣: 138
累積人氣: 37563
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2009 年 7 月 7 日  星期二   晴天


本地買家VS外地買家 分類: 未分類

曾俊華撐樓市「泡沫不大」 學者專家齊指市�G極不健康

【明報專訊】本港失業率面對上升壓力,樓價卻愈升愈高,新盤接踵推出。財政司長曾俊華昨公開表示,相對1997年,現時樓市「泡沫不大」。有學者、經濟分析師和外資代理行均指樓市已現泡沫,極不健康,與經濟完全脫軌,警告熱錢一旦撤走及利率回升,屆時樓市或會掉頭下跌,呼籲港人量力而為。

昨日在立法會財經事務委員會,民建聯李慧垰、陳鑑林和黃定光輪番追問現時樓市是否出現泡沫,李慧垰指今年薪金升幅遠不及過去半年股市和樓市的升幅。

指市民負擔能力增加

曾俊華表示,部分市民收入下降,負擔能力卻比以往增加,「確實股市升幅最近相當大,物業(市場)相當蓬勃,我們看到資產市場會持續波動,但現在市民 affordability(負擔能力)增強了,現在和上一次亞洲金融風暴比較,泡沫不大。」他重申,政府會透過勾地控制供應。

重申勾地控制供應

政府經濟顧問陳李藹倫舉例稱,1997年一個普通家庭為一個450呎的單位每月供款,要動用九成家庭收入,現時只需35%,這個「供樓佔入息比率」較過去20年都要低。美聯的港人供樓負擔比率亦反映這趨勢(見圖)。

陳李藹倫又表示,現時經濟沒泡沫,因為本港經常帳有盈餘,沒過度消費和過度借貸,貸存比率亦低於1。但陳鑑林指出,樓市泡沫應與現時經濟比較,不應與1997年比較。

梁兆基﹕游資左右樓市

學者及經濟分析師亦有不同看法。匯豐銀行亞太區業務策略及經濟顧問梁兆基認為,「現在樓市是資金市,樓市與經濟完全脫軌,樓價亦偏軌,只是看『游資』何時撤走,一撤走樓市便會失去支持」。

城大經濟及金融學系副教授李鉅威亦直言「樓市有些泡沫,對樓市不是那麼樂觀」,更說﹕「你相信失業率,還是相信現時樓價呢?」

外資代理行、物業顧問服務公司世邦魏理仕的大中華區資深董事吳家儀指出,現時樓市缺乏實體經濟支持,又與失業率、經濟增長等數據背道而馳,她質疑此不健康的樓市可持續至何時,並指利率回升、熱錢撤走和中央收緊信貸都會不利樓市。

+ + +

投資者佔市場交易的一半,可見香港的地產經濟已經是賭場了=_=看看內地大學生文科非教職非金融的畢業生,出來工作兩三年就可以自己供樓,再看看香港同科同職的畢業生工作十年也不能自己供樓,就知道什麼叫健康,什麼叫不健康、脫軌。



2009 年 7 月 6 日  星期一   晴天


病因何在 分類: 未分類

克魯明(Paul Krugman)﹕經濟衰退的恐懼

【明報專訊】編按:諾貝爾獎得主、經濟學家克魯明6月8日至10日在倫敦政經學院,發表題為「經濟衰退重臨」(The Return of Depression)的主題演講,詳細分析這場經濟危機,解釋傳統經濟理論和救市措施為何失效,以及提出一些建議,例如經濟和金融結構應該怎樣調整。本版將一連兩天刊出。

曾幾何時,經濟學家一直相信,上世紀30年代的大衰退不會再來,我們已懂得調控經濟。可惜在現實世界,經濟危機一次又一次出現,2008年發生的事,差不多是30年代大蕭條的翻版,全球貿易萎縮的幅度,比80年前有過之而無不及。連沒有泡沫的日本和德國也受波及,衰退程度較其他國家更嚴重。

我以前相信,不必擔心經濟周期起伏,不會再有大起大跌了,因為我認為貨幣政策是萬能的,央行只要在適當時放鬆銀根,便可以避免衰退,或抵消衰退帶來的反效果,我們唯一做不到的只是在微觀層面,令經濟完全收放自如。

曾幾何時,只有一種衰退令我們束手無策,就是80年代初的高失業、高通脹和供應短缺,但消費疲弱引來的衰退,是可以用貨幣政策,透過降息刺激消費,銀行提供更多借貸,增加資金供應,推動經濟重新增長。

用盡板斧 未啟動經濟

現在回看,我們是多麼無知。看到日本衰退,我才明白我們什麼都控制不了。日本的股市、房地產泡沫爆破後陷入衰退,中間曾有復蘇,但很快又落入新一輪衰退,用盡傳統貨幣政策的板斧,仍然不能令經濟再啟動。

不要以為日本是個別例子,日本政治穩定、經濟基礎好、財政政策算合理,連日本也泥足深陷,難道其他國家不會遇到其他問題嗎?平心而論,日本情�G其實不糟,沒有大規模失業,只是經濟沒有增長,令大家覺得泄氣。美國現在也面對同一處境,不斷減息、長期零利率,經濟還是繼續收縮,與日本墮入同一陷阱。

日本早在1997年已做過類似措施,央行購入銀行債券,向銀行大量注資,日本的貨幣供應將近擴大了一倍,但仍然沒法產生通脹,經濟停滯不前。這段期間,日本最好賣的貨物是夾萬。在零利息的世界,無論央行向銀行注入多少錢,分別並不大。

由經濟危機至今,聯儲局已把資產負債的規模擴大3倍,貨幣供應增加近一倍,但銀行只是把多餘的錢存在聯儲局,因為把錢放在聯儲局最安全,沒有風險,聯儲局變相成為接收存款的銀行。大概有一天,我們的信用卡的VISA標記,將換成聯儲局的標誌。

很多人認為,連津巴布韋也可以,難道我們比津國還弱,無法靠印鈔票製造通脹,刺激消費?可惜,我們印多少鈔票也沒有效,目前的息口是零,無論央行印多少鈔票,注多少資給銀行,也不會帶來資金流動,無論買國債放在銀行都是零利率,幹嗎有必要把資產搬來搬去?

教科書告訴我們,增加貨幣供應一倍,價格上升一倍,但我們碰到的現實不是這樣,因為大家不相信貨幣供應量會無限量增加,而只是短暫的現象,我們就是這樣跌入陷阱、怎樣也翻不了身。

但為何大家仍對貨幣政策念念不忘,相信它是萬能的?這又去到上一次大蕭條了。已故經濟學家佛利民曾指上世紀30年代的大蕭條與聯儲局政策有關,到02年佛利民90大壽時,聯儲局主席伯南克對佛利民說,聯儲局不會再犯這錯誤。

儲蓄的弔詭

伯南克肯定明白箇中原因。若重看30、40年代的數據,美國的經濟在二戰走出谷底,不是因為聯儲局向市場注入資金,而是戰爭帶動出口,人人都要向美國買東西,刺激了需求。

一旦陷入這種衰退,傳統政策便會失效,大家都儲蓄,沒有人投資,經濟跟覑收縮,令大家收入減少,這是儲蓄的弔詭,最後反而令大家儲蓄少了。我們的世界需要更多人借錢、花錢,也需要政府更多投資。

美國目前有龐大赤字,但我們不應該加稅和減開支,只有擴大投資、挽救金融體系,才可以穩定危機,不讓情�G惡化下去。若衰退在夏天後結束,我不會感到意外,反正衰退不衰退是由政府的委員會看工業數據後決定,但我肯定,失業率將會持續高企。

至於中國,應該趁這個機會建立社會安全網、投資基建及建立退休保障制度,中國還有很多改善空間,例如不應該先載病人到銀行,然後才讓他到急症室醫病等,若中國只是把資金不斷向外國輸出,這只會帶來更多的壞處。

這個危機,我們不知道怎樣結束。

【二之一】翻譯:莊曉陽

+ + +

一個病人病了,會研究病因的同時,保護病人的生命和器官功能。科技越發達,人們的工時應該不斷減少,但是老闆們為了自己謀利和保持「企業的競爭力」,卻會甚至去增加工時……這樣失業率想要越來越低,還真是難啊!人們的消費並不是無止境的,尤其是實體資源,所以生產力必須要進行「高知識化」,但是這又不是人人可以參與的產業……



原來香港10萬籠屋居民是這樣來的? 分類: 未分類

海嘯不海嘯,又有什麼關係?

【明報專訊】因工作關係,經常接觸很多被迫生活在社會邊緣的基層人士。在這個團體一年了,期間遇上席捲全球的金融海嘯,我在思考,金融海嘯對基層人士的影響究竟有多大呢?大概是天生愚笨的關係吧,想來想去,始終想不出一個所以然來;有些時候,我甚至懷疑,海嘯不海嘯,基層朋友的生活始終是依然故我的。

上星期,有位大叔走進我們的辦事處,第一句就問﹕「政府係咪唔畀15歲鮋後生仔讀書,一定要佢出去做№?」一頭霧水下細問大叔,事情是這樣的﹕大叔是單親父親,兒子剛好十五歲,大叔失業了好幾年,靠領取綜援為生。兒子近日報讀了一個由僱員再培訓局舉辦的課程,課程規章訂明參加者必須為待業或待學。年輕人看了規章,覺得合適,遂放棄了參與由「社署」舉辦的就業講座簡介會(因為就業就不能報讀);結果,年輕人被「社署」扣減兩個星期的綜援生活費,理由是無故缺席簡介會。如果「社署」的就業講座能夠增加綜援人士的就業機會的話,理應很多人爭相參加;為了讀書而缺席,簡直是放棄大好就業良機。但讀書嘛,到底也不失為一個不錯的選擇,何有扣減綜援之理?

正的可以「自力更生」?

當然,傻都知道,所謂的就業講座,根本不可能增加綜援人士的就業機會;理由很簡單,就是我們的社會並沒有足夠的就業職位。不過,如果你要申領綜援的話,請把這個常識忘掉。只要你的年齡介乎15至59歲,不管外面的世界如何,不管是金融風暴或金融海嘯,總之什麼都不要管,只管來參與「社署」為你度身訂做的「自力更生計劃」,強制參與就業講座,強制每兩星期來報告求職失敗的理由。在常理顛倒的年代,大叔不明白,我也不明白;如果金融海嘯真的這樣可怕的話,為何「社署」在此時此刻,竟可忍心扣掉那位年輕人的綜援生活費?

大叔才轉身,另一個身影又踏進辦事處。許大姐早年與家人買了居屋,但輾轉多年,滄海桑田;為了還債,許大姐變賣了居屋。許大姐從前與家人做小生意,生活還算過得去,衣食無憂。可惜好景不常,小生意難以維持,許大姐轉行做了保安員;每天工作十小時,月入不到六千。在我看來,她的人生算是大起大落吧,我細心留意許大姐臉上的變化,絲毫看不出半點蒼涼。也許,都過去了。今天,她不怕辛勞,不留戀過去,努力求生。她來辦事處,是希望能夠申請公屋。許大姐基本上符合所有申請公屋的條件,除了一項﹕曾經購置居屋。不知有何典故,政府規定,每名香港市民的一生之中,只能夠「享有」一次房屋福利。

一生只有一次的房屋福利

我想起菜園村的抗爭事件。人家在那�堨肮﹞F大半輩子,以耕田種菜為生,養大仔女,蓋自己的房子,安居樂業,都沒有旨意政府你來幫忙;今天一個「唔該」,要發展,通通都要拆,拆掉房子、拆掉家園,也拆掉人家的美好生活。這群公公婆婆,打死都不會認為入住公屋是什麼房屋福利。而離開農村生活已久的城市人,對於住屋,可謂別無選擇。買不起也租不起私人樓的,唯有申請公屋,公屋好不好?對很多人來說,答案是「好過冇」。

同樣地,不論是金融風暴或海嘯,總之你「享有」過購置居屋就不可以再「享有」申請公屋的「福利」;不管你月入不足六千元,也不管你當下面對多麼急切的住屋需要。

近年來,政府時不時就推出一系列所謂紓解民困的措施,但很奇怪,也很矛盾,政府一方面要為你解困,一方面又令你陷於更貧困的處境。

海嘯不海嘯,又有什麼關係呢?

文 早安(基層團體幹事)

+ + +

一直以為是因為有些人擁有物業但給了孩子的家庭住,又或者居港內期不足之類,不符合公屋的入息和資產審查才會迫不得已住籠屋。原來曾經買過居屋,一旦人生失意失去了它,就不能再住公屋……這真是對所謂的「收入屢戰屢敗者」再踩多一下的制度,莫怪有人不要道德甚至不顧法律,只顧賺錢……