異界貳號
把所有的東西放在同一個籃子裡是不好的。
stillmad
暱稱: 青ゆ空
最新文章
•回家
•木薯也變毒
•社評:內地三市陷阱 開...
•出位敢死隊
•破壞樂土的賤民
文章分類
•全部 (1246)
•Meromero Park (116)
•安樂家居 (12)
•冷知識 (174)
•垃圾口水 (26)
•超渡事項 (11)
•精選人生百態 (60)
•未分類 (847)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
網站連結
尚無任何連結
最近訪客
最近沒有訪客
Meromero Park
日誌統計
文章總數: 1246
留言總數: 94
今日人氣: 108
累積人氣: 37963
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2008 年 10 月 22 日  星期三   晴天


亂審好過不審?亂來好過什麼都不做? 分類: 未分類

杜振豪﹕以保護之名——政府理解性事的邏輯      2008年10月22日

【明報專訊】近日政府終於公布檢討《淫褻及不雅物品管制條例》的諮詢文件,蘇錦樑副局長不斷重申「今次諮詢不作任何前設」,但世界上存在不含任何前設的諮詢嗎?或許,是次諮詢可能沒有加上新的前設,但政府對性事的態度,卻一直是有許多前設的,有些還非常荒謬。

性愛即淫褻 裸體即不雅

現時的《淫褻及不雅物品管制條例》,當中最顯眼的前設,就是對性的態度。任何書刊照片只要內容包含描述性愛,便可能被劃為淫褻及不雅,判斷的標準主要視乎有多露骨,而非內容是否包含性別平等意識或鼓吹迷思等等。結果是,一些在意識上包含強姦迷思(rape myth)的電影(如指被強暴的女性最後會感到愉悅)只要鏡頭遮掩得宜,很可能只是二級,但一對好端端的夫妻大大方方地魚水交歡,卻可能被劃為三級。

由此可知,政府和一些支持加強管制的論者,其實都抱持某種本質論(essentialism),就是:性愛即淫褻,裸體即不雅。內容是否惡意貶低某一性別?有否加深歧視或鼓吹迷思?要「飛帶」查看成人影片的審裁員哪能顧及這些問題?性的問題被無限放大,支持他們這種本質論的理據無非是:保護青少年免受色情物品荼毒。

色情物品會荼毒青少年嗎?答案往往已成為討論淫審機制時不證自明的前提,彷彿不需要討論。問題是我們誰人沒有在成年前看過AV?當中又有誰因此被荼毒了?如果認為色情物品必然會荼毒青少年,便請提供令人信服的研究和證據。如果沒有,政府便不能完全無視青少年接收性資訊的權利。最重要的是,如果青少年連裸體都不能看,我們還談什麼性教育?這真是保護青少年嗎?還是損害青少年接收性資訊的權利?

在政府和一些仁人君子的眼中,青少年好像真的只是一張白紙,不會思考也沒有分析能力。香港的合法性交年齡為16歲(已比內地的14歲為高),觀看成人資訊卻竟要待到18歲。學校沒有空間教,法例又禁止,將性事弄得如斯神秘,好吧,如果青少年的確對性事無知容易受人誤導,那又是什麼政策造成的?

無獨有偶,本月底諮詢期完結的性罪犯名冊建議,同樣以「保護青少年」之名推銷邏輯不通的法例。文件建議為阻止戀童癖患者利用其職位侵犯兒童,將應徵者的性罪行紀錄告知僱主或家長。建議看來很合理,保護兒童及青少年啊,誰人會反對?

不過建議中羅列的「性罪行」,卻竟包括「在公眾地方的猥褻行為」等等與戀童無關的法例。即使是似乎較為相關的「與年齡在16歲以下的女童性交」,也難免令人納悶,觸犯此法便等如是戀童癖患者嗎?如果犯者不過是年長一兩歲的青少年呢?其實,一個人是否有戀童癖以至侵犯兒童的傾向,至少應交由心理學家作評估,而不是由該人有什麼刑事紀錄而決定。現在諮詢文件中的邏輯,無異於認定犯了傷人罪的人必然有暴力傾向,這說得通嗎?

由此可知,此建議不過是以「保護青少年」之名,對性罪犯行二次懲罰之實,同時加強了社會的性恐慌。為了維護所謂道德禮教標準,諮詢文件內連小學生都明白的邏輯錯亂,似乎都可以不顧了。在香港這個性壓抑的社會,真是什麼怪事都可能發生。

+ + +
說到底,香港的淫審處是多年來大力推行不良性教育的先鋒人物……沒有問題的性行為的待遇,比起不應鼓勵的性行為,後者只要在鏡頭上做點手腳,竟然更有可能「通關」……當然歸根究底可能是比起進行「什麼是應該、什麼是不應該」的道德審判,他們寧願扮腦殘,用物理上的元素(看得見什麼器官)來避免爭執……淫審處的裁決不時鬧出國際笑話,大概源於香港人那種極度的「政治冷感」潛意識。為了逃避應當要做的判斷,結果以腦殘行為終結……

已經不只一次懷疑,香港政府口中的「和諧」,難不成是讓有識之士忙於批評這類雷死人不填命但又不是極度關乎民生大事的建議和議題,讓大家沒時間去想些更有用的東西……比如說,怎麼樣才能令香港有一個良好的教育制度。
 



2008 年 10 月 21 日  星期二   晴天


千幫萬幫,惡人難擋 分類: 未分類

商界免費午餐愈叫愈多 擔保貸款變相津貼銀行/文﹕李先知      2008年10月21日

【明報專訊】環球金融海嘯的衝擊陸續浮現。近日,每天都有企業倒閉的消息,情�G令人憂慮,因為每次有企業倒閉,其實等同宣布有工人飯碗不保。此時此際,代表商界利益的立法會議員大喊要政府伸出援手,絕對是正常的政治操作。不過,連日來,商界代表的開價愈叫愈多,值得納稅人與負責看護公帑的議員高度關注,因其性質說穿了是要政府向工商界派出更多的免費午餐,而今日下午立法會工商事務委員會行將討論的「加強中小企業(信貸)資助計劃」建議,便是一份很大的免費午餐。

外圍經濟形勢急轉直下,不少歐洲及美國的銀行如今也自身難保,要多國政府出手相救,因此它們即時要大幅收緊信貸,再次暴露銀行家落雨收遮的醜陋嘴臉,一點兒也不教人感到驚奇,廠家的處境自然也深獲同情。因此,商務及經濟發展局長劉吳惠蘭上周六便提出了「加強中小企業(信貸)資助計劃」建議,包括容許廠家可靈活運用有政府擔保一半還款的貸款(上限為600萬元),不再要區分購買「設備及器材貸款」或「營運資金貸款」,以及把政府的最長擔保期由兩年延長至5年。

然而,商界中人得一便想二,誓要政府「加碼」,例如要把政府保證的貸款比例,由一半增加至75%甚至更多。到了昨日,代表中華廠商聯合會的工業界(第二)議員林大輝更提出中小企應該獲政府准許暫緩繳交預繳利得稅一年。在場記者聞言後,心�埵b想﹕面臨減薪的打工仔又可否要求暫停繳稅一年!

官場耳語更透風謂,由於中小企訴求多多,政府正計劃在後日(周四)舉行一場諮詢會,找來工商界、中小企組織代表、有興趣的立法會議員等,一同為如何支援中小企發展來一次「腦震盪」。

商界聲大,但不等於合理。以上述的「中小企業(信貸)資助計劃」為例,其實是用公帑去擔保銀行及財務機構借給中小企的貸款。若中小企不還款,銀行及財務機構便可要求政府代還其中一半的貸款。這明顯是一項保險,而且是一項免費保險,因為太平盛世之時,當客戶全數還息還本,銀行及財務機構會全數袋袋平安,納稅人半點好處也沒有。換言之,公帑只會輸而不會贏。大家不要小覷這份免費午餐,因按工貿署網站提供的數據,自這份免費午餐於2001年推出以來,政府累計的信貸保證總額已接近91億元!只要大家知道煲呔堅拒把老人金加至1000元,每年的額外使費也不過是10多億元而已,便明白這份擔保是份厚禮。

銀行及財務機構肯定知道這是一份給予它們的免費午餐,因為按照法例規定,它們一定要參與銀行存款保障計劃,以確保銀行一旦倒閉,存戶可以向計劃下的基金取回最多10萬元存款,而基金的款項全數是來自銀行日常的供款。但中小企及銀行過去7年來,不需分毫便可以得到上述貸款擔保。因此,議會�堣w有人開始意識到,一個較為公平合理的做法,是向所有參與「中小企業(信貸)資助計劃」的財務機構及企業徵收費用,以取代用公帑作擔保的做法。

在經濟下滑的過程中,損手者豈止廠家,近期到處奔走要取回本金的雷曼迷債持有人便是活生生的例子,所以當政府動用公帑去救廠家,必須要做到公平合理,否則來自商界的立法會議員平日大力鞭策基層議員只懂派免費午餐的說話,便失去說服力了。

歡迎回應

網誌﹕http://blog.mingpao.com/LSZ.htm
+ + +

每個貪圖行政方便的做法,幾乎都總有「不公平地得益」的人,然後這種人慢慢地越來越多,導致制度被質疑。就算是徵收費用,就變得和保險一樣,通常是自認生活習慣有問題的人比較會有動機去做醫保……只要老闆自己做CEO或開一個漂亮的人工給自己人,就可以將錢袋袋平安,最後再留下一個倒閉的公司……



2008 年 10 月 20 日  星期一   晴天


三尖頭栗勢 分類: Meromero Park

忘了說此傢伙成年已久……