陳智遠﹕政治精英變變變 ——阿太篇 2007年10月13日
【明報專訊】有什麼社會，真的就有什麼候選人。
一名阿太賣遮、遊行加恤髮，一名阿太「覺今是而昨非」，馬拉松式見官惹來風波連連。也許這些均屬瑣事，但串連起來所展現那幅社會圖像，很可怕。
早有論者指出，特區政治行的是「雙軌制」，政治舞台同時存在兩套遊戲規則。資本家享盡政治特權，親中人士壟斷「面聖」專利，前政務官繼續發熱發亮，殖民模式管治借屍還魂，一切均是傳統「精英政治」邏輯——透過與(北京及特區)權力核心的距離優勢，發揮政治影響力。人脈、家底、背景、出身變成政治資本，既有直達權力的蹊徑，精英可棲身「政治溫室」，不理民情脈搏，何須走那崎嶇的政治競爭路，功能組別、人大及政協等場地則進一步制度化這遊戲規則。富豪二代組什麼精英俱樂部，候選人兩日見三高官，黨主席借氣言向商界「朋友」施壓，彷彿宣示「精英政治」仍有市場，陰魂不散。
「群眾政治」卻急速冒起，正面抗衡，運作邏輯是透過牽引民意論述、動員群眾及製造社會壓力，在選舉及群眾運動中換取民意認受、道德權威及政治影響力。如此雙軌分途，在90年代中英爭拗時成形，透過《基本法》定下的權力分佈及選舉安排而鞏固，也受回歸後民主浪潮翻騰、公民社會壯大及保守派處處退守而深化。基本上兩批政客相互鄙夷，各走偏鋒；兩套政治，大路朝天，各走一邊。
特區政治一大困局，是這兩套政治無法「接軌」。建制精英轉型投身選舉，熟習群眾政治邏輯，為兩者「搭橋」，意義舉足輕重。事實上，在政治過渡時，舊有建制精英迅速轉型，在群眾政治中「浴火重生」，屢有先例，最佳例子為東歐不少共黨，早在蘇聯解體前便覺「勢色不對」，及早為民主政治「改頭換面」，因此能夠在「蘇東波」後首次大選便成功上台；俄羅斯崛起最快的地方寡頭，往往亦是舊共黨精英，他們利用(濫用？)共產統治遺下的資源及網絡，在新政治舞台上續領風騷；再看南美洲，南美民主的一個特點(或弱點)，是舊有精英早在民主初期已「投入角色」，蛻變成民粹領袖，才有以後迅速奪權、削弱反對勢力的故事下集。
溫室精英 依舊惜身如玉
當民主制度變成「城內唯一遊戲」(the only game in town)，才有建制精英的迅速「變身」。有論者急以南美「精英民主」類比這次補選，比喻一塌糊塗。南美民主是精英太快及太懂玩(弄)群眾政治，香港的問題卻是精英政治市場仍然暢旺，一眾「溫室精英」依舊惜身如玉，而當半推半就進入陌生且激烈的群眾政治市場時，完全欠缺心理準備「進入角色」，於是在群眾的期望、傳媒的窮追猛打之下，處處拿捏失準，頓失方寸。當然，這也是香港那不倫不類的政治去殖過程衍生的副產品。
建制精英投身選舉，嘗試為特區政治「接軌」，勇氣、毅力本是可嘉，但這種港式「精英轉型」，坦白說，我很怕。例如投入論辯及競爭，本是對政治家的最基本要求，阿太掙扎良久參選，還好像受盡委屈，不少人早不以為然。公眾看來，群眾議席對兩名阿太均只是踏腳石，一是希望重拾平台，(重新)發揮其「良心」威力，一是藉此洗底，擴大影響力，更上一層樓，對提升議會監督職能其實幫助不大。如此忘卻議席本質，庶民看在眼裏，可以相當反感。
對兩名候選人本無特別喜惡，也覺恤髮、見官只屬茶杯風波，但連串小事，好像預示精英政治的陰霾將籠罩整次補選，特區政治了無寸進，這才令我擔心令我怕。在民主路上不斷摸索的港人，既不信舊有精英，也碰不上什麼真正心儀的代言人，自然陷入典型「to vote or not to vote」的迷思。
唯一可幸，家在九龍，少點煩惱。
(作者是Roundtable Community總幹事)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
我自己覺得，這場show最大的目的，就是告訴香港人「選」的權利不比「有好東西選」的權利重要。
要是香港的政治風氣依然繼續端出這些讓人選不下去(繼特首雙怪(一個太偏大商家一個太不正路)之後就是有「案底」的問題雙太)的候選人的話，除非民眾是白癡，不然一定會對政治制度爆發怨念吧。
|
