原 PO：一個新世紀觀點同理念既理論

節錄

1# 殺人你應該係唔應該既事嗎?
我認為殺人是一件正常普通的事
就算你殺了我/家人我都沒有所謂
死亡係一件必然既事
只係遲早既分別
仲有你食肉果陣有諗過你係做緊幫兇嗎?
唔通殺生同殺人係唔通?
呢個明明係自然既野
點解要講到好似係邪惡咁?
打仗殺人唔通係正常?
英雄殺左壞人唔通係正常?
根本打仗殺人同英雄殺左壞人
都只係殺左你認為係壞既人
唔通佢地唔係正義?
佢地唔係人?
敵人佢無心中既正義?
而且講真殺係自然界明明係正常事
弱肉強食很正常
你被人殺只係你廢
你應該咁諗
雖然講殺人係正常
但都唔係叫你去殺人
只係令你理解一樣野
殺戮同死亡係必然
然後就係死亡
點解親人死左
你要傷心?
我唔明...
無論佢點生你出泥
點幫過你都係一件普通既事情
係要令自己傷心
點解唔正面d
而且無人講過死係一件慘事
有邊個知道死左之後有咩?
無你點解係要估佢係唔好既野?
如果唔係擔心佢死左既野
而係因為佢生你/幫你先傷心
咁你係大錯特錯
邊有人鍾意人地為自己傷心
應該係想你更正面先岩
當你接受左死亡係正常事
你已經係好開放既人

5# 這只是一個觀點同理念
根本沒有錯同對...
姐係好似各自的正義般
不能說錯,都不可能說是對
所以才叫人用接受方式看

7# 我是從不會不接受別人的論點
而且觀點與理念可以說難分對與錯

9# 難分對錯根本和沒有對錯係有著相同意思

16# MATT_ (也就是本人)之回應

假使樓主是上帝,即可創造一套全新的秩序－－可惜他不是,

「大家應該抱住接受同發問既心態對一切既事
唔係要信,係希望大家接受所有野」

這與 "上帝全能 "悖論如出一轍,

接受一切,包括接受 "不接受" ; 順其自然,包括 "順其不自然" ; 捍衛自由的, 恰好就是 "不自由",
無意冒犯,在我看來,樓主的洋洋字海讓我體會到什麼是中二病,
對不同於自己立場的人/事/物/理論/說法理解不等同認同,更不等同接受 ; 也許樓主已稍微察覺到矛盾的意義,但千萬不可誤入虛妄相對主義之歧途,

弱肉強食是對的,但這是21世紀,不是侏羅紀;
看見一個年僅2歲的小女孩, 於馬路上被車輾過, 一個正常的現代人會去幫助她, 或至少想到要報警CALL十字車, 絕不會因小女孩是弱者不能保護自己, 而覺得她活該,

不同的時代、社會、團體,就有不同的規則或規律, 也就是所謂的盜亦有道,
這無關乎對錯道德正義 ; 而是就經驗所得, 每個時代、社會、團體, 要維持存活下去就必然發展的事,
在戰火連連的年代, 社會自然地要求人民團結一心對抗外敵 , 物資短缺不足, 故由政府統籌進行配給確保公平 ; 個人自由發展等等, 先擱一道,
到了太平盛世, 容許百花齊放, 發展經濟搞藝術都隨得你,

沒哪一套做法絕對正確, 也沒哪個說法是絕對真理－－包括這個說法在內, 因為真理, 是絕對因情況而異的,

但不代表所有做法或說法在所有時候都能被接納,

將鍥而不捨誤以為是契而不捨,不要緊,改正即是,
因為鍥字與契字相似相近而分不清 ; 多抄寫,多運用,多學習,就能分辨清楚,畢竟世上常讓人寫錯認錯讀錯的漢字還有很多,
也許你覺得將鍥寫成契沒什麼所謂,可是在我看來,將鍥而不捨誤寫作契而不捨,在一篇正規文章中是非常突兀、見不得人的錯,
甚至你會認為鍥就是契,鍥而不捨就是契而不捨,但難道你看不見鍥比契多了一個金的嗎?

寫出 "契而不捨" 而不為錯, 只能是對人解釋不應該將鍥而不捨寫作契而不捨的時候