翻叮區會方案有深意 兩大政黨各懷憂／文﹕李先知
【明報專訊】曾蔭權政府於2005年推出以民選區議員為骨幹的政改方案，慘遭立法會泛民陣營否決，今年再推政改方案，公眾原以為曾特首會別出心裁，構思另一條擴大香港議會民主成分的路徑，誰知方案揭盅，仍是以民選區議員為骨幹，被譏為「翻叮」05方案。為何曾特首對區議會方案情有獨鍾？據了解方案出台經過的人士透露，當中大有深意，未來能否全面取消立法會內29個傳統功能團體議席，成敗取決於區議會這條路徑是否走得通。
政壇耳語透風謂，自從2005年方案被否決後，中央政府清楚看到香港政改問題的複雜，開始加大研究力度，希望整理出一些中央政府和香港多數民眾都可以接受的安排，令香港在平穩中逐步達至雙普選。內地有數十名學者受港澳政策有關部門邀請參與研究，其中一個重點方向是怎樣改良現有的功能團體，例如擴大其組成基礎，使其從選舉組織變成提名組織，然後引入市民一人一票機制，希望通過這些改革，使功能團體不用徹底廢除，便可符合「普及、平等」的要求。
不過，經過兩年多的研究後，有份參與研究的香港學者開始感到灰心，功能團體若要改良至符合普及而平等原則，必須動大手術，使提名權、被選權和選舉權都達標，才無懼日後司法覆核的挑戰，但這樣改動以後，原來的功能團體將面目全非，這些傳統功能團體一直享有的特權和保障將徹底消失，這樣的結果並不是內地官員和學者最想見到的。但若遷就內地的期望，勉強保留特權，則又怕通不過香港的司法覆核的挑戰，變成兩頭不到岸。這條改良功能團體使其達至與普選不相違的道路，愈研究愈覺得很難走得通。
於是，特區政府開始回過頭來，重新考慮用區議會暗渡陳倉，作為解決傳統功能團體問題的路徑。之所以有這樣的考慮，是因為特區政府研判，中央不會接受泛民陣營提出的簡單解決辦法，即以分區普選取代現有功能團體選舉。
官員的思路是，利用區議會作為路徑有兩大好處，其一是民選區議員已是由全港市民分區一人一票選出，由民選區議員再去選舉產生若干立法會議員，即使被司法覆核，法院也極可能會接受這是符合「普及、平等」的原則，因為美國總統選舉也是以類似的辦法進行。其次，目前區議會選舉中建制派憑資源優勢佔取七成以上議席，泛民陣營只有兩成多一點，以區議會作政改骨幹，中央的安全感會高一點，不用擔心泛民借機奪權或癱瘓政府。
政壇耳語透風謂，上述方案出台後，泛民內部對此很有戒心，除了因為方案沒有承諾取消區議會委任制，也是因為近年區議會形勢一面倒，利建制而不利泛民，建制候選人財雄勢大，可以聘請多名專業社工當助理，跟進市民投訴，而地區上的政府官員也多給面子，形成建制派區議員較容易解決市民投訴、政績更易受民眾肯定。不少泛民議員認為，區議會路徑是一個陷阱，泛民不應中招，要堅持以分區普選代替傳統功能團體。
不過，原來另一邊廂的民建聯對此也又愛又怕。愛是因為方案眼前對自己的第二梯隊有利，特區政府既苦無別策，只好捱義氣支持這個建議；怕是因為 2003年11月的區議會選舉教訓太深刻，那次民建聯受23條立法失敗、「七一」50萬人上街的衝擊，一夜間失去三分之一的區議會議席，若日後區議員可以選出多名立法會議員，選民投票時可能不再單看地區政績，更多從政黨角度考慮投票取向，立法會選舉的黃金定律（指泛民得六成票，左派得三成，其餘一成）可能被移植到區議會選舉上，屆時民建聯在地區上的優勢便會長久消失。
然而，兩大陣營對此均有顧慮，或許這剛好說明了，區議會方案是兩方都有可能得益或失利的妥協方案，故有可能成為打開談判之門的關鍵。
歡迎回應 網誌﹕http://blog.mingpao.com/LSZ.htm
+ + +
原來是這樣啊……大部分香港人經濟狀態今天下流化，香港政府擺出一副愛莫能助的樣子，原來就是為了確保財大氣粗的親中央政黨可以更大力地以「你不要就會死得很慘的福利」拉攏選票——要是區選制通過，那麼也不用怕市民把票投到泛民了……真狡猾啊。 |
