異界貳號
把所有的東西放在同一個籃子裡是不好的。
stillmad
暱稱: 青ゆ空
最新文章
•回家
•木薯也變毒
•社評:內地三市陷阱 開...
•出位敢死隊
•破壞樂土的賤民
文章分類
•全部 (1246)
•Meromero Park (116)
•安樂家居 (12)
•冷知識 (174)
•垃圾口水 (26)
•超渡事項 (11)
•精選人生百態 (60)
•未分類 (847)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
網站連結
尚無任何連結
最近訪客
最近沒有訪客
Meromero Park
日誌統計
文章總數: 1246
留言總數: 94
今日人氣: 13
累積人氣: 37279
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2010 年 6 月 15 日  星期二   晴天


早知如此 分類: 未分類

官報揭網絡推手猖獗

【明報專訊】官方《人民日報》日前連發3篇文章,揭露「網絡推手」現象,指內地至少數千家「網絡推手」公司,所謂網絡推手,是指網上輿論的炒作者,他們花錢僱人留言炒作個人或事件,以牟取暴利。《人民日報》披露,不少發帖公司透過網絡公然招聘「水軍」,「每個回帖(回應)0.1至0.4元,每篇原創文章5至10元,工資每日支付;要求上網熟練,平均每日工作約1至3 小時……」行內人士透露,「發帖公司像包工隊,接單分發賺差價。手中沒有幾千水軍,你都不好意思做這一行。」

行內人士說,每炒作一個熱點事件,需要成百上千留言同時出現在各大論壇,如此才能轟動網絡,吸引普通網友介入到已策劃好的炒作方向中。而炒作背後「網絡紅人」、BBS論壇、發帖公司都有得利,甚至還有人利用虛假消息拉升股票伺機獲利。
 

+ + +

先前看到一個叫夏達的漫畫家,在G記一搜,滿版都是推手文,真是立刻第一印象變壞……



2010 年 6 月 13 日  星期日   晴天


23/6會出事? 分類: 未分類

[經濟日報]憤怒達臨界 中央把握最後時機

本周最令筆者關注的是兩個簡報會。以時序計,是喬曉陽的政改簡報會和浸會大學戴高禮教授Michael DeGloyer有關港人對政改方案的簡報會。

在開始批評喬之前,我先要肯定他一點。這是首次中央官員公開提到「普選是指選舉權的普及而平等」,雖然喬立刻在後面提到好幾句限制,但至少這是中央官員正式和公開地肯定了這個原則。

喬曉陽未肯定 市民提名權

但必須注意到,喬說的只是選舉權,沒有提到提名權和被選權。這等於說中央有可能在香港實行「一人兩票」,因為若要做到喬所說的普選權的普及而平等,現時傳統功能組別是肯定不合格了,因筆者和絕大多數讀者一樣都沒有權投功能團體,那又怎能說是普及而平等呢?倘若中央屬意日後每個香港市民都可以投地區直選和新功能團體,(注意不是現在的傳統功能團體),大家的投票權可算是普及而平等了,但要害之處便是:提名權和被選權應有限制。

喬也在其講話中說了「法律作出合理限制」。估計中央是為了照顧商界利益,尤其是幾個大地產商的利益,於是攪盡腦汁,要設計出這種「新九組式」的普選制度。目的是確保幾個大地產商的代言人們能夠進入立法會,繼續倡議「20元1小時給你也嫌多」,或者「不容許把保護買樓人士權益的九招十二式立法」。

香港大地產商是封建莊園領主心態,自己一家不到五口要住在逾十億元的豪宅那還不夠,然後錢要賺盡、權要攞盡,免費午餐要吃盡,更不讓你香港人在政治上抬頭做人。他們可以捐錢予英國的民選政黨,但卻從不公開支持香港普選,因為英國是宗主國,而香港只是被他們壓榨的玩具。報章膽敢點名批評某大地產商的,明天立即抽起廣告。於是「港人治港」變了大地產商治港,大地產商一聲不准復建居屋,特區政府立即欲言又止。

宣傳說得美 中央暗藏玄機?

說到底,還不是特首認受性不夠,而選委會內大地產商的馬仔又星羅棋布;所以對大地產商,特首從不聲色俱厲;大地產商人數雖然不足十個人,但特首從來不敢說他們是少數。

喬也重申了「2017的行政長官普選及之後的立法會可以由普選產生……是權威性和法律效力。」現時強調以法治國,具法律效力也顯示中央對2017實現普選行政長官的誠意。然而必須注意到:喬的說法只是強調2017之後立法會可以普選,沒有像特區政府的宣傳一樣,說得很具體是2020年。是否暗藏玄機,我們拭目以待。

戴高禮教授的簡報沒有喬老爺那麼多謎語。戴教授只是憂心忡忡地告訴大家,香港每5位男性之中有1位對時局感到很憤怒,而大學生又是其中極為憤怒的一群。大學生們前無出路,後有負債(高昂學費及政府利息),既無希望、又缺機會。

我的好友單仲偕聽完簡報後總結為:水深火熱、一觸即爆。而我個人認為本月23及24日是爆破點。不管政改方案是否通過,憤怒已到極點,忍耐已到極限,年輕人極有可能以怒吼來回應社會的壟斷、政制的不公。他們看到的香港只是幾個大地產商的玩具,無論外表如何美好,經濟果實永遠輪不到他們。他們會為理想而衝擊這個不公義的社會,換回的是社會關注他們的聲音。可惜遠在北京,對香港政局有生殺大權的9名政治局常委,還忙於招呼香港的大地產商,以為這樣香港才能繁榮下去,其實香港因為政制不公所做成的局面危如累卵,山雨欲來風滿樓。

政制不公危局已成 山雨欲來

局面至此,筆者只能大聲疾呼,希望中央能稍讓一步,讓整個社會不要因為政制再被否決而失去希望,導致部分中產和激進合流,以行動敲打政制不公,以搶奪鐵馬來象徵衝擊不公義的政經局面。筆者不認同這種行為,無奈中央在大地產商的蠱惑下,繼續背棄公平的政制、民主的選舉。筆者走筆至此,只能為香港前途而「臨表涕泣,不知所云」。

(標題由編者所加)
撰文:馮煒光 中產動力主席、南區區議員
+ + +

無論結果如何,希望不要提早結束一國兩制……



2010 年 6 月 12 日  星期六   晴天


香港政府,您太聰明了 分類: 未分類

張超雄﹕社會福利長遠規劃,沒有規劃?

【明報專訊】相信沒多少人知道,特區政府現正靜悄悄地進行一個名為「香港社會福利的長遠規劃」的諮詢。其實有關的諮詢文件可於互聯網下載(註一),4場公開諮詢會亦已草草完成。但如此重要的一個政策規劃,卻連社福界內也沒引起很大關注。究竟這是怎麼一回事?

曾蔭權在2007年的《施政綱領》宣布由社會福利諮詢委員會(下稱委員會)負責研究本港社會福利的長遠規劃,至今諮詢已進入第二階段。第一階段是個笑話:委員會在2008年發信予受資助的180多間社福機構及幾所大學進行意見徵詢,但內容空泛,結果只收到26份回覆,最後所謂的諮詢不了了之。當時我作為代表社福界的立法會議員,整個過程卻未被知會。

今年4月,委員會突然發出一份諮詢文件,指出第一階段收到的「意見紛紜」,而且只「覑眼於特定的範疇所提供的服務」,因此要進行第二階段諮詢,對於第一階段的諮詢結果卻隻字不提。

官員全部缺席4場諮詢會

令人嘖嘖稱奇的是,就如此重要的政策範疇所進行的長遠規劃,官員居然全部缺席4場諮詢會!試想想,在任何海外地方,由當地最高政治領袖指令進行的任何政策規劃,整個諮詢過程可以沒有官員出席嗎?要知道,社會福利諮詢委員會只是純粹的諮詢組織,沒有制訂政策及決策的實權,擁有實權的官員卻全程失蹤。這是一個什麼長遠規劃?

諮詢文件第一章便指出,過去多年政府均採用5年計劃機制規劃社會福利服務,並為「所提供的服務訂立具體目標」,而該機制是「作為監察機制的一部分」。但因如此做法「欠缺彈性」,政府自1999年已放棄使用該規劃機制。那麼,現在的長遠規劃是怎樣進行呢?據委員會主席陳玉樹教授所言,是年與年之間每年進行一次。什麼?每年一次、沒有具體目標、不知福利為何物的討論總結,就是本港的社會福利長遠規劃?

事實上,政府在2000年推出整筆過撥款時,曾經承諾進行長遠福利規劃,但當社福機構接受新制度後,政府卻反口覆舌,而只每年一次邀請社福機構在酒店進行半天研討會,會後甚至會議紀錄也欠奉,而這就被稱之為福利規劃。當時我作為社福界立法會議員,曾在該場合公開給周一嶽局長送了一隻大牙,寓意政府「講大話、甩大牙」。

諮詢文件絕口不提政府責任

2005年曾蔭權「競選」連任時,曾承諾為社會福利認真進行長遠規劃,此事拖延至2007年,終於在《施政報告》被點題式提出,但曾蔭權的骨子�堳o仍是逃避,因而只將此「重任」交予一個有責無權的諮詢委員會敷衍一番。明乎此,就能理解何以中大社工系教授馮可立認為整份文件沒有觀點,應改名為「在政府沒有政策承諾之下,非政府組織如何應付社會需要」的文件。連港大社工系講座教授周永新也對文件提出3個反對:(一)反對文件對弱者的敵視;(二)反對用者自負;及(三)反對文件對受助者權利的忽視(註二)。

其實,文件內容已是無關痛癢。最重要的不是文件中一些似是而非、虛無縹緲的內容,反而是文件絕口不提的政府責任。一個沒有承擔的政府,又怎會認真以規劃訂定具體改善民生的目標?又怎會認真為我們思索香港的未來?

對於一個等待退休的特首,我們還能期望什麼?

作者是正言匯社社長、香港理工大學應用社會科學系講師

■註一:

www.swac.org.hk/documents/SWAC%20Consultation%20Paper%20(Chi).pdf

註二:

以上觀點是周永新教授及馮可立教授在5月22日業界研討會上公開表達

+ + +

其實香港政府的思維我倒是能猜到的:不幸的人最不想聽到的,一定是政府開口對他們說「我只能幫你幫到這裡」,往往會拼命地爭取更好的幫忙。但是如果是NGO,大部分人都不會有動機,因為NGO給人的感覺像是一間公司,財政來源本身就不可靠,做不了就會直接倒下來。

但是,我覺得香港政府今次完全是聰明反被聰明誤。因為,有些責任是推卸不得的。政府在市民間的威信並不是憑助紂為虐建立,而是幫助弱勢和不幸的人爭取有尊嚴的生活而來的。