|
口頭質詢
近日澳門連續出現多宗因毗鄰樓宇重建而導致樓宇傾斜事件，引起公眾的密
切關注。因為像善豐花園這類十多年樓齡的樓宇，在澳門比皆是。若善豐花園、
廣興大廈、利昌大廈及澳華大廈都可以出現如此情況，則本澳大部份大廈都難免
面對同樣的危機。今天樓價高漲，置業對大部份人來說可能一生人僅有一次，但
若辛苦半生供得的居所，竟然一夜變危樓，能不令人沮喪？
隨着城市的發展，特別是一些舊區樓宇的重建，可以預見若現行制度方式不
變，則因樓宇拆建而影響鄰近樓宇變成危樓的個案可能不斷發生。而政府的處理
全無章法，更令人心寒。據善豐花園小業主所指，市民對毗鄰地盤施工令其出現
樓身震動、裂縫初現、滲水等問題，一年多前已向工務局作出投訴。工務局以所
謂「先後緩急」的藉口拖延處理。直接出現樓宇全面傾斜才不得不認真面對。
今次事件由於牽涉多幢大廈，影響戶數眾多，使之成為一個重大的社會事件
，政府不能側膊了事。事實上，這類事件並非首宗，早前有青洲明興樓、台山公
務員大廈及新橋鉅富花園第三座，都先後因為毗鄰地盤的施工而導致出現樓身傾
斜、墻壁爆裂的現象，嚴重危及居民的生命財產安全。青洲明興樓算是獲得可行
方案自行解決，而台山公務員大廈大多是退休公務員或公務員家屬，政府不敢輕
視他們的訴求，與他們建立了定期會商機制尋求解決方案。而鉅富花園第三座的
小業主則是一般基層市民，涉及的戶數只有十二戶，無權無勢，政府對之愛理不
理。事發至今大半年，居民一直居於傾斜的危樓之內，部份單位更因墻裂縫大到
「可見天日」，卻求救無門。當局除了一口咬定鉅富第三座傾斜無人須負責而令
居民要自資重建樓宇外，更拒絕對居民作任何的支援。本人多次陪同居民到工務
局、房屋局及政府總部商討，要求援引樓宇維修模式對其重建居所給予資助及無
息貸款，也要求在樓宇重建期間能提供應急社屋暫住以避險境。但卻一一遭到拒
絕。政府對樓宇維修可以提供資助及貸款，但面對更嚴重而需要重建的樓宇卻一
毛不拔。政府從澳葡時代開始都一直有預留部份社屋不用於正常分配，而僅用於
災難的應急需要。而第25/2009號行政法規《社會房屋的分配、租賃及管理》第
八條（例外情況）亦有規定：「面臨社會、身體或精神危機，又或遭受災難急須
安置的個人或家團」「在例外情況下，且經房屋局局長預先許可，可免除申請的
任何要件，分配房屋」，居民援引該法規請求安排入住社屋。但一旦真的面對災
難，房屋局雖坐擁大批應急社屋卻拒絕讓家居變危樓的居民使用。可見，處理有
關問題充滿隨意性，令居民遇災難時全無保障。
為此，本人向當局提出口頭質詢，內容如下：
一． 特區政府在審批樓宇興建工程時，能否有機制連同其週邊樓宇作分析
評估，以決定申請者須採取何種方案施工，以減少因施工而對鄰近樓
宇構成影響？
二． 行政當局能否訂定明確機制若遇到上述所提到的樓宇危機時，有既定
的機制來處理相關問題，而非看受影響的單位或人數多寡而給予不同
的處理方式？
三． 對二十年以上樓齡的樓宇需要維修，政府亦可以提供部份的資助及無
息貸款，但對於危樓重建竟一毛不拔，實難令人想像這是甚麼邏輯。
而社屋條例第八條本來指定對「遭受災難急須安置的個人或家團」「可
免除申請的任何要件，分配房屋」，但居民一旦真的遇到災難，卻入
住無門。到底災難的標準是甚麼？家居變危樓難道也不能算是災難，
而須等到真的死人塌樓才算災難？
立法議員 區錦新
二零一二年十月十六日
| 
