書面質詢

本澳居民近年面對高通脹的壓力，生活素質大受影響，樓價和租金高企是其中之一。行政長官雖宣佈已準備一系列紓解民困的措施，可是由於政府缺乏長遠和有計劃的房屋政策，因此改善居民的居住環境，使居民不致成為「房奴」，仍是目前特區政府急需解決的民生問題。

由於回歸後特區政府在公共房屋政策上出現失衡，導致大批長期輪候者無法租賃或購置公屋。時間的拖延，更令不少原本合資格者最終慘被除名，既失去上樓的機會，亦因近年樓價的高企而無法另覓居所，當中不少被除名家團更不乏特殊情由。可是，有關當局並沒有按實際情況酌情處理，相反只強調依法除名，而不承擔本身應負的責任。有關當局對外聲稱為解決房屋問題的《公共房屋發展策略﹙2011-2020﹚》，至今仍未公佈及進行諮詢。眼看2011年已過，特區政府對房屋的策略仍停留在紙上談兵的階段，為此，本人提出下列質詢：

一. 隨著萬九公屋興建工作的逐步落實，特區政府表示將在湖畔大廈完成首輪揀選工作後，公佈萬九公屋的社、經屋比例。基於現時市面的樓價和租金，仍處於相當高的水平，特區政府會否考慮在今年內重新啟動新的經屋申請，並把社會房屋的申請制度恆常化，以協助有需要的居民解決居住問題？以及藉重新啟動登記，讓政府能進一步掌握社會對社屋、經屋的需求，更好地規劃日後的公屋發展？

二.對於早前眾多輪候多年而被除名的社屋、經屋輪候家團，特區政府會否考慮每個個案的特殊情況，恢復他們的輪候資格？或在新一輪的申請登記中，酌情給予特別安排，以解決因長期無法提供單位讓申請者上樓而衍生出來的問題？

三.對於特區政府聲稱由跨部門研究小組編制，爭取於本年首季展開公眾諮詢的《公共房屋發展策略﹙2011-2020﹚》，為何過了2011年仍未能完成？有關當局在公共房屋的事務上，是否需要檢視現存的機制，以確保能發揮真正的作用？

                            民主智
                                 二零一二年四月四日

書面質詢

進行政治體制的改革，是社會發展進程中的必經階段。溫家寶總理在出席兩會記者會時指出：「現在改革到了攻堅階段，沒有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底，已經取得的成果還有可能得而復失，社會上新產生的問題，也不能從根本上得到解決，文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發生。」

本澳現時亦正在進行政制發展五步曲中的第三步。在這個關鍵時刻，政制發展的工作必須妥善安排，否則經濟發展的成果只會落在少數既得利益者手裡，由此產生的社會問題將無法得到根本的解決，社會的和諧及穩定亦難以確保。

特區政府發出的《政制發展諮詢文件》，自推出以來，引起社會上很多不同的意見，討論日趨激烈，為此，本人提出下列質詢：

一.在首階段的政制諮詢工作中，特區政府表示通過會議記錄、網站、郵寄、傳真、親身遞交、電話等方式收集到2692份意見和建議。由於該次諮詢過程並不如現階段的採用實名制，以及諮詢得來的數據並沒有清楚公佈以作為建議方案的依據，因此有關當局可否公佈在2692份意見和建議中，各增加兩名直接選舉和間接選舉的議員的意見百分比、主張直接選舉和間接選舉的議員只各增加一名的百分比、和只應增加立法會直選議員名額的百分比？以及在剔除沒有提交姓名和可查核身分的數據後，上述三類建議的百分比又是如何？

二.一九九三年三月，澳門基本法起草委員會主任姬鵬飛先生在向人大會議所作的報告中表示：「關於澳門特別行政區立法會的組成和產生辦法，根據中葡聯合聲明的有關內容：草案規定澳門特別行政區立法會多數議員由選舉產生，部分立法會議員由行政長官委任，並據此擬定了附件二《當澳門特別行政區立法會的產生辦法》，規定逐步增加直接選舉議員的議席，體現了澳門民主政制循序漸進發展的進程和立法與行政既互相配合又互相制約的關係。」若依據上述基本法起草時的立法原意和文本內容，則現時《政制發展諮詢文件》第十二頁第22點所提出增加直選和間選議員各兩名的建議，明顯不符合《基本法》的立法原意和附件二的設計，同時也有違全國人大《決定》中的對修改立法會產生辦法所持的開放態度。請問特區政府在稍後提交給立法會審議的法案中，關於立法會產生辦法的修改，會否嚴格執行《基本法》的立法原意和《基本法》附件二當中逐步增加直接選舉議員議席的設計，按照只增加直接選舉議席的既定方針來加以制定？

                            民主智
                                 二零一二年三月三十日

澳門立法會以４：２３否決了政改辯論動議；其中直選議員投票是４：７（陳偉智、區錦新、高天賜、吳國昌贊成，何潤生、李從正、麥瑞權、梁安琪、陳美儀、吳在權、陳明金反對，關翠杏缺席）；官委及間選投票是０：１６。其實，如果民主昌的主張真的是捏這事實無中生有偷樑換柱，又怕甚麼通過正式的大會辯論？又何以不通過正式的大會辯論深入揭發全面批判？如果政府諮詢文件指定選項的２＋２真的是主流民意主流方案，又怕甚麼公平列出各選項透過民調、投票，顯示市民的主流選擇？