檔案和資料的管理和保存，對一間機構的營運至為重要，特別是政府機構，更會影響對市民的服務和政府的正常運作。今年一月底民政總署轄下位於媽閣上街的環境衛生及執照部辦公室發生小火，幸撲救及時才免付諸一炬，足見政府部門，亦難免有此隱患。民政總署環境衛生及執照部辦公室失火事件至令超過一個月，但未見有關當局對在今次失火事件中，有沒有任何文件或檔案的損毀向外作詳細的披露，為此，本人提出下列質詢：

一.在今年一月底民政總署轄下位於媽閣上街的環境衛生及執照部辦公室的火警中，有沒有任何檔案、文件、資料被焚毀或遭受不同程度的破壞？若有上述情況出現，被焚毀或遭到破壞的檔案、文件、資料等屬於那一方面？會不會影響對市民的服務和政府的正常運作？

二.在十個永久墓穴事件仍在檢察院偵查期間，突然發生此一火警，會否導致涉及檔案受到波及，從而影響到該案之調查？

三.有關當局對檔案、資料等的管理和儲存有甚麼安全的措施，以確保政府部門相關文件不受毀壞？

                            民主智
                                  二零一二年三月二日

立法議員吳國昌對人大常委會澳門政改決定的回應

　　全國人大常委會於二月二十九日通過澳門立法會及行政長官產生辦法問題的決定，立法會議員吳國昌對於二零一四年行政長官仍不容澳門居民一人一票參與選舉，僅由選舉委員會產生，深感遺憾，但仍促請特區政府推行政改方案全民諮詢，讓特區永久性居民共同參與投票選擇。

　　吳國昌指出，現在人大常委的決定，規定二零一四年行政長官仍僅由選舉委員會產生，顯然是由於行政長官提交報告中聲稱的「大多數意見」實存偏見，而偏見造成了今次窒礙政制發展的結果。過去澳門特區由於未能公平落實澳門特別行政區永久性居民的選舉權利，造成小圈子選特首，官商勾結親疏有別利益輸送的痼疾。單純把行政長官選舉委員會的人數增加，例如由三百人增至五百或六百人，那依然是小圈子選舉，只是逼使行政長官候選人照顧更多人的利益輸送，無助於清除小圈子選特首，官商勾結親疏有別利益輸送的痼疾。

　　不過，在立法會選舉改革方面，尚應有實質改進的空間。在符合「由直選、間選及委任議員組成」的規定範圍內，特區政府應當把特首報告所列出的立法會選舉改革的不同方案：（甲）立法會直選、間選均增加議席，（乙）只增加立法會直選議席，以及（丙）增加立法會直選議席並相應減少立法會非直選議席，以不低於讓全民參與為熊貓命名的規格在澳門特別行政區正式諮詢，讓特區永久性居民共同參與投票，選定主流方案，以便及早進行修法。

　　由於行政長官就澳門特區政改提出的報告忽略了二零一三年立法會選舉及二零一四年行政長官選舉後的進一步的循序漸進改革問題，因此全國人大常委在這方面未作決定。吳國昌認為，澳門特別行政區有需要就二零一三年立法會選舉及二零一四年行政長官選舉後進一步的循序漸進政制改革凝聚共識，制定時間表與路線圖，包括爭取二零一九普選特首。

是誰挾持了澳門地方民意?

吳國昌要挾持地方「民意」向中央「叫板」？

28/2/2012民主昌議程前發言

　　澳門特別行政區政制改革諮詢工作已經啟動。特區政府應當作好準備，按澳門特區實踐經驗，以適當方式公平決定政制改革的主流方案。同時，政制改革須循序漸進，在二零一三年立法會選舉和二零一四年行政長官選舉後，仍應當有繼續推民主改革的時間表和路線圖。

　　特區政府應當作好準備，把特首報告所列出的行政長官選舉改革的不同方案（包括：甲、維持特首選委會職能，只增加選委人數；乙、把特首選委會轉為特首提名委員會，提名候選人交澳門特別行政區永久性居民一人一票選舉產生，交中央人民政府任命。）以不低於讓全民參與為熊貓命名的規格在澳門特別行政區正式諮詢，讓特區永久性居民共同參與，選定主流方案，以便及早進行修法。

　　特區政府應當作好準備，把特首報告所列出的立法會選舉改革的不同方案（包括：甲、立法會直選、間選均增加議席；乙、只增加立法會直選議席；丙、增加立法會直選議席並相應減少立法會非直選議席。）以不低於讓全民參與為熊貓命名的規格在澳門特別行政區正式諮詢，讓特區永久性居民共同參與，選定主流方案，以便及早進行修法。

　　行政長官就澳門特區政改提出的報告中，忽略了二零一三年立法會選舉及二零一四年行政長官選舉後的進一步的循序漸進改革。本人認為，特區政府應當就政制的循序發展，推動全民諮詢，就二零一三年立法會選舉及二零一四年行政長官選舉後進一步的循序漸進政制改革凝聚共識，制定時間表與路線圖。

民主昌促聽取從業員意見推動賭場控煙

敬啟者:

本人根據《澳門特別行政區基本法》第七十六條及澳門特別行政區立法會議事規則第二條（e）項的規定，就公共利益事項提出質詢，要求書面回覆，質詢內容如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會劉掌門

民主昌

二零一二年二月二十七日

書面質詢

　　預防及控制吸煙制度法律於今年實施以來，在各方執法工作上仍有待改進，而其中以娛樂場之控煙執法情況更成疑問。有博彩娛樂從業人員向立法會議員反映，已受煙害傷身和憂慮煙害傷身的人員仍日夕處身煙害環境中，對於現行法律之執行情況深感不滿。

　　為此，本人提出下列質詢：

一、 第5/2011號「預防及控制吸煙制度」法律第四條第（十三項）基本上指定娛樂場為禁止吸煙地點，而第五條第三款之例外規定則指定娛樂場「可設立不超過公眾使用區域總面積百分之五十的吸煙區，但吸煙區須符合由行政長官以公佈於《澳門特別行政區公報》的批示訂定的要求」。現在特區政府執法部門有否核實各娛樂場遵守法律規定？能否有效執法？

二、 第5/2011號「預防及控制吸煙制度」法律規定部份措施須以行政長官批示配合施行，例如工作地點、易燃產品銷售場所及燃料供應地點、立法機關、司法機關、行政當局部門或機構的所在地之吸煙室，已由行政長官以公佈於《澳門特別行政區公報》的批示訂定具體要求。然則娛樂場之吸煙區又是否應立即向博彩娛樂從業人員收集意見了解具體情況，盡快由行政長官以公佈於《澳門特別行政區公報》的批示訂定具體要求。？

三、 衛生局及博彩監察協調局，作為相關執法部門，會否正面收集意見，透過正式召集博彩娛樂從業人員就控煙去法發表意見的公聽會，檢討改進現行娛樂場控煙執法的措施，以及就第5/2011號「預防及控制吸煙制度」法律第三十九條所規定就娛樂場控煙之跟進評估徵集資料？

民主昌

二零一二年二月二十七日