澳門醫療設施有十年百億大計,民主昌批評當局社會服務設施擴展無長遠計劃，社工局容局長在立法會反駁聲稱已有「十五年發展規劃」，包括埋將來新填海地的運用。於是民主昌立即索取資料，拿回來的全是配合萬九公屋落成的各項社會設施。萬九公屋在2012年底完成（雖然預咗會甩底，但2013是會埋尾的）,這批設施充其量只是三年發展規劃，何來「十五年發展規劃」？於是民主昌堅持追拿資料，得到的答覆的竟是暫未有定案！容局長在立法會聲稱已有「十五年發展規劃」是吹水的嗎？

陽光法卻仍是收在床底

書面質詢

特區政府就關於本澳未來的政制發展，早前組織了第一輪的諮詢，目標是關於澳門特別行政區2013年立法會產生辦法和2014年行政長官產生辦法是否需要修改。有關報告於2012年2月7日提交人大常委會審議。在2012年2月29日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十五次會議上，人大常委通過了關於澳門特別行政區2013年立法會產生辦法和2014年行政長官產生辦法有關問題的決定，批准特區政府可以按相關決定進行修改工作。為此，特區政府於3月9日發表了政制發展諮詢文件，設定本年3月10日至4月23日為諮詢期，並對如何修改2013年立法會產生辦法和2014年行政長官產生辦法提出建議和收集意見。

可惜，在政制發展諮詢文件附件一的《政制發展建議匯編》中，所列出的建議不單未能充份反映民意，更有刻意引導之嫌。這種誤導民意、扭曲民意的諮詢方式若不作出改善和糾正，恐怕難以凝聚共識，並將進一步破壞社會和諧，傷害本澳未來的可持續發展。

即以法務局於2012年2月25日 舉辦一個名為“政制發展齊參與——澳門青年與政制發展交流會”活動為例。有學者發現上述活動出現幾大問題，足而影響交流會的成效。包括：1. 交流會以政制發展為主題，但只有法律學者而沒有政治學者受邀主講，令參加交流會人士不能對政制發展的相關概念有充分認識；2. 即使只以法律學者為受邀對象，但只邀請在大陸接受法律訓練而不能在澳門法律界執業的學者，而不邀請可以在澳門法律界執業、在葡國或澳門接受法律訓練的學者出席。澳門的法律制度、法治精神源於葡國及歐洲，若受邀的法律學者並不具備與葡國法律相關訓練，極有可能誤讀與澳門政制發展有關的法律精神，誤導交流會的參加者；3. 從傳媒的過去報導中了解，兩位講者並不主張大幅增加澳門政制中的民主成份，為何法務局不去邀請主張大幅增加民主成份的講者，平衡不同意見? 交流會的目的是否為了向青年人灌輸單一政治思想? 法務局及特區政府就澳門政制改革是否已經有既定立場；4. 在東西方民主開放地區中，政治教育往往就單一政治事件，透過向年青人提供多角度分析，提昇年青人對政治事件的獨立分析及批判能力，避免年青人受政治灌輸太深而易受專政者利用。澳門號稱國際城市，法務局的做法卻背道而馳，與國際先進脫軌；5. 為何邀請不懂廣東話的講者？當日參加青年人絕大部分以廣東話為母語，不以廣東話交流，會大大影響交流會成效。

上述所舉，僅是特區政府在政制發展的諮詢過程中，其中一個欠缺科學、客觀的例子。基於政制發展的諮詢工作，關係到特區未來的發展，以及數十萬居民的福祉，為此，本人提出下列質詢：

一.在新一輪的諮詢過程中，雖然公眾諮詢會場數由首階段的八分一略增至十分三，但基於民意的重要，對於居民意見的徵集，特區政府除進行被動形式的匯總外，有否計劃聘用具公信力的民調機構加以協助，務求更能廣泛地徵詢和收集居民對政制發展的意見？

二.特區政府會否檢討過往帶有傾向性和引導性的宣傳推介方式，轉而為採用科學的、客觀的推廣活動，使本澳居民能對政制發展得到充分的理解和參與？在意見發表和徵集的過程中，特區政府有何措施確保能達致公平、公開、公正？

三.對於關係到本澳未來和全體居民的政制發展，只得四十五日的諮詢期實在太短，特區政府能否考慮增加諮詢時間到三個月，讓社會和市民能有足夠的時間加以討論和表達意見？

                            民主智
                                二零一二年三月十五日

動議辯論糾正政制諮詢文件缺失

敬啟者:

謹根據《澳門特別行政區基本法》第七十一條第(五)項及澳門特別行政區立法會議事規則第二條（b）項與第一百四十條的規定，就公共利益事項提出要求召開專為辯論公共利益問題的全體會議，提出欲處理的事項內容如後，並擬同時聽取政府的意見，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會劉掌門

民主昌

二零一二年三月十四日

動議辯論的事項內容

　　今年二月，行政長官向全國人大常委會提交的報告，在立法會產生辦法方面提及三個方案，包括（一）立法會直選、間選均增加議席，（二）只增加立法會直選議席，（三）增加立法會直選議席並相應減少立法會非直選議席；而在行政長官產生辦法方面提及兩個方案，包括（一）維持特首選委會職能，只增加選委人數，（二）把特首選委會轉為特首提名委員會，提名候選人交澳門特別行政區永久性居民一人一票選舉產生，交中央人民政府任命。其後，根據全國人大常委會作出的決定及相關解釋，已表明儘管澳門在基本法框架內將來也可以普選特首，但二零一四這一屆選行政長官仍只能由選委會選出，至於立法會方面，在繼續維持官委、間選、直選並存的範圍內，澳門特區可決定調整增減各類議席。

　　鑑於香港特區要等到二零一七年才開始普選特首，這次全國人大常委會不讓澳門特區在二零一四年這一屆以一人一票選行政長官，尚可理解。在立法會產生辦法方面，全國人大常委會作出的決定是比較開放的，行政長官報告中提及的三個方案均可接受。

　　可是，特區政府於三月九日發表的政制發展諮詢文件，把行政長官報告中提及而全國人大常委會決定可以接受的在立法會產生辦法方面的民主方案（只增加立法會直選議席，或增加立法會直選議席並相應減少立法會非直選議席）悄悄刪除，強行要市民在直選、間選均增加議席的倒退方案中選擇！事實上，按基本法既有的安排，特區二零零一年增加直選及間選議席而不增加官委議席，二零零五年增加直選議席而不增加官委及間選議席，本已設定逐步增加直選比重的漸進軌道；諮詢文件刻意引導市民接受增加間選議席，絕對是走回頭路。

　　為此，謹提出下列辯論事項：

特區政府應立即改進政制發展諮詢文件，把行政長官報告中提及而全國人大常委會決定可以接受的方案，包括同時增加直選及間選議席的方案，只增加立法會直選議席的方案，以及增加立法會直選議席並相應減少立法會非直選議席的方案，公平列出，並設定嚴謹機制收集民意。

民主昌

二零一二年三月十四日

三議員就澳門特區政改致函全國人大常委會

斥政制發展諮詢文件欺上瞞下

中華人民共和國全國人大常委會吳邦國委員長

列位全國人大常委會委員台鑒：

　　澳門特區行政長官已於今年二月向全國人大常委會呈交澳門特別行政區政制改革的報告，待全國人大常委會審議，而全國人大常委會經過審議，已於今年二月二十九日作出決定。可是，澳門特區政府於三月九日在澳門特區發表的政制發展諮詢文件，對於立法會產生辦法，竟作出欺上瞞下的安排。茲專函提請全國人大常委會關注：

一、    今年二月，行政長官向全國人大常委會提交的報告，在立法會產生辦法方面提及三個方案，包括（一）立法會直選、間選均增加議席，（二）只增加立法會直選議席，（三）增加立法會直選議席並相應減少立法會非直選議席；而在行政長官產生辦法方面提及兩個方案，包括（一）維持特首選委會職能，只增加選委人數，（二）把特首選委會轉為特首提名委員會，提名候選人交澳門特別行政區永久性居民一人一票選舉產生，交中央人民政府任命。其後，根據全國人大常委會作出的決定及相關解釋，已表明儘管澳門在基本法框架內將來也可以普選特首，但二零一四這一屆選行政長官仍只能由選委會選出，至於立法會方面，在繼續維持官委、間選、直選並存的範圍內，澳門特區可決定調整增減各類議席。

二、    鑑於香港特區要等到二零一七年才開始普選特首，這次全國人大常委會不讓澳門特區在二零一四年這一屆以一人一票選行政長官，尚可理解。在立法會產生辦法方面，全國人大常委會作出的決定是比較開放的，行政長官報告中提及的三個方案均符合相關決定。

三、    可是，特區政府於三月九日發表的政制發展諮詢文件，把行政長官報告中提及而全國人大常委會決定可以接受的民主方案（只增加立法會直選議席，或增加立法會直選議席並相應減少立法會非直選議席）悄悄刪除，強行要市民在直選、間選均等額增加議席的倒退方案中選擇！事實上，按基本法既有的安排，特區二零零一年增加直選及間選議席而不增加官委議席，二零零五年增加直選議席而不增加官委及間選議席，本已設定逐步增加直選比重的漸進軌道；現在特區政府諮詢文件刻意引導市民接受增加間選議席，絕對是走回頭路。

四、    特區政府於三月九日發表的政制發展諮詢文件，實在是欺上瞞下。一方面悄然刪減了全國人大常委會經過審議決定給予立法會產生辦法改進的空間，另一方面刻意誤導全體居民接受走回頭路的方案。

　　我們期望澳門特別行政區政治制度在國家最高權力機構的持續關注下，獲得循序漸進的民主發展。我們在澳門特區會堅持依法質疑特區政府欺上瞞下的舉措，並知會全國人大常委會。面對將來，我們期望全國人大常委會支持澳門特別行政區在政府統籌下繼續諮詢，以便就進一步的循序漸進政制改革制定時間表與路線圖。

　　即頌

政安

立法會議員陳偉智

立法會議員區錦新

立法會議員吳國昌

二零一二年三月十四日