澳門經濟房屋

九九政變與零九政變

罪惡與救贖

　　新經濟房屋法在特區公共房屋政策問題中，承前啟後。

　　起初，澳葡政府在澳門回歸過渡期內，實行每年登記申請輪候，為解決合資格輪候戶的住屋需要，陸續建造的社會房屋單位約一千五百個，經濟房屋單位約二萬八千個。

　　九九年澳門回歸，行政長官候選人通街派發的政綱冊子「知難而進共創新機」也沒有打算改變這種原有的公共房屋政策。

九九政變

　　可是，在由二百名選委小圈子推選特首的黑箱作業中，房地產霸權發功，強行改變了牽涉千家萬戶的公共房屋政策，是為澳門公共房屋政策之九九政變。

　　在黑幕中完成的九九政變，推到幕前，就是公元二千前，行政長官何厚鏵和運輸工務司司長歐文龍，無須任何諮詢便突然宣佈：全面停止再興建公共房屋！於是，在澳葡餘下的項目外，特區政府零規劃。

九九政變之罪惡與救贖

　　九九政變出賣了大批房屋輪候戶，原有等待社會房屋和經濟房屋的人長期不獲分配，然後是輪候隊伍愈來愈長，繼而特區政府乾脆在二零零四年後強行違法不再接受申請登記……。

　　一直等到民怨沸騰，全民簽名運動，不同團體多番示威爭取，特區政府再頂不住民意壓力，才重新復建公共房屋，輾轉形成現時的萬九公屋計劃。

九九政變罪惡的救贖工程

　　這份新的經濟房屋法律制度，就是救贖九九政變惡果的一個產物，有「承前」的作用。根據政府施政方針：「預計在二零零九年第二季，將會按照修訂後的公共房屋相關法例的規定，接受居民申請社會房屋以及經濟房屋。」

　　作為承接九九政變罪惡救贖工程的產物，新經屋法會確定政府可以統籌及投資與建經濟房屋，對經屋的轉售作適當限制，讓萬九公屋當中可在二零零八年底落成的第一批經濟房屋，即永寧廣場經濟房屋在新法頒佈後配售；亦會訂定將來申請購買經濟房屋的條件和分配方法，並隨即接受新的經濟房屋申請，以便立即籌劃進一步的經屋供應。

零九政變

　　實際上，二零零九年政府沒有提出新的經濟房屋法，也沒有接受新的經濟房屋申請。只有八百八十個單位的永寧經濟房屋原定零八年底可以落成使用，但直至二零一一年今天仍然空置。發生了什麼事？

　　原來，二零零九年是小圈子選舉年，在三百名委選小圈子黑箱作業之中，房地產霸權再次發功施壓，結果是把原有經濟房屋的承擔推倒重來，是為零九政變！

零九政變之害

　　在黑幕中完成的零九政變，推到幕前，先是把經濟房屋的法案重新研究，眾多房屋政策諮詢研究機制把經濟房屋上樓條件弄得愈來愈複雜，務求加辣限制經濟房屋申購者的利益。

　　零九政變除了使將來取得經濟房屋的澳門居民遭受嚴苛限制，等到十六年之後如果轉售單位，要面對過於嚴苛的補價索求；更厲害的是出賣了是在二零零四年後有需要申請經濟房屋竟完全被封門的澳門年青一代和基層市民，令他們面對政府在制度上缺乏承擔的逐次登記抽籤散水的制度，連輪候的資格都被剝奪！官員大唱社屋為主經屋為輔，更是推卸提供經濟房屋的責任，輕視不屬最貧困家庭的澳門基層市民的住屋需要。

零九政變的罪惡與救贖

　　新經屋法有「啟後」的作用，就是啟動零九政變之罪惡！無論如何，現在新的經濟房屋法已經頒佈，永寧廣場經濟將可配售了。今後，零九政變之罪惡必須及早救贖。接下來，當應促政府立即接受新的經濟房屋申請，規劃進一步的經濟房屋供應，修改不合理的逐次登記抽籤散水的制度，亦可研究面向基層市民的各種新類型公共房屋制度。

　　萬九公屋是救贖工程，也是人民抗爭的結果。沒有抗爭，哪有改變，政府有資源，人民有力量，零九政變的罪惡，有待救贖。

巴士混局的戰略原因

　　特區政府籌備多年推出新的巴士營運模式，今年八月初步實行卻亂象頻生，引起公眾廣泛質疑。特區政府既然採用公帑包底企業承包的新巴士營運模式，就更加有責任確保今年九月中小學校開課後的巴士正常服務。可是，八月份出現的混亂情況，包括：新加入的巴士公司竟臨時聲稱人力不足，推卸依班次出車的責任，要政府找舊巴士公司幫忙出車。新投入的巴士竟都處半途「死火」，不斷勞動現場警民合作推車！有舊巴士公司的司機們過去多月來要求改善待遇建立合理退休補償制度不果，發展醞釀集體行動，迫得交通事務局臨時找勞工事務局介入調停。新加入的巴士公司臨時出十萬元簽約獎金挖角，而舊的巴士公司以不再合作幫忙出車，掀起企業間過招。交通事務局面對這項已籌備多時，且已藉改制增強了政府主導權的工作，竟手忙腳亂，在市面巴士亂象出現之後，才著手把重疊擠塞路線分流，勉強維持原有的交通效果，盼望由亂局轉為混局，盼望不出大亂子，勉強混下去。

　　這場亂局是甚麼發生的呢？為什麼投放更多公帑，推行政府主導的新巴士營運模式，卻只能夠掙扎維持原有的交通效果，而不是改善文通效果呢？直接的戰術原因，當然可以指官員無能，面對已存在的路線問題，勞資問題，車輛質素問題，都是籌而不備，有權無策。可是，更具決定性的，是戰略原因。

　　不少市民反映，以澳門這小小地方，現有的巴士數量和司機數量，其實不是不夠，只不過出來的巴士，經常連同乘客，擠在路少車多的街道上，開開停停，令司機和巴士都浪費了大半在開開停停之中！

　　要對症下藥，本來就應該以果斷設定環通全小鎮的公交專用道，壓縮非公交車輛，壓縮非公交車輛的行車及泊車道路使用權，真正實行公交優先。事實上，以澳門這種的小市鎮，只要真正實行公交優先，設定環通全小鎮的公交專用道，實行順通全程班足時準的巴士捷運，不僅可以顯著改善交通，且有可能取代輕軌系統全面解決問題。

　　投放更多公帑，推行政府主導的新巴士營運模式，本來是有利於實行真正的公交優先，公交專道，甚至巴士捷運的。試試想，如果政府真是下決心把一批主幹線設為公交專道，壓縮私人南輪的路權，讓巴士暢通無阻，卻任由利潤掛帥的巴士公司寡頭壟斷更有效圖行，恐怕無論如何不能接受。反之，若果下決心把一批主幹線設為公交專道，壓縮私人車輪的路權，讓巴士暢通無阻，而是由政府主導提供巴士服務，卻是可行的辦法。

　　可是，歷年來，澳門特區政府的戰略是堅持投資建環市輕軌，不認真去設定公交專道，不採取措施壓縮非公交車輛，讓市面交通日益擠塞成為支持輕軌投資的最佳理由。

　　在官僚特權者而言，澳門經濟繁榮，財政充裕，大大花一筆去建造看起來先進的環市新夜通系統，作為炫耀政績的手段，是很自然的事。由於在過渡期間交通亂局持續，輕軌全面落成後取得顯著改善交通的效果就相對容易和有把握。反之，沒有炫燿性的新投資，而以平實的公交優先辦法解決一個小鍞的交通問題，政績就不突出，也缺乏官商利益輸送機會，反而要硬碰壓縮非公交車輛，壓縮非公交車輛的行車及泊車道路使用權等吃力不討好的問題，又豈符合「為官之道」？政府體行內的交通高等委員，交通諮詢委員會，成員除了官僚外，就是交通特許經營商和售車商。這種官商一體，確保壓縮車輛增長的口號持續空談。

　　因此，籌備多年政府包底仍然一片亂象的新巴士營運模式，在戰略上，本來就不是一套用來解決市面交通問題的系統，而是一套為迎接輕軌系統陸續開始施工以至全面落成運作這段期間的過渡性公交安排。明知是過渡性安排，評作七年便可能遭遺棄，三家巴士公司又怎府會真正落重本去改進巴士營運，而無論購置新巴士，處理勞資關係，處理企業間關係，又怎麼可能不是出諸短期利益的短視行為？政府官員沒有準備好面對一系列短期行為，當然難免手忙腳亂了。

　　幸虧政府財源充足，官僚自然是寄望透採取各種臨時措施，把嚴重的亂象緩和下來，在迎接輕軌系統陸續開始施工以至全面落成運作這段期間勉勉強強應付過去，等到輕軌全面落成運作之時，就更容易和更有把握達到因輕軌投資而顯著改善交通的結論。於是，作為政績工程兼衍生大量利益輸送機會的輕軌系統，儘管造由最早期預計的二十八億，膨漲到諮詢中期的四十四億，再膨漲至諮詢後期的七十五億，再膨漲至諮詢期後的一百一十億，再繼續膨漲至更「天文」的數字……，卻仍是有效益可接受的了。

民主昌促公開合約依約調度解巴士亂局

敬啟者:

本人根據《澳門特別行政區基本法》第七十六條及澳門特別行政區立法會議事規則第二條（e）項的規定，就公共利益事項提出質詢，要求書面回覆，質詢內容如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會劉掌門

民主昌

二零一一年八月三十一日

書面質詢

　　特區政府籌備多年推出新的巴士營運模式，初步實行卻亂象頻生，既有巴士公司臨場聲稱資源不足，未能依約承擔路線班次，而特區政府交通事務局一度調動其他巴士公司臨時承擔個別路線班次，其後又遭拒絕承擔。公眾廣泛質疑，究竟新巴士營運模式有沒有相關規定，依約應如何執行，是否有罰則，是否有權調整承擔路線等等。再者，當九月開學後，倘亂局未解，當局須增設臨時巴士路線或點對點巴士服務，亦應當依約調度。

　　為實現陽光政府，體現施政透明度，本人提出下列質詢：

一、 本人已透過立法會正式索取特區政府分別跟三家巴士公司為新巴士營運模式簽立之合約內容，暫未獲回覆。由於特區政府分別跟三家巴士公司為新巴士營運模式簽立之合約內容跟公眾利益直接相關，特區政府究竟可否公開資料？

二、 特區政府分別跟三家巴士公司為新巴士營運模式簽立之合約內容，特區政府是否有權臨時調動其他巴士公司臨時承擔個別巴宜公司之路線班次？是否有權要求巴士公司承擔增設臨時巴士路線或點對點巴士服務？若依約有據，對抗拒者有何罰則？

三、 特區政府分別跟三家巴士公司為新巴士營運模式簽立之合約內容，特區政府是否有權因應三家巴士公司之間能力參差的實況，調整承包巴士路線的分配？是否有權要求巴士公司承擔新增設巴士路線或削減原有的路線？若依約有據，對抗拒者有何罰則？

民主昌

二零一一年八月三十一日

　　八月份出現的混亂情況，包括：新加入的巴士公司竟臨時聲稱人力不足，推卸依班次出車的責任，要政府找舊巴士公司幫忙出車。新投入的巴士竟都處半途「死火」，不斷勞動現場警民合作推車！有舊巴士公司的司機們過去多月來要求改藺待遇建立合理退休補償制度不果，發展醞釀集體行動，迫得交通事務局臨時找勞工事務局介入調停。新加入的巴士公司臨時出十萬元簽約獎金挖角，而舊的巴士公司以不再合作幫忙出車，掀起企業間過招。交通事務局面對這項已籌備多時，且已藉改制增強了政府主導權的工作，竟手忙腳亂。官僚無能是原因之一，但實有其深層戰略原因：

　　在官僚特權者而言，澳門經濟繁榮，財政充裕，大大花一筆去建造看起來先進的環市新夜通系統，作為炫耀政績的手段，是很自然的事。由於在過渡期間交通亂局持續，輕軌全面落成後取得顯著改善交通的效果就相對容易和有把握。反之，沒有炫耀性的新投資，而以平實的公交優先辦法解決一個小鍞的交通問題，政績就不突出，也缺乏官商利益輸送機會，反而要硬碰壓縮非公交車輛，壓縮非公交車輛的行車及泊車道路使用權等吃力不討好的問題，又豈符合「為官之道」？

　　因此，籌備多年政府包底仍然一片亂象的新巴士營運模式，在策略上，本來就不是一套用來解決市面交通問題的系統，不是在設定環通全小鎮的公交專用道的基礎上的順通全程班足時準的巴士捷運，而是一套為迎接輕軌系統陸續開始施工以至全面落成運作這段期間的過渡性公交安排。明知是過渡性安排，評作七年便可能遭遺棄，三家巴士公司又怎府會真正落重本去改進巴士營運，而無論購置新巴士，處理勞資關係，處理企業間關係，又怎麼可能不是出諸短期利益的短視行為？政府官員沒有準備好面對一系列短期行為，當然難免手忙腳亂了。