民主昌在此
newmacau
等級: 銀VIP會員
暱稱: 民主昌
性別: 男
地區: 花地瑪堂區
« June 2026 »
SMTWTFS
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
最新文章
29年最後一次向行政長...
強制參與都市更新須政...
促巴士新合約重視公共...
促今年內完成公開諮詢...
12/4/2019立法會議員吳...
文章分類
全部 (2128)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
每月文章
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
好友名單
網站連結
##新澳門學社##
最近訪客
最近沒有訪客
日誌統計
文章總數: 2128
留言總數: 1121
今日人氣: 341
累積人氣: 2052554
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2011 年 7 月 30 日  星期六   晴天


學社勸工務局莫再玩顛倒 分類: 未分類

小潭山諮詢顛倒胡來,學社勸工務局莫再玩

2011-7-28

土地工務運輸局承諾公布小潭山諮詢意見分析報告,期限於昨日屆滿,局方未發表任何報告,只得新聞局於昨晚以工務局名義發出新聞稿將老調重彈。新澳門學社鑑此,作出以下聲明:

 

 

小潭山項目變更發展計劃的申請向公眾諮詢,引發社會極大爭議。新澳門學社於六月份進行街頭投票及意見收集行動,以最直接的方式探求公眾對小潭山項目的感想。結果絕大部份市民以行動明確表達反對此一炸山項目,並要求政府堅決收回批出近三十年的閒置土地;民心背向可謂昭然若揭。

 

 

新澳門學社敬告特區政府土地工務運輸局:切莫辜負市民期望,一再推諉決策的責任。定奪之道不離「講道理」或「數人頭」,兩者之中當局只能擇其一。若要為發展商的離譜計劃護航,請局方主動論證建超高樓之利。若果局方尊重參與諮詢市民,請不要玩1700=1的數字遊戲,應立即重新公布意見數字。維護市民利益,是政府不可推卸的責任;尤其是在新《土地法》及《城市規劃法》出台前的時期。為少數人的暴利,揮霍經已搖搖欲墜的政府管治威信,破壞不得復得的自然資源,如此危險的遊戲絕對划不來。

 



2011 年 7 月 28 日  星期四   晴天


民主智有關小潭山的議程前發​言 愉快 分類: 未分類

27/07/2011  民主智議程前發言

 

在伊索寓言中有這樣一個故事:一頭沿着山間小溪向山腰往下行的狼,看見了一頭正在下游俯身喝水的小羊。狼對自己說:“雖然這隻羊是吃定了,但是今次我要文明一些,給他一個被吃的理由。”於是狼告訴小羊,它把水给弄髒了。小羊說道:“我喝得是下游的水,你在上游,我怎麼可能把你的水弄髒?”狼馬上換了个理由說:“為甚麼你去年說我的壞話?”小羊回應說:去年我還未出世。狼說道:“那我不管,不是你就是你的父母。”接著不再浪費口舌,撲上去就要把小羊吃掉。小羊在臨死之前說:“一個惡魔總是有很多種理由找到藉口的。”

 

日前有報章以:「小潭山諮詢似玩弄百姓,千七反對建高樓民意消失,工務局指標準可每次不同。」為題發表評論,表示政府在小潭山超高樓項目諮詢中有強姦民意之嫌,將民間收集到的一千七百多份反對意見書當成附件處理,政府拒絕民意還硬要將反對聲「化零為整」,令諮詢結果在人為之下出現贊成票高於反對票一倍有多的情況,足見政府意圖,小潭山命運坎坷。該報引述工務局城市規劃廳廳長劉榕的說話,表示政府在收集和整理民意時每次都有不同標準,未來會公開今次諮詢收集到的資料,但他強調不會招開記者會加以講解。他稱會按正常程序將歸納好的諮詢意見交予相關部門進行技術分析,預估今年內完成分析報告,綜合出結論後會向外公布。劉榕重申,諮詢過程中收集到的八百八十份意見書中,有五百多份贊成項目發展,二百多份是反對的,其餘無立場但提供了不同意見,甚至在完善旁聽制度上提出建議。對於新澳門學社不滿當局統計意見的方式,劉榕稱政府樂見居民透過投票等方式表達對項目的意見,但強調技術部門主要關注諮詢當中的具體建議,重點進行分析研究。他還表示,政府在收集和整理民意時每次都有不同標準,今次有團體收集到居民投票被視為附件處理,他解釋政府收集的意見書當中不少都附上眾多簽名,但當局會汲取今次經驗,改善日後諮詢工作。

 

新澳門學社早前就小潭山超高樓發起意見收集,並將收集到的一千七百多位市民獨立的意見書完完本本地交予政府。但政府只因為學社以一個公文袋裝載了所有的意見書,而只視之一份意見。但奇怪的是,這份千七合一的意見書,當中除了大部份反對意見外,竟還包含贊成、空白以及未能分類。這些南轅北轍、無法統整的意見,政府竟能有本事把它共冶一爐當成一份,還振振有詞地把歪理說成真理,簡直是荒天下之大謬。

 

政府這次有關小潭山的諮詢,是真諮詢還是假諮詢,相信市民心裡有數。小潭山的環評報告由發展商提供,當中會否缺乏公正,都為大眾所關注。但無論如何,小潭山的發展項目,必須依法辦事,按原有的批給執行,不容任意更改圖利,更不容以此為藉口,換地自肥。

 

藉口可以有很多個,但真理只得一個。

 



2011 年 7 月 27 日  星期三   晴天


恐怖 不安 分類: 未分類

災禍啊,這天恐怖來到號稱夠運的蓮花地;朝早國際中心大廈爆炸,​保安人員由朝忙到晚,處理速度遠追不上鐵道部清理和諧號大碰撞.​.......

中午路過市中司法警察局總部,這座表面堅實的司警​大樓竟然高空飛跌石屎!工務局監管的豆腐渣工程?

附錄現代傳播學同廣告學的參考教材



2011 年 7 月 26 日  星期二   晴天


民主昌促公開輕軌系統環保及安全評估報告 愉快 分類: 未分類

敬啟者:

本人根據《澳門特別行政區基本法》第七十六條及澳門特別行政區立法會議事規則第二條(e)項的規定,就公共利益事項提出質詢,要求書面回覆,質詢內容如後,期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會劉掌門

民主昌

二零一一年七月二十六日

書面質詢

  今年六月二十三日,特區政府官員前來立法會在委員會會議上解釋輕軌系統進展,重點解說輕軌路段需要使用倫敦街路面的理據,有關理據已經被議員當場提出商榷,而議員更敦促政府直接與倫敦街居民對話;可是今年七月十七日及七月二十四日社會團體兩度在倫敦街舉辦輕軌路段爭議論壇,被邀請的十一個政府部門全部推辭不肯出席,擺出不敢面對群眾的姿態,實際上是把市民、政府部門及社會團體在政策互動過程,強行推向負面。

  本人認為,在輕軌系統項目上,特區政府除了應當就局部有爭議性問題面對群眾公開解釋,更應當在整體技術層面就環境保護及公眾安全上作出充分準備,並公開資料。

  為此,本人提出下列質詢:

一、 今年六月二十三日,特區政府官員前來立法會在委員會會議上解說輕軌路段需要使用倫敦街路面的理據,有關理據已經被議員當場提出商榷。特別是按照澳門新城填海規劃,現時新口岸海濱將填出新填地B區,過去恐怕妨礙海濱景觀及恐怕南站服務範圍小的理據,已不能成立。特區政府在輕軌路段需要使用倫敦街而不走海濱的立場,是否須作調整,以追上城市發展的新形勢?

二、 特區政府運輸基建辦公室有否向環境保護局充分提供資料及取得協助,藉以就整個輕軌第一期系統全線的環境保護問題作出評估?若然,可否公開研究報告?又有否針對具爭議性的倫敦街路段環境保護問題作出評估?

三、 特區政府運輸基建辦公室有否向消防局充分提供資料及取得協助,藉以就整個輕軌第一期系統全線的防火防災公眾安全問題作出評估?若然,可否公開研究報告?又有否針對具爭議性的倫敦街路段環境保護問題作出評估?

民主昌

二零一一年七月二十六日

 

 



2011 年 7 月 24 日  星期日   晴天


民主智質詢建築物安全保障 愉快 分類: 未分類

書面質詢

澳門近年城市的發展不斷加快加大,建設工程的開展,除有利於發展外,過程中亦要保障原居民的權益不被損害。

日前,青洲明興樓因嚴重傾斜被列作危樓,工務局並在報章刊登告示,要求住戶在三十日內遷出及同一期限內拆卸該樓宇。政府發現樓宇有危險,通知居民盡快遷出,並安排社工局和房屋局協助居民,體驗了政府對市民的關懷。問題是一間只有三十年樓齡的樓宇,而且一向旁邊並無其他樓宇,為何會突然傾斜?雖然當局強調,樓宇的傾斜問題並非一朝一夕,自去年三月接獲市民反映後,已開始跟進明興樓的傾斜問題。根據政府的驗樓報告,明興樓東西側立面結構牆及曲樑等出現裂痕,個別單位外牆與橫樑連接處亦有裂痕。土木工程實驗室的儀器檢測顯示,樓宇向西側傾斜,且數據不斷變化。報告認為傾斜現象與樓宇的樁基礎和地基承載力有關。從牆身的裂痕推測,樓宇目前的傾斜狀況不是近年出現,是多年累積而成,只是最近一年傾斜加快。工務局進一步的解說是:由於樓宇本身形狀呈窄長形,寬與高的比例較大,因而相對鄰近樓宇的寬闊地形,明興樓地基抗傾斜能力較易受影響。加上土質屬回填土及淤泥層,即使樓宇興建初期已進行地基強化措施,但不利因素影響下,明興樓仍然較易出現傾斜情況。

為甚麼最近一年傾斜會加劇?受甚麼不利因素影響出現傾斜?報告中卻未見提及。

根據明興樓貼出的政府公告,明興樓自二OO年四月廿七日開始由土木工程實驗室開始進行監測,至到二OO年十月十九日,大廈傾側不明顯,而二OO年十月十九日至二O一一年一月十八日,大廈傾斜加劇,但二O一一年一月十八日至六月二十七日,傾斜又減少變化,個中原因未見解釋。最近一年加快傾斜的原因,會不會和鄰近的公屋地盤自去年至今年年初的打樁工程有關?傾斜減少的原因,又是否和青洲地盤數月前停止打樁有關?作為一個陽光政府,實有必要詳細和具體地向受影響的居民和社會大眾說明。

目前全澳樓齡超過逾三十年的樓宇有三千多幢,若這些樓宇的附近出現大型工程項目,基於過往的建造要求,類似青洲明興樓的情況極有可能發生,特區政府實在有責任早作預防,以免居民的住所,因受大型工程開挖或興建的影響而成為危樓,令市民的私有財產蒙受損害。

 

為此,本人提出下列質詢:

.政府在這次青洲明興樓事件中,用了整整一年多時間去監測傾斜,到最後以列為危樓告終。在整個過程中,政府有關部門到底有沒有作出任何補救方案,試圖將建築物扶正和鞏固,避免住戶失卻居所?明興樓傾斜的快慢變化,又是否和鄰近公屋地盤的打樁工程開展和暫停有關?

.本澳的城市建設近年在不斷開展中,不少大型工程項目的開展(例如輕軌建造和大型建築群的興建),都或多或少會對現有建築物構成影響,有關當局會否針對這種情況,特別是對三十年樓齡以上樓宇存在的隱患,作出充分的準備和評估,以確保在發展和建設的過程中不會令原居民的權益受損?

 

                            民主智