今天是民主昌的birthday。昨晚中秋，天雨無月，家裡一人獨自渡過了。

不開心！不是因為沒有社團或家庭慶祝活動，而是看見廿一世紀的今天，民主運動遭受

屠城鎮壓將可能在緬甸發生。

二十年前，資本主義陣營與社會主義陣營全球抗爭已經進入白熱化階段，政治危機首先在資本主義體陣營的邊緣地帶爆發，一九八六年菲律賓人民抗議政府貪污腐敗，發展到以血肉之軀阻擋軍車，共黨游擊隊在鄉郊枕弋待旦準備解放城市奪取政權，最後資本主義世界體系以「換馬」方式化解危機，捨棄長期友好合作的獨裁夥伴，達致以人民力量取締已獨裁統治超過二十年的馬可斯總統。其後在多個亞洲資本主義國家產生骨牌效應，但資本主義世界體系透過取締更換執政者，成功化解危機。然後，政治危機在社會主義陣營爆發，中國人民抗議政府貪污腐敗，發展到以血肉之軀阻擋軍車，結果在一九八九年六月四日遭受血腥壓鎮。六四血腥鎮壓證實共產黨管治失敗，對世界社會主義陣營造成強大震撼，促使柏林圍牆一夜坍塌、東歐列國相繼變色、蘇聯正式解體，世界資本主義體系與史太林式計劃經濟社會主義陣營的對立，宣告終結。資本主義全球一體化空前強勢，中國亦加入世界貿易組織，全面走資，中國內地成為資本主義體系的世界工廠。

一九八八年緬甸軍政府血腥鎮壓是多個亞洲資本主義國家骨牌效應的「牌尾」。由於緬甸在國際舞台上相對偏僻不重要，而危機又已開始轉移到對家那一邊，資本主義世界體系也就沒有花精神解決認真處理，任由軍政府強權統治，僅在言論上做就了民主英雌昂山素姬，而緬甸軍政權與基層族群逐漸發展出毒品種植貿易的利益輸送關係網。

八八年至今，緬甸軍政統治近二十年，靠的不只是軍隊的鎮壓能力（說到底軍隊是來自人民），而是跨階層的利益輸送。在軍人層層級級分享利益的包庇下，各基層族群得以繼續靠毒品種植維生，毒梟資本家藉此圖利，來自各地區各階層的軍人家庭也繼續分享，而這一切都可能不會見容於受國際社會支持的民主政府！

不錯，專制力量往往是透過利益輸送來建立跨階層支持的。即使是小小的澳門，沒落資產階級政權因貪污案揭發，威信一落千丈之後，也急謀鞏固跨階層的利益關係－－澳門基金會零七年給予三大社團的資助，由原有豐厚的基礎上分別急增433%,450%和1500%就是這回事。

今天，緬甸已調動曾主力進行1988年血腥鎮壓的軍隊入城，醫院監獄緊急騰空．．．．．．

歎天地不仁，何隱哀鴻遍野

番看網誌過去的留言,有一篇是七月底貼上來的,民主昌當時沒注意到,sorry;因問題很現實和重要,今天答一答,請大家思考。

小小荷官 於 2007-07-28 09:19 AM 發表：

你好...
我想吳生你幫我解答一下我的問題..
我自己係一個本地的小小荷官,但係我發覺公司真係好大問題~
政府雖然話唔輸入外勞荷官,但係各個公司好似有心陽奉陰違一樣.間間都收左唔少馬拉,菲律賓的superisor或者pitmanager
依d位置比荷的位置仲要高一級,我唔明白就係有咩理由依d位置唔多用澳門人呢?
有必要用外勞嗎?澳門本土也大有人材,係唔係應該要求政府制訂一些政策,限制這種削弱本地工作機會的做法呢.
例如要求政府定下5比1的制度,5個本地人先可以請1個外地人,如果比例超過左就多收該公司那位置的100%薪水作為稅收,
現在間間公司都咁請外地人簡直就係同本地人搶飯碗!
如果我說得不對不妨指出~~請指教

以民主昌的觀察,政府領導層的想法是:發展是硬道理,發展過程中一定有大大小小矛盾,最好大家忍受,等發展之後一切大大小小矛盾都會解決。

因此,政府一直配合老板增加輸入勞工,而荷官暫不准輸入勞工只不過是社會反對力較大以及害怕搞到本地荷官採工業行動抗爭,對賭業構成重大挫傷。

賭場老板當然想連荷官都可以輸入勞工,甚至早已在內地訓練大批可以來當荷官的後備軍,暫時不准輸入,就在其他位置輸入(當然也要政府配合批准)。

等什麼呢?

等勞方內部矛盾浮現,然後乘機連荷官也按比例入外勞!

勞方內部矛盾在於,如果長期只荷官不能用外勞的話,就會做成勞方內部不公平的局面,學歷不高且初入行的新仔表面上是得益者,他們不甚稱職也收高薪;反之,資深和具潛質的荷官就愈來愈峊特不公平,因為他們表現好能力強卻跟明顯差一截的新仔待遇相同,而又沒有晉升機會(因為上層有外來人員頂住)－－－－發展下去,資深具潛質的娛職就可能會主張要減上層的外來人員,讓他們合理晉升,而寧願把荷官按比例入外勞之門打開。

官商勾結就是等這一天,屆時荷官開始按某比例輸入,之後,那「比例」就有機會逐步放寬了。

新澳門學社由總領導民主智指揮，副帥民主堅發炮，民主新民主昌左右護法，追究兩巴社會責任，譴責制堯堯包庇金蟑脫殼

　話說今年四月十九日，新澳門學社致函劉堯堯及兩巴，要求督促兩巴主要股東將其私人公司藉轉批地發展所得盈利扣除適當之行政費用後移轉回巴士公司，讓巴士公司消除財政壓力、改善服務及善待員工。可是，兩巴主要股東對要求其履行社會責任的呼籲毫無回應。今年九月，特區政府在公眾質疑聲中，突透露兩家巴士原來早已於今年四月（被追究社會責任時）提出撤銷原有的頤老咭折扣優惠，同時運輸工務司司長聲稱明年十月將終止巴士特許經營合約。學社指兩巴主要股東被追究社會責任時，兩巴對爭取延續巴士特許經營權採放棄態度，連本來給老人家的些少優惠都要終止，而政府則助其金蟬脫殼。

　新福利巴士公司董事總經理陳曉陽回應聲稱：公司在十年前決定參與「頤老咭」計劃，純粹是商業決定，只是社會回饋，並非社會責任；該公司以積極態度計劃專營合約不被續約的對策，非而以消極態度對待續約。

　我話妳「對爭取延續巴士特許經營權採放棄態度」，妳話「以積極態度計劃專營合約不被續約的對策」，咁情況就更加清楚啦。

　民主昌認為，兩巴主要股東逃避的是將分別至少十四億元同三億八千萬元藉巴士公司取得賤價批地轉入私人公司名下的暴利回注於巴士服務的社會責任，至於給老人家的少少優惠,叫做社會責任也好，叫做回饋社會也好，濕濕碎而已。不要以後者來轉移視線。

新澳門學社的聲明如下：

一、新福利公共汽車有限公司及澳門公共汽車有限公司的主要股東不約而同地利用經營巴士公司的關係，獲政府將原巴士總站用地批轉批給於其私人公司名下，分別攫取不少於十四億元及三點八億元的厚利。在兩巴公司主要股東遭公眾追究社會責任之際，兩巴對巴士服務之持續經營突採消極態度，連原本給予長者的頤老咭折扣優惠都不約而同地悄悄提出撤銷。表現令人極度失望，實在令公眾難以信任讓其把持特許經營的公共交通服務。

二、特區政府決定用公帑推行新的長者乘搭巴士優惠，在公眾質疑之下才被迫透露兩巴早已提出撤銷頤老咭折扣優惠，實有包庇協助兩巴隱瞞之嫌。在兩巴主要股東遭公眾追究利益輸送之社會責任之際，兩巴不約而同連已給予老人家的少少優惠都要撤銷，顯示出對繼續巴士特許經營權持消極放棄的態度，運輸工務司司長不僅未積極督促兩巴主要股東回應社會責任，反而在全無預先公開諮詢和規劃部署之下，輕描淡寫地聲稱將終止兩巴特許經營，實涉嫌協助兩巴主要股東金蟬脫殼，逃避利益輸送的社會責任。

三、牽涉廣大員工生計的特許經營公用事業一旦終止、撤換，必須切實部署保障勞工權益，以免引起類似回歸前清潔專營公司工人大罷工及回歸後原博彩專營機構員工抗爭的問題。兩巴經營者既已對明年特許經營續期採取消極態度，則兩巴經營者有責任安排將終止經營後不能繼續聘用的員工或不願接受轉職安排的員工，按年資給予單方解僱補償，而由政府協調將原巴士服務員工轉職到新的經營機構。現時在距離批給合約期滿尚有一年多的時間，政府卻急忙宣佈主動終止兩巴特許經營的批給合約，是否意味著政府意圖再多耗用公帑將本應由兩間巴士公司負起的責任也由政府承擔，此實惹人疑竇，更添利益輸送之嫌。

四、特區政府現時宣傳即將實行的輕軌系統計劃，實質上只是把澳門海陸空口岸與主要賭場酒店區連接起來，迴避了市內交通主幹的整治。倘若依運輸工務司司長所言，將來把巴士服務全面矮化為接駁輕軌的服務，則無異放棄以建立巴士捷運等各種積極方式正面整頓市區交通主幹線的責任，反而要迫天天使用市區主幹線的廣大市民迂迴接駁往連接澳門海陸空口岸與主要賭場酒店區的輕軌路線。勢將令市內交通亂局更趨惡化，迫令廣大市民天天迂迴上路，以及進一步殘害處於賭場酒店區外的中小商號的經營環境。政府近期披露的輕軌系統調查報告，亦完全不能回應這一系列質疑。

五、新澳門學社認為，社會責任不可逃避，利益輸送不應包庇。包括輕軌系統在內的長期交通規劃必須以公開的城市發展規劃為基礎，以正面解決市內交通亂局為急務。特區政府應尋找切實負社會責任的，具公信力的特許經營者合作，建立讓巴士服務享用優先路權的巴士捷運系統。

六、新澳門學社促請特區政府領導層及行政會議關注現時主要官員在公共交通政策和巴士特許經營監管上的不合理取態，更應遏止任何包庇縱容的利益輸送及協助兩巴主要股東金蟬脫殼、逃避社會責任，以免進一步激起民憤，並構成深遠禍害。

近期立法議員多份書面質詢及政府覆函中，陸續揭示澳門基金會撥款資助決策過程中存在各種涉及利益輸送的嚴重問題。

澳門基金會向勞工事務局長兒子提供學費資助，向澳門貿易投資促進局主席提供著作出版資助，令市民質疑基金會樂於向官員輸送利益，無法確保一般市民獲得資助的平等機會。

澳門基金會信託委員會當中多名獲資助團體之據位人在審批其團體資助申請時，涉嫌沒有據行政程序法典作出迴避。基金會主席遵行政長官指示函覆議員質詢時竟聲稱：「信託委員會是以個人身份被行政長官委任而履行其職責的」，罔顧利益迴避的法制。獲澳門基金會最大量資助的三個愛國愛澳社團(工聯、街總、婦聯)，就是在這種有人在基金會內當權參與撥款的情況下，今年獲資助金額分別比去年增長433%、450%之和1500%，予取予携。澳門基金會審批撥款機制的合法性和公平性實不能令人信任。

 更嚴重的疑問是澳門基金會在依法不可能的情況下，歷年來給予科技大學以近二億元的資助。（澳門基金會行政委員會五名成員中，三名是科技大學校董，依利益迴避法制根本不能開會處理建議信託委員會給予科技大學的資助。）

 各種不幸的現象，顯示澳門基金會的資助審批機制恐已是百孔千瘡，令澳門基金會成了本澳政界及社團有影響力人士的「私人俱樂部」，實不能不認真處理。

澳門特別行政區成立之初，民主昌於公元二千年一月提出書面質詢，質疑當時的澳門發展與合作基金會撥款五千萬給歐華利基金會，涉嫌利益輸送，以權謀私。其後，何特首瞬即成立獨立調查委員會進行深入審查。經過審查研究後，行政長官決定把澳門發展與合作基金會解散，然後設立現時的澳門基金會。

現在，既然澳門基金會涉嫌存在各種涉及利益輸送的嚴重問題，儘管何特首身為澳門基金會信託委員會之主席，仍應當一視同仁，秉公處理，及早設立獨立調查委員會進行深入審查。

為此，民主昌提出下列質詢：

行政長官可否參照特區成立初期審查澳門發展與合作基金會撥款問題的經驗，及早設立由具公信力人士組成的獨立調查委員會，深入調查澳門基金會撥款問題，向公眾交代？

特區政府批准 羅理基 博士大馬路山邊多個地段建海拔90至 135米 高樓以及批准東望洋斜巷與若憲馬路間地段建海拔 126米 高樓，令公眾擔憂嚴重破壞東望洋山燈塔文物景觀。

今年八月底，土地工務運輸局回覆議員的書面質詢時，承認 羅理基 博士大馬路山邊多個地段原規劃樓宇高度由 20.5米 至 90米 不等。同時，關注維護松山燈塔景觀的市民向反映，今年多番就政府批准東望洋斜巷與若憲馬路間地段建海拔 126米 之三十四層高樓一事與土地工務運輸局接洽過程中，據官員透露東望洋斜巷與若憲馬路一帶地段已往有限高 80米 之指引或規定，但一直不獲當局提供書面資料，令市民深感疑惑。

為此，本人要求索取資料如下：

一、請提供 羅理基 博士大馬路山邊多個地段原規劃樓宇高度由 20.5米 至 90米 不等的具體規範文件。

二、請提供特區政府在原規劃樓宇高度由 20.5米 至 90米 不等的基礎上，大幅放寬 羅理基 博士大馬路山邊多個地段的建築高度的相關批示文件。

三、請說明東望洋斜巷與若憲馬路一帶地段過去批建的現存建築物是否確實都限高 80米 之下，並提供過去東望洋斜巷與若憲馬路一帶地段限高 80米 之規範文件。

四、請提供特區政府在原限高規範的基礎上，批准東望洋斜巷與若憲馬路間地段建築高度達到 126米 的相關批示文件。

市民提供松山高樓效果圖