新澳門學社民主政制發展方案小冊子，限量版一千本剛正式面世了！

理所當然，小冊子政制發展主張繼續包含發展方向、選特首、選立法會、加強監察政府、分區直選市政議會同諮詢引入功能直選等六大環節。

這是澳門特別行政區成立以來，第一本民間爭取民主政制的小冊子，而且是限量版，（學社計劃陸續吸收各方豪杰高見，加上深入淺出的案例或圖解，出版內容更淺易和豐富的民主政制推廣冊子，而這批小冊子算是政改老祖宗版，不會加印的了）所以民主昌老大都霸番本珍藏珍藏，將來做歷史文物。

　　這一千本會設法散發給對民主政制有意見的人（支持者、反對者、分折者、批評者和依地位貌似會關注者）。

　　如果有興趣索閱，可電郵來學社newmacau

新澳門學社由民主新,民主堅,民主智在民主希率視訊機兵掩護之下發表了評輕軌意見

信不信由你,正如街燈電箱150號所說,輕軌第一個作用,大抵取代賭場旅遊巴,幾年後,賭場旅遊巴司機很可能要回去巴士公司打工了。兩巴老細預見前景,當然不會落本改善巴士司機待遇了。

要求輕軌在西北區設站完全是配合城市發展規劃所必需的，信不信由你，民主昌估計會爭取得到；不過，儘管政府當權派口口聲聲支持中小企，輕軌側埋一邊令中小企雞毛鴨血，卻恐怕是「在所難免」了。

記得民主昌和民主新零三年在拉斯維加斯回來,立即公開向政府提交考察報告,著重指出引入拉斯維加斯式賭業的衝擊,提防濫用公帑幫建交通系統賭場酒店壟斷商機。我們特別提出，拉斯維加斯市內的輕軌是由賭業集團自己投資，用來爭取壟斷遊客消費力的，請政府動用公帑時要三思，很遺憾，政府最終輕軌諮詢方案還是要自投羅網！

我們當年指出，引入拉斯維加斯賭業將有三波衝擊：１）人力資源競逐；２）環境交通資源競逐；３）消費力壟斷。

這三四年來，賭業帶來的人力資源競逐效應有目共賭，不用多講。

以美國八九十年各州爭相引入拉斯維加斯賭業後環境交通資源競逐效應的經驗，通常都不會是賭場老板開口向政府要這要那，而是由於賭場酒店項目引來新的客運交通需要，當地政府為了解決新的客運流量，自投羅網地新建和改造運輸和環境，造成環境交通資源大幅向賭場酒店區傾斜的局面。特區政府對於賭場酒店以外的市區交通老大問題不下決心解決，用輕軌系統無疑會輕易有效解決賭場酒店投資引起的新需要，但正好就自投羅網，幫賭業完成環境交通資源競逐。

信不信由你，當賭場酒店集團巨型的商城建好，配合交通環境優勢，第三波衝擊－－消費力壟斷便將全面發揮。

政府當權派不是口口聲聲支持中小企的嗎？唉！這個統治集團本質上是沒落資產階級的代表，用政策去輸送利益抵擋沒落本來是毫不手軟（包括賤價協商批地，工程有默契超支，外勞黑工泛濫等等）但統治集團主要是代表本土較大商家群的利益，中小企在他們中不夠份量，唯有聽天由命。

特區政府今天正式公佈輕軌系統的最新諮詢方案了。政府大抵要掌握新聞主導權，故此今天上午立法會只能閉門提問
而政府官員於下午開記招公佈

民主昌認為以連結海陸空各口岸及賭場酒店區為主的輕軌系統，是在特區政府管治逾七年半仍未下決心整體整治交通和制訂總體城市規劃的亂局下勉強回應交通發展需要的舉措，當中牽涉一系列問題：

　　今天香港特區政府公佈政制諮詢方案，估計結果很可能是中間落墨，循序漸進，二零一七年雙普選。澳門方面，學社政制方案爭取循序漸進，二零一九年雙普選。如果澳門不是永遠原地踏步被人拋離的話，學社方案的時序要求，應當是比較合理的吧。

　　學社現正密鑼緊鼓，印製政制方案小冊子，準備進一步廣廣宣傳。

　　好事者留言提及永逸的報章評論，其實早兩日民主權已經印了一份給民主昌；第一個感覺是有點親切感，因為十年前民主昌和永逸都是基本法諮委，間有交手；不想十年後，民主政制方案再獲捧場評一評。

　　政制方案提出的行政長官選舉方案，縱使零九年有一人一票選特首，但提名被既得利益操控，只推出被欽定的候選人（甚至「協調」出只有一個候選人），交給全體市民一人一票，對既得利益集團會有什麼衝擊？怎能抗衡官商勾結？

　　抗衡之一：政制方案共六個環節，如果「行政長官選舉」之外的五個環節各有進展，例如政制確定走向雙普選、立法會直選佔多數、加強立法會對政府監察權力、引入分區直選市政機構和引入功能界別直選諮議機構，都有抗衡官商勾結的作用。

　　抗衡之二：踏出一人一票的一步，對欽定者面對連任時有一定壓力，咁就可能唔敢勾結得太過份。

　　抗衡之三：提出民主政制發展，爭取實現民主政制，這些行動本身就突顯出澳人對公眾事務和政治權利的關注，可以令官商有所警剔；在今後的政制發展討論中，大家多發聲，多站出來參加爭取，就是一股抗衡力量！

　　話說回來，為什麼官商勾結在澳門管治上成為咁嚴重問題？

　　民主昌認為，對統治集團制衡力不足，是重要的外因；管治集團本身的階級處境，是主要的內因。

　　試比較一下港澳特區管治班子的分別。港特區管治班子中，傳統愛國愛港（四十年前之左派）並非主流，干政的商界大老板背景多元化，而經過十年實踐，港英留下的政務官群漸取得主導地位；相反，澳特區管治集團中，從公務員系統提拔的技術官僚都是越級提拔之輩（澳葡頂級的政務官員沒有本地化，九九年後已跑清），管治集團由在四十年前鬥爭勝利，經三十多年團結控制民間社會的傳統愛國愛澳陣營主導。民主昌沒興趣理會他們現在是不是真的愛國愛澳，但客觀上，這個現在變成統治集團的陣營有幾個問題：

ａ．一二．三抗爭深受文化大革命的背景所影響，在政治取向上，漠視國家政府的管治功能（共產革命運動在兩次大戰時，列寧領導的革命陣營跟伯恩斯坦的民主社會主義決裂，把後者批為修正主義；此後在馬列的政治觀中，突出了state apparatus的repression function 同 ideology function, 但漠視了國家機器的管治功能；這種政治觀，在中國文化大革命中推向極致，造反有理，天下大亂。相應地，當年的左派在一二．三抗爭勝利後，也大大鞏固repression function 同 ideology function，包括全面建造各階級階層社群和區域的代表和動員團體，全面控制民間社會，以及發展出佔市場近八成的嫡系傳媒，可是，就特別漠視管治功能，以致在抗爭勝利 後，並不像其他地方民眾抗爭成功後去要求民主參與，故此，這個陣營雖然成功團結領導社會三十多年，但管治能力只是ＢＢ級）

b.在三十多年的過程中，陣營領袖集團的階級結構產生了重大變化。當年抗爭主力的基層幹部的子姪，無法跟陣營內資產階級成員的子姪相比。主要原因是，在陣營內，資產階級成員有較強的自主力量，成為被拉攏統戰的寵兒，相反，基層幹部的地位基本上來自組織所予，沒有自主性；因此，當年一代領袖一個二個離開之後，陣營內資產階級成員的子姪壟斷了主要的政治地位；碰上中方官員對管治資本主義特區所持的觀念屬於較落伍的重商主義觀念，以為資本主義地區適宜由資本家話事，這些資產階級成員的子姪就得以坐享江山。

c.不幸，這大批坐享江山的權貴，卻由於澳門經濟結構的轉變，卻實際上已淪為資產階級當中沒落的階層！試想想，在三四十年前，本地的建置商、本土銀行和由香港轉到澳門扎根的出口製造商，本來是當時得令的主要資產階級，而今天特區統治集團上層領袖大批自己友，都是這些資產階級成員的子姪。可是，這幾十年來，特別是資本主義全球化之下，本土的銀行已難與國家級和外來的銀行競爭，甚至要面臨擠提靠中資入股救忙；本土的建築商無力跟內地和香港的建築集團競爭，要不是迴避公開競投，根本就沒能力競爭發展土地，本土製造業在經濟結構中早已完全被邊緣化（由佔總產值３６％解至６％）。在政治經濟學上，由沒落的資產階級去掌握政權，又有什麼可能不搞官商勾結，不嘗試利用政治權力去謀取利益或保住本應被淘汰的產業？

d.本來這大批新權貴也有優點，就是有高等教育學歷。他們本來是本地少數的較高學歷的社會精英，可是，現在卻變成熱衷於論資排輩，「薪火相傳」，個中原因，學社的政治方案說明中已有闡釋：三十年前，澳門沒有普及教育，能完成中學課程者，十中無一，能晉升大學再回來澳門發展的，更是鳳毛麟角。擔當界別或社團領袖人士的子弟，出國留學回來，就是靠父輩提攜庇蔭，在澳門順利立足，形成了表面上很自然很和諧的權貴提攜、任人唯親、裙帶關係的局面。至於能出外完成高等教育，但在澳門沒有父輩提攜庇蔭的，要立足發展便十分困難，當中不少人就基於澳門「行頭窄」，沒有立足發展機會而在外地發展。可是，這三十年來，澳門整體社會結構已發生根本變化。現在澳門小學至初中已推行普及教育，本地的大專機構已有十多家。年青一輩高學歷和希望以澳門為家的，大不乏人。根據人口普查資料，由一九九六年至二零零六年這十年間，澳門總人口增長百分之二十一，而當中完成高等教育人口則增長達百分之一百五十二，顯示潛在的社會精英結構已發生重大變化。無論在經濟領域、專業領域、社區領域，還是政治領域，年青一代人材需要的，不是權貴提攜、任人唯親、裙帶關係，而是公平競爭。

對於澳特區的管治陣營特質可能引致的基本管治問題，學社一直是嚴陣以待的。我們絕不是希望等待他們暴露大醜聞大危機，而是一直試圖督促提醒和警告。

由於管治集團本身存在強烈的官商勾結潛質，民主昌在公元二千年向特首提問時已直接提醒防止官商勾結近水樓台先得月，可參看立法會會刊第一組34/2000第2頁。

對於現澳特區管治集團可能缺管治能力的問題，學社在九十年代初期已正面提出，並且要為此發起管治能力之戰。下圖是1993年學社出版《新澳門》創刊號其中一版（也算是歷史文物了），請參閱：