吳國昌促修改立法會選舉法漸進民主改革

敬啟者：

本人根據《澳門特別行政區基本法》第七十六條及澳門特別行政區立法會議事規則第二條（e）項的規定，就公共利益事項提出質詢，要求書面回覆，質詢內容如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會賀一誠主席

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年月二十九日

　　　　　　　　　書面質詢

　　行政長官發表二零一五年施政重點，在政制方面明文承諾：「廣泛聽取社會各界對於政制發展的訴求，充分凝聚共識，穩步推進特區民主政治發展。」可是，行政法務司卻把「研究政制發展藍圖」完全局限在總結兩個選舉管理委員會所提交報告提及選舉程序中遇到的技術問題，而兩個報告亦不公開。本人質疑是黑箱作業禁制民主發展，因此在二零一五年提出質詢，同時提供科學民意調查資料客觀說明整體澳門居民對民主政制發展的期望。特區政府回覆本人的質詢，聲稱「將持續關注社會各界對澳門特區民主政制的發展的不同意見，在嚴格遵守澳門特別行政區基本法和四個有利於原則的基礎上循序漸進找出未來發展方向。」可是，特區政府「持續關注」一年之後，在探討民主政制發展方面毫無訊息。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 本人過去在行政法務施政辯論中已公開向政府提供一份在二零一四年十二月以科學隨機抽樣反映整體民意的「澳門政制發展民意調查」，在調查中顯示六成以上澳門居民期望及早普選特首，七成以上澳門居民期望將來可普選立法會，而整體民意綜合期望現在立法會直選過半。特區政府經過研究多時後，在今年內是否應設置正式的平台，在普選特首及立法會直選過半方面，充分凝聚共識？

2. 特區政府是否已準備好在推出立法會選舉法的諮詢時，正面提出立法會直選過半的方案，讓澳門市民選擇，從而找出最優的方案，在嚴格遵守澳門特別行政區基本法和四個有利於原則的基礎上循序漸進發展民主政制？

　　　　　　　　　　　　　　　                                澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年二月二十九日

　吳國昌促交待不經法院即押送內地涉衝擊兩制原則事件

敬啟者：

謹就公共利益事項，根據第3/2000號法律第二十九條及《議事規則》第二條ｄ項的規定，向特區政府提出查詢索取資料，內容如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會賀一誠主席

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年二月二十二日

要求查詢索取之資料

今年二月二十一日《南華早報》報道，2007年以來，至少兩名涉及經濟罪行正遭國際刑警追緝的香港居民，入境澳門後即遭當地當局拘留，不經法院處理即轉介予內地相關機關，但終審法院卻直指，一直仍未有當地或國際法例指令容許澳門特區政府當局有權採取如此行動。該報道續披露，到2015年9月，再有一名在澳門居住的內地人員，在澳門當局接獲內地當局知會後，遭澳門即時取消其居留權限期並不經法院處理即押送移交內地。報道引述澳門當局發言人表示，他們是依法辦事，但拒披露歷來有多少人遭他們移交；澳門目前仍正與大陸及香港研究落實互相移交疑犯的協議。這些情況如果屬實，涉嫌是衝擊一國兩制原則的行政行為，倘非屬實，必須立即詳細說明交代，以維護特區聲譽。

為此，本人向行政當局局索取相關資料：

1. 鄰埠公眾傳媒所指，2007年兩名涉及經濟罪行正遭國際刑警追緝的香港居民入境後即遭拘留，不經法院處理即轉介予內地相關機關。此個案的真實性及合法性依據。

2. 鄰埠公眾傳媒所指，2015年9月一名在澳門居住的內地人員，在澳門當局接獲內地當局知會後，遭即時取消其居留權限期並不經法院處理即押送移交內地。此個案的真實性及合法性依據。

3. 類似上列個案的數量。

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一五年二月二十日

 吳國昌促政府表明拒將閒置批地突轉確定批給

敬啟者：

本人根據《澳門特別行政區基本法》第七十六條及澳門特別行政區立法會議事規則第二條（e）項的規定，就公共利益事項提出質詢，要求書面回覆，質詢內容如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會賀一誠主席

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年月二十二日

書面質詢

　　今年二月十五日特區政府土地工務運輸局就公眾傳媒關注的位於新口岸區的133地段及134地段作出說明，指兩幅地均為確定性批給土地。 有澳門居民向立法會議員反映，由於公眾傳媒是在關心特區政府處理當下已遠超批地利用期及陸續臨近(或超出)原定批租期的閒置土地問題的背景下關注該兩幅土地的情況，而政府只集中提供兩幅土地的相關批給時間，而完全沒有說明兩幅明置地被轉確定性批給的理由和法律依據，沒有交代特區政府對處理相關問題的取態，令市民擔心特區政府迴避問題。

　　為此，本人提出下列質詢：

1、    特區政府主動提供資料說明新口岸區的133地段及134地段分別在1990年及1998年轉為確定性批給，之過幾天又另發稿聲稱兩地批租期分別至二零二零及二零一八年屆滿，但沒有交代已轉確定性批給的問題。現在特區政府可否說明兩地究竟有否轉確定性批給？若轉確定性批給其合法性何在？若沒有轉確定性批給，是否應依法作為不依期發展的閒置地收回處理？

2、    為回應公眾對於特區政府處理當下已遠超批地利用期及陸續臨近(或超出)原定批租期的閒置土地問題的關注，特區政府可否據實表明，特區政府至今從來沒有強行把沒有依批給合約發展的閒置地轉為確定性批給，而將來亦絕不會這樣做？

3、    為實現陽光政府資訊透明，特區政府可否根據現已掌握的資料說明過去還有哪些地段同樣由長期閒置地轉為確定性批給，並根據文件資料說明原因？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年二月二十二日

　吳國昌促交待不經法院即押送內地涉衝擊兩制原則事件

敬啟者：

謹就公共利益事項，根據第3/2000號法律第二十九條及《議事規則》第二條ｄ項的規定，向特區政府提出查詢索取資料，內容如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會賀一誠主席

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年二月二十二日

要求查詢索取之資料

今年二月二十一日《南華早報》報道，2007年以來，至少兩名涉及經濟罪行正遭國際刑警追緝的香港居民，入境澳門後即遭當地當局拘留，不經法院處理即轉介予內地相關機關，但終審法院卻直指，一直仍未有當地或國際法例指令容許澳門特區政府當局有權採取如此行動。該報道續披露，到2015年9月，再有一名在澳門居住的內地人員，在澳門當局接獲內地當局知會後，遭澳門即時取消其居留權限期並不經法院處理即押送移交內地。報道引述澳門當局發言人表示，他們是依法辦事，但拒披露歷來有多少人遭他們移交；澳門目前仍正與大陸及香港研究落實互相移交疑犯的協議。這些情況如果屬實，涉嫌是衝擊一國兩制原則的行政行為，倘非屬實，必須立即詳細說明交代，以維護特區聲譽。

為此，本人向行政當局局索取相關資料：

1. 鄰埠公眾傳媒所指，2007年兩名涉及經濟罪行正遭國際刑警追緝的香港居民入境後即遭拘留，不經法院處理即轉介予內地相關機關。此個案的真實性及合法性依據。

2. 鄰埠公眾傳媒所指，2015年9月一名在澳門居住的內地人員，在澳門當局接獲內地當局知會後，遭即時取消其居留權限期並不經法院處理即押送移交內地。此個案的真實性及合法性依據。

3. 類似上列個案的數量。

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一五年二月二十日

 　　　　　　特區政府函覆吳國昌

　　解釋落實特區護照免簽證便利工作進展

　　身份證證明局歐陽瑜局長遵行政長官指示函覆立法會議員吳國昌，解釋落實特區護照外遊免簽證便行的工作進展，表示免簽證或落地簽證囸定地區共一一八個，並獲中央政府外交部支持爭取更多，而具體工作方面，身份證明局現正在向塞內加、岡比亞爾查詢澳門特區護照的入境要求，以及向印度、斯里蘭卡、卡塔爾、巴林、阿曼、緬甸、柬埔寨、格魯吉亞、肯尼亞、科特迪瓦、盧旺達、贊比亞、津巴有韋、聖多美及普林西比、阿聯酉、哥倫比亞、加逢、塞內加爾等查核電子簽證的措施。一旦獲回覆後將盡快公佈。吳國昌指出，儘管澳門特別行政區人均經濟產值已進佔亞洲前列，澳門特區護照獲免簽證或落地簽證入境的國家地區（共七十六個國家地區）數量卻遠低於香港（一百五十二個國家地區）。近期有澳門居民向立法會議員反映，一些已列入免簽證國家地區的免簽待遇未完全落實，亦有各種需待特區政府關注改進的情況，因此提出質詢。

　　有關質詢問題及政府覆函全文如後：

　　　　　　　書面質詢問題

一、  據澳門居民反映，一些在特區政府網站公佈已列入免簽證或落地簽證國家地區的免簽或落地簽證待遇未完全落實（例如有市民持特區護照非洲坦桑尼亞仍要付落地簽證費；市民前往阿塞拜彊、烏茲別克、哈薩克、吉爾吉斯、土庫曼、白俄羅斯等國旅遊卻仍會因未有當地邀請函從而不獲發簽證；有市民經印尼陸路出境到東帝汶不獲落地簽證）。特區政府是否應全面跟進落實獲免簽證或落地簽證待遇，提供相關文件？

二、  據澳門居民反映，塞內加爾和岡比亞已表明對所有國家發出免費落地簽證但尚未列入澳門特區護照免簽證的國家地區範圍。有澳門居民指出，印度、斯里蘭卡、卡塔爾、巴林、阿曼、緬甸、柬埇寨、格魯吉亞、肯雅、科特迪瓦、盧旺達、贊比亞、津巴布韋、聖多美及普林西比等國已實行電子簽證，但澳門特區政府仍未有核實並在政府網頁提供資訊。另一方面有澳門居民指出，現在烏克蘭、格魯吉亞、加篷等國政府網頁的國家與地區名單仍只有中國和香港而沒有澳門。各種與澳門特區護照有效使用的情況，特區政府是否應關注聯繫積極爭取改進？

三、  特區政府過去回覆質詢中，聲稱爭取澳門特區護照免簽證待遇的工作，可得到中央政府協助。然則特區政府現在有否提請中央政府協助，爭取澳門特區護照向已給予香港特區護照免簽證入境而已予澳門特區護照相同待遇的國家地區爭取改進？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一五年十二月二十八日