民主昌在此
newmacau : 個人主頁 - 相簿 - 訂閱  [ QOOZA - 論壇 - 登入 ] 人氣：2051225
newmacau
等級： 銀VIP會員
暱稱： 民主昌
性別： 男
地區： 花地瑪堂區
«‹ June 2026 ›»
SMTWTFS
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
最新文章
•29年最後一次向行政長...
•強制參與都市更新須政...
•促巴士新合約重視公共...
•促今年內完成公開諮詢...
•12/4/2019立法會議員吳...
文章分類
•全部 (2128)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
每月文章
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
好友名單
網站連結
##新澳門學社##
最近訪客
最近沒有訪客
日誌統計
文章總數： 2128
留言總數： 1121
今日人氣： 304
累積人氣： 2051225
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2016 年 3 月 18 日  星期五   晴天


等待大半年 濃霧中出現了白色健身器 愉快 分類: 未分類

蒙市民兩番來電通報,質詢了大半年,黑沙環新填區順景廣場終於設置了一批白色健身器

因此也去八卦看一看

據說這短期間已有不少市民去採用(今天霧雨交加是例外)

不過,其餘兩處方便長者的公廁竟還在枯等配合將來(不知何年的)輕軌站........................

這天霧雨確厲害,對面的填海A區工程、大橋工程和拱北背景都暫時消失了。

 

        就具體改進休憩設施提質詢


  1. 特區政府會否及早在順景廣場已有綠化設施的地段應設置健身設施方便居民充份利用？

  2. 特區政府會否及早在區華利前地綠化區設置公廁方便長者？

  3. 特區政府會否及早在黑沙環公園近友誼橋大馬路一端設置公廁方便長者？

     

                                                   澳門特別行政區立法議員吳國昌

                                                             二零一五年六月十六日

發表時間：2016-03-18 08:44 PM  [ 訪客留言(0) ] [ 編輯日誌 ] [ 分享至FACEBOOK ]


工務局函覆吳國昌保障海一居小業主措施 愉快 分類: 未分類

　　追款者可退回印花稅；仍要樓者，當政府勝訴，重新競投時訂定特別條件滿足已購樓花人士訴求……。質詢問題及政府覆函全文如後：

書面質詢問題

一、  作為在依法宣告臨時批租失效收回土地而須保障無辜的樓花小業主的措施，是否包括不同層面的保障，既有針對堅持期望完成交易最終取得預購樓宇單位者的保障，也有針對期望及早撤消交易取回血汗錢者的保障？其中針對期望撤消交易取回血汗錢者的保障，是否就正如行政法務司司長所透露，當樓花小業主對不能履約的發展商自行依法提出退回預付樓款及退回雙倍訂金之餘，可要求政府退回已繳納的印花稅？

二、  作為在依法宣告臨時批租失效收回土地而須保障無辜的樓花小業主的措施，針對堅持期望完成交易最終取得預購樓宇單位者的保障，特區政府可否主動設定具體條件，在重新開標承建當中規定維持原有建築規劃提供原定樓宇單位，並規定承建者負責依既有樓花合約完成交易？

三、  作為在依法宣告臨時批租失效收回土地而須保障無辜的樓花小業主的措施，是否須重視時間因素，減少延誤，包括在沒有司法訴訟糾纏的情況下盡快重新開標續建，以及在暫時需面對司法訴訟的情況下仍積極在技術層面籌備，以便爭取在結束訴訟後立即重新開標續建不再拖延？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

                                         二零一六年一月四日 

 

 

發表時間：2016-03-18 12:46 AM  [ 訪客留言(0) ] [ 編輯日誌 ] [ 分享至FACEBOOK ]


2016 年 3 月 13 日  星期日   晴天


促從政策層面公開訂定山頂與離島醫院傳染病大樓適當規模 愉快 分類: 未分類

　　　　　吳國昌促從政策層面公開訂定山頂與離島醫院傳染病大樓適當規模

敬啟者：

本人根據《澳門特別行政區基本法》第七十六條及澳門特別行政區立法會議事規則第二條（e）項的規定，就公共利益事項提出質詢，要求書面回覆，質詢內容如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會賀一誠主席

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年三月十四日

書面質詢

　　特區政府近期決定在仁伯爵醫院附近興建傳染病大樓，引起鄰近社區居民質疑反對。仁伯爵醫院院長聲稱，2003及2005年已曾向公眾透露有關計劃。然而，關注事件的澳門居民向立法會議員反映，一直以來社會文化司乃至衛生局，並未公開任何有關傳染病大樓興建的具體提案，以致公眾及社區居民在缺乏資料參考的情況下，難以掌握大樓真正帶來的利益及影響，因而質疑當局違反特區科學施政、陽光政府的方針，不利社會理性討論公共衛生設施建設問題。本人今年二月已提出索取資料，暫未見回應。無論如何，本人認為特區政府有條件及早綜合多層面現實政策考慮，確立更為各方接受並有利於將來發展的建設方向。

　　為此，本人提出下列質詢：

一．儘管以近年世界醫療技術發展，加上特區政府有足夠財力，現應可購置足夠先進精密的設備令將來新建傳染病大樓在理論上符合各種安全標準，但特區政府過去多項公共工程在投入大量公帑後經常出現效果不理想，甚至出現嚴重缺失，而負責官員都完全沒有問責，因而確實令市民不敢完全信任政府對新項目的承諾，而新項目縱投入大量公帑，是否確如設想般理想運作，也確實有待考驗。為此，在仁伯爵醫院附近興建傳染病大樓的項目，特區政府可否以較謙虛的態度，採取規模較保守，令鄰近社區較具安全感的方案，並積極公開資訊，嚴謹管理，以實踐重建市民的信心？

二．事實上，仁伯爵醫院乃澳門舊社區內歷史悠久的醫院，在當今城市發展之下，跟鄰近社區愈來愈貼近，實不宜再不斷擴大規模新增功能，反而應當集中關注優化內部運作及鞏固可持續性。反之，離島醫院及其鄰近醫療設施則有較大的可預設發展空間，加上離島醫院作為新建醫院，其設備應可立即切合近年醫療設備發展的最新水平，有條件承擔為特區應付將來各種傳染病衝擊的主要任務。因此，特區政府可否在政策上設定以離島醫院及其鄰近醫療設施作為特區將來應付傳染病衝擊的主要投資發展項目（例如，過去澳門受傳染病嚴重衝擊時，政府會指令各醫療機構及診所將所有有相關病癥者轉往仁伯爵醫院，但將來規模和設備更足夠的離島醫院落成運作後，特區倘受傳染病嚴重衝擊時，政府可指令各醫療機構及診所將所有有相關病癥者轉往離島醫院而相應主要的傳染病大樓亦在離島醫院附近，因而有利於妥善處理）？

三、在開展建設所需時間上，只要不作無謂拖延，在仁伯爵醫院附近興建傳染病大樓，跟在離島醫院附近增建傳染大樓，實在是近乎同步。以特區政府是否可同步安排在仁伯爵醫院附近興建傳染病大樓和在離島醫院附近增建傳染大樓分別按不同政策層次的需要同步發展？在策略上，其中仁伯爵醫院附近興建傳染病大樓是否應集中於改善仁伯爵醫院本身應付傳染病的能力以確保醫患各方安全為目標，作有限規模的建設減低對鄰近環境的衝擊；而在離島醫院附近增建的傳染大樓是否可設定為應付將來特區集中應付傳染病衝擊的主要設施，因而可作較大規模的項目設置？

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　澳門特別行政區立法議員吳國昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一六年三月十四日

發表時間：2016-03-11 05:51 PM  [ 訪客留言(0) ] [ 編輯日誌 ] [ 分享至FACEBOOK ]


2016 年 3 月 7 日  星期一   晴天


民主昌促特首安交城規會保疊石塘山體生態 愉快 分類: 未分類

 

                                                                                吳國昌促交城規會保疊石塘山體生態

敬啟者：

本人根據《澳門特別行政區基本法》第七十六條及澳門特別行政區立法會議事規則第二條（e）項的規定，就公共利益事項提出質詢，要求書面回覆，質詢內容如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會賀一誠主席

                                                                                                                                 澳門特別行政區立法議員吳國昌

                                                                                                                                      二零一六年三月七日

                                  書面質詢

　　在公眾質疑城規土地房屋問題層面官商勾結利益輸送的背景下，儘管行政長官終近年陸續提交了關於土地城規房屋的法案，陸續制定法律，但權貴趁新法律生效之前暗中搶先部署牟利的現象卻陸續呈現。近期最令公眾矚目的，既有趁制定樓花法之前搶先把不可能依期建成的樓宇推出樓花套現的海一居事件，又有趁城規法生效之前向土地工務運輸局取得縱容在路環地段發展樓宇高度海拔一百米地積比率八倍的街道準線圖涉嫌破壞疊石塘山體事件。儘管權貴是否「愛國愛澳」非特區政府可以控制，但行政長官有責任領導特區政府發揮城市規劃委員會的法定職能，維護公共利益。行政長官既已表明希望相關部門增加資訊透明度，讓公眾有機會參與，現在就應當啟動機制。

　　為此，本人提出下列質詢：

一．對於有可能興建百米高樓破壞疊石塘山體破壞路環態保護的項目，行政長官會否按照第3/2014號城市規劃委員會行政法規第二條第一款第4項的規定，作為行政長官交予的事項請城規委員會作出深入研究？

二．城市規劃委員會可否為及時維護路環生態保護，按第3/2014號城市規劃委員會行政法規第二條第一款第1項的規定就城市規劃發展的層面提供意見，包括對破壞路環山體破壞路環生態的項目研究採取預防措施？

　　　　　　　　　　　　　　　                                                    澳門特別行政區立法議員吳國昌

                                                                                         二零一六年三月七日

發表時間：2016-03-06 12:52 AM  [ 訪客留言(0) ] [ 編輯日誌 ] [ 分享至FACEBOOK ]


2016 年 3 月 4 日  星期五   晴天


齊心守護路環 依法阻止任何損害澳門的發展計劃 愉快 分類: 未分類

 

齊心守護路環

依法阻止任何損害澳門的發展計劃

 

　　過去，由於城市規劃法的缺位，成為貪腐的其中一個主要來源。當沒有明確城市規劃的規範下，除了少數幾個地段受局部城規限制外，其他處處都是沒有規劃限制的「白區」。凡「白區」，除了受制於航空條例外，幾乎不受限制。意味着在這些所謂「白區」之內的任何發展項目，其高度只要不妨礙飛機飛行均屬可行。在澳門市區內，還受街道準線圖所限，離開了市區，只要技術上可行，幾乎是要多高都可以。於是，這就只能靠行政當局的把關。

　　可是，由於這裏涉及巨大的經濟利益（一幅土地本來建十層高的，若獲批准增建到五十層。這從十層到五十層，其利益當然是巨大的），再加上商人政府先天與商界有密不可分的人際糾結和利益關係，其批准的決定，往往匪疑所思。近日最矚目的路環田畔街側一幅面積五萬多平方米的土地，正是典型的例子。

 

　　可是，由於這裏涉及巨大的經濟利益（一幅土地本來建十層高的，若獲批准增建到五十層。這從十層到五十層，其利益當然是巨大的），再加上商人政府先天與商界有密不可分的人際糾結和利益關係，其批准的決定，往往匪疑所思。近日最矚目的路環田畔街側一幅面積五萬多平方米的土地，正是典型的例子。

　　在沒有城規法下，這個改變僅憑官員意志像變戲法般說變就變，甚至批准改變竟連政府公報也不用刊登，令公眾完全被蒙在鼓裏。而二零一四年城規法生效之後，任何影響到城市景觀或規劃的建築計劃，畢竟都必須按照城規法的規定經審批方能調整。這應當說是堵塞貪腐的其中一個重要的制度建設。那種說變就變的現象應當可以完全扭轉。可是，漏網之魚總是會有的。在政府當年全力配合下，路環這幅土地就能及時搶在城規法生效之前獲發出可建百米高樓的街道準線圖（最大許可高度為海拔一百米，最大許可淨地積比率為八倍），又在街道準線圖有效期內以異乎尋常的高速，甚至環評報告亦未獲通過的情況下，便對其建築計劃作出首次有條件核准，讓其建百米高樓的計劃「安全抵壘」。這明顯是一次官商高度配合的完美「表演」。

樣一個生態盎然的路環綠化保護區表示欣賞，並明確指示「路環應按照生態保護區的規劃發展建設。」可見，只在澳門短暫停留的國家領導人亦對此充滿綠色生態的小島有良好印象。而任何以澳門為家的澳門人，理應珍惜澳門這個「市肺」，這片最後的綠土，絕不應容忍肆意放高、破壞山體和損害綠化的行為。

　　我們認為，當局在規避了城規法而發出容許建百米高樓的街道準線圖及核准其首次建築計劃，是不能接受的。特首和澳門政府雖非民選，但原則上還是該向澳門人負責，特別要為下一代保留一個可持續發展的空間負責。況且，建設世界旅遊休閑中心是中央交託澳門人的任務，也是澳門未來的經濟可持續發展的出路之一，若連一個像路環那樣的綠色空間，一個稍具休元素的青山環境，也悉數破壞，都要將之變成百米高樓，這個世界旅遊休閑中心就只成一句永遠不能實現的口號。所以，我們認為，特區政府必須臨崖勒馬，不要繼續配合任何商人破壞澳門的綠化、山體和景觀，破壞澳門已經不多的休閑元素。

應當指出，街道準線圖只是一個最大的容量，不應意味着在規定容量範圍內任何建設便可暢通無阻。況且，對此大面積損害山體的項目，根據《都市建築總章程》第38條，若地段「明顯影響財產、歷史、文化或環境價值的建築工作」，當局可否決其工程准照的申請。此外，由於地段涉及大面積山體，其距離受《文遺法》保護的「路環海拔80米處」只有50米距離，一旦動工會嚴重影響路環整體生態價值。政府也可根據此一規定啟動文遺法的相關機制，阻止地段的發展。

　　問題是，這就過得了關嗎？當局對破壞環境綠化的配合，法律上即使無可挑剔，但合情和合理嗎？澳門的綠化、已經近乎稀有的山體，就應該因為少數商人的利益而放任破壞嗎？

 

　　路環是澳門最後一片綠土，是澳門人的寶貴綠色財富。現任國家主席習近平零九年來澳訪問期間，也對小小的澳門還能保有這樣一個生態盎然的路環綠化保護區表示欣賞，並明確指示「路環應按照生態保護區的規劃發展建設。」可見，只在澳門短暫停留的國家領導人亦對此充滿綠色生態的小島有良好印象。而任何以澳門為家的澳門人，理應珍惜澳門這個「市肺」，這片最後的綠土，絕不應容忍肆意放高、破壞山體和損害綠化的行為。

　　我們認為，當局在規避了城規法而發出容許建百米高樓的街道準線圖及核准其首次建築計劃，是不能接受的。特首和澳門政府雖非民選，但原則上還是該向澳門人負責，特別要為下一代保留一個可持續發展的空間負責。況且，建設世界旅遊休閑中心是中央交託澳門人的任務，也是澳門未來的經濟可持續發展的出路之一，若連一個像路環那樣的綠色空間，一個稍具休元素的青山環境，也悉數破壞，都要將之變成百米高樓，這個世界旅遊休閑中心就只成一句永遠不能實現的口號。所以，我們認為，特區政府必須臨崖勒馬，不要繼續配合任何商人破壞澳門的綠化、山體和景觀，破壞澳門已經不多的休閑元素。

應當指出，街道準線圖只是一個最大的容量，不應意味着在規定容量範圍內任何建設便可暢通無阻。況且，對此大面積損害山體的項目，根據《都市建築總章程》第38條，若地段「明顯影響財產、歷史、文化或環境價值的建築工作」，當局可否決其工程准照的申請。此外，由於地段涉及大面積山體，其距離受《文遺法》保護的「路環海拔80米處」只有50米距離，一旦動工會嚴重影響路環整體生態價值。政府也可根據此一規定啟動文遺法的相關機制，阻止地段的發展。

 


 


路環田畔街這一項目是具標誌性的，若此百米高樓的龐大項目得以突破，則在「公平」的理由下其他大型及超高項目必定陸續有來，後患無窮。眾所週知，路環這個綠化保護區已被各方覬覦多時，稍一不慎，路環綠化郊野將在逐步蠶食下再難守住。

澳門是我家，保護這個家的可持續發展，保護其珍貴的綠化和山體，是每一個愛護澳門的人的應盡責任。特區政府一貫強調愛國愛澳。現在，正是體現愛國愛澳的關鍵時刻，特區政府務必臨崖勒馬，阻止任何損害澳門的發展計劃。

　　社區發展新動力　　吳國昌、區錦新議員辦事處

                                                     　二零一六年三月四日

 
發表時間：2016-03-04 10:46 AM  [ 訪客留言(0) ] [ 編輯日誌 ] [ 分享至FACEBOOK ]


« | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | ... | 426 | »