吳國昌提出動議辯論建公開審議監察機制

遏止公共工程採購服務外判官商勾結

辯論動議

　　基於重大公共利益，本人根據基本法第七十一條第五項及立法會議事規則第二條B項向全體會議提出辯論動議。辯論動議內容如下：

　　特區政府須以實際行動遏止在公共部門的工程、採購、服務外判等項目中合謀貪污的問題，包括建立法定機制規定公共部門的工程、採購、服務外判的重大開支必須提交立法會進行公開審議，藉此公開交代各項批給的決定，並立即採取措施，規定公共部門的工程、採購、服務外判的一般開支項目常規性在各公共部門網頁內公佈。

　　上述動議期請全體會議接納。

澳門特別行政區立法會議員吳國昌

二零一六年四月十五日

理由陳述

　　審計署多項報告一再指出政府各部門處理外判批給存在涉嫌濫用、質量低及有違法制原意等問題，引起廣泛關注質疑。事實上，儘管外判批給結果不公開，但政府部門外判批給屢次給予同一對象的情況常被揭發。今年連檢察機關也被揭發過去十多年有此現象，甚至牽連貪腐有待查證。近期公眾傳媒一再追問旅遊局一再把光影節服務外判予同一對象而不公開資料，當局最後只強調法律沒有規定把公開標結果刊登政府公報。

　　今年三月下旬口頭質詢大會上分別有議員針對政府部門處理外判批給存在的問題從不同角度提出質詢，特區政府先後由經濟財政司司長和行政法務司司長率官員回應，但都把問題的根源簡化及淡化為一些官員對法制認識不足。本人在大會上已一再跟進提問，指出政府各部門處理外判批給存在涉嫌濫用、質量低及有違法制原意等問題的根源不完全是官員對法制認識不足，反之，亦同時可能是政府部門在處理外判批給缺乏透明，缺乏公開監察，長期黑箱作業，形成官商之間長期屢次判給同一對象，由長期合作長期互相遷就，不幸發展出官商勾結偏離法制原意的後果。本人要求對此問題根源正面解決，但經濟財政司司長和行政法務司司長均未能正面回應。

今年四月廉政公署發表2015年度工作報告，更已直指：「在公署去年偵破的刑事案件中，由公務人員與商人相互勾結，在公共部門的工程、採購、服務外判等項目中合謀貪污的情況比較嚴重。」很明顯，特區政府應當以實際行動遏止在公共部門的工程、採購、服務外判等項目中合謀貪污的問題。

同是作為一國兩制的特別行政區，港澳兩地法律都沒有規定把外判判給結果刊登政府公報，但鄰埠政府的採購政策公開表明：「政府採購單位使用納稅人的金錢採購貨品和服務。明顯地，我們必須就使用公帑向公眾負責。我們有責任，也樂意向負責批撥公帑的立法機關、納稅人，以及有意參與的供應商，解釋我們的採購決定。」儘管基於兩地基本法的不同設定，澳門特區政府的工程、採購、服務外判等項目無須像鄰埠一樣由立法會逐筆批撥公帑，但在澳門基本法的框架內設立適當的，提交立法會公開審議的機制，卻實有必要。

過去本人多年來敦促特區政府制定執行預算的綱要法，當中已一再提出建立機制將重大開支提交立法會公開審議。前任經濟財政司司長曾多次表明在籌備預算綱要法中慎重考慮，但現任經濟財政司司長在籌備預算綱要法中卻不願意採納相關機制。

透過立法會公開辯論，當可協助特區政府領導層集思廣益重新考慮，針對公共部門的工程、採購、服務外判等項目中合謀貪污的問題，下決心設立提交立法會審議的公開監察機制。作為必要的配合，特區政府更應當採取措施，規定公共部門的工程、採購、服務外判的一般開支項目的立項和結果都常規性在各公共部門網頁內公佈，讓公眾監察，既堵塞那些故意把重大開支項目分拆以迴避公開監察的漏洞，亦推動市場競爭。

吳國昌提出動議辯論建公開審議監察機制

遏止公共工程採購服務外判官商勾結

辯論動議

　　基於重大公共利益，本人根據基本法第七十一條第五項及立法會議事規則第二條B項向全體會議提出辯論動議。辯論動議內容如下：

　　特區政府須以實際行動遏止在公共部門的工程、採購、服務外判等項目中合謀貪污的問題，包括建立法定機制規定公共部門的工程、採購、服務外判的重大開支必須提交立法會進行公開審議，藉此公開交代各項批給的決定，並立即採取措施，規定公共部門的工程、採購、服務外判的一般開支項目常規性在各公共部門網頁內公佈。

　　上述動議期請全體會議接納。

澳門特別行政區立法會議員吳國昌

二零一六年四月十五日

理由陳述

　　審計署多項報告一再指出政府各部門處理外判批給存在涉嫌濫用、質量低及有違法制原意等問題，引起廣泛關注質疑。事實上，儘管外判批給結果不公開，但政府部門外判批給屢次給予同一對象的情況常被揭發。今年連檢察機關也被揭發過去十多年有此現象，甚至牽連貪腐有待查證。近期公眾傳媒一再追問旅遊局一再把光影節服務外判予同一對象而不公開資料，當局最後只強調法律沒有規定把公開標結果刊登政府公報。

　　今年三月下旬口頭質詢大會上分別有議員針對政府部門處理外判批給存在的問題從不同角度提出質詢，特區政府先後由經濟財政司司長和行政法務司司長率官員回應，但都把問題的根源簡化及淡化為一些官員對法制認識不足。本人在大會上已一再跟進提問，指出政府各部門處理外判批給存在涉嫌濫用、質量低及有違法制原意等問題的根源不完全是官員對法制認識不足，反之，亦同時可能是政府部門在處理外判批給缺乏透明，缺乏公開監察，長期黑箱作業，形成官商之間長期屢次判給同一對象，由長期合作長期互相遷就，不幸發展出官商勾結偏離法制原意的後果。本人要求對此問題根源正面解決，但經濟財政司司長和行政法務司司長均未能正面回應。

今年四月廉政公署發表2015年度工作報告，更已直指：「在公署去年偵破的刑事案件中，由公務人員與商人相互勾結，在公共部門的工程、採購、服務外判等項目中合謀貪污的情況比較嚴重。」很明顯，特區政府應當以實際行動遏止在公共部門的工程、採購、服務外判等項目中合謀貪污的問題。

同是作為一國兩制的特別行政區，港澳兩地法律都沒有規定把外判判給結果刊登政府公報，但鄰埠政府的採購政策公開表明：「政府採購單位使用納稅人的金錢採購貨品和服務。明顯地，我們必須就使用公帑向公眾負責。我們有責任，也樂意向負責批撥公帑的立法機關、納稅人，以及有意參與的供應商，解釋我們的採購決定。」儘管基於兩地基本法的不同設定，澳門特區政府的工程、採購、服務外判等項目無須像鄰埠一樣由立法會逐筆批撥公帑，但在澳門基本法的框架內設立適當的，提交立法會公開審議的機制，卻實有必要。

過去本人多年來敦促特區政府制定執行預算的綱要法，當中已一再提出建立機制將重大開支提交立法會公開審議。前任經濟財政司司長曾多次表明在籌備預算綱要法中慎重考慮，但現任經濟財政司司長在籌備預算綱要法中卻不願意採納相關機制。

透過立法會公開辯論，當可協助特區政府領導層集思廣益重新考慮，針對公共部門的工程、採購、服務外判等項目中合謀貪污的問題，下決心設立提交立法會審議的公開監察機制。作為必要的配合，特區政府更應當採取措施，規定公共部門的工程、採購、服務外判的一般開支項目的立項和結果都常規性在各公共部門網頁內公佈，讓公眾監察，既堵塞那些故意把重大開支項目分拆以迴避公開監察的漏洞，亦推動市場競爭。

審計廉政相繼揭發官商勾結嚴重

要求特首拓建透明問責民主機制

澳門特別行政區行政長官崔世安先生台鑒：

　　昨日，澳門特區廉政公署發表2015年度工作報告，直指官商勾結合謀貪污情況嚴重（報告原文：在公署去年偵破的刑事案件中，由公務人員與商人相互勾結，在公共部門的工程、採購、服務外判等項目中合謀貪污的情況比較嚴重。）。

　　而早前，審計署的多項報告亦一再指出政府各部門處理外判批給存在涉嫌濫用、質量低及有違法制原意等問題，引起廣泛關注質疑。甚至，本身負責執行法律、維護社會公義的檢察機關也被揭發涉嫌貪腐有待查證。

　　對於上述情況，我們事實上不感到意外，因為，公共權力在欠缺實質的透明、問責、民主監督機制之下運作，濫權和腐敗乃是必然的結果。審計、廉政能夠揭發的個案也不過是冰山一角。然而，行政長官閣下在2009年就任之初，即作出政治承諾要建立「陽光政府」、「科學施政」，七年以還，卻淪落到「官商勾結嚴重」的境地，實在十分諷刺。這官商勾結嚴重的狀況，對於澳門特區的未來，甚至對於國家的利益，必造成深重的傷害。

　　透明、問責、民主監督機制是防止公共權力腐敗的必由之路。特區成立以來，澳門居民對於每有事情，官員都以空洞無實質的官樣語言去回應，已十分熟悉，也十分厭惡。因此，我們特誠懇致函，希望行政長官能夠真誠回應廉政和審計報告揭示的問題，在閣下餘下僅三年的任期內，以真正政治領袖的魄力，打破公共權力的黑箱，以真實和客觀的方式去構建透明、問責、民主監督機制，以此，對澳門特區的未來發展，以至於國家的利益，作出歷史性的貢獻。

　　關於構建透明、問責、民主監督機制，我們認為，短期的重大措施至少應當包括：

一、 建立法定機制，規定公共部門的工程、採購、服務外判的重大開支必須提交立法會進行公開審議，藉此公開交代各項批給的決定。

二、 立即採取措施，規定公共部門的工程、採購、服務外判的一般開支項目常規性在各公共部門網頁內公佈。

耑此，順頌

台安

澳門社區發展新動力

二零一六年四月十四日

 吳國昌啟動口頭質詢促交代收地建公屋新進展

二零一七年上半年前重啟經屋分配

                 口頭質詢事項及問題

　　在開發填海新城澳人澳地之前，收回閒置地涉貪地增建公共房屋乃澳門特區民生施政的重中之重。特區政府經濟房屋抽籤分配一千九百個單位，四萬二千六百多個申請戶當中，超過四萬申請戶失望之餘更不知要等到何年何月。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 特區政府過去回覆本人書面質詢時承諾當收回閒置地涉貪地將按照其具體位置、土地面積和形狀，配合周邊環境、交通、社區生活配套及公共房屋政策研定其發展用途，並優先考慮興建公共房屋。然則，現在特區政府已收回的閒置地與涉貪地可優先興建公共房屋的項目總共可提供多少個經濟房屋單位及多少個社會房屋單位？又有否初步估算待完成司法程序的已宣告失效的閒置地與涉貪地當中可優先興建公共房屋的項目總共可提供多少個經濟房屋單位及多少個社會房屋單位？

2. 特區政府過去回覆本人書面質詢時聲稱在四十八宗可歸責承批人的個案中，有九宗個案仍在處理中，正進行相關的行政程序及分析。現在事隔多個月，是否可公佈分析結果？這些個案當中，是否確實存在按照其具體位置、土地面積和形狀，配合周邊環境、交通、社區生活配套及公共房屋政策，可提供數兩萬以上公共房屋單位的土地資源？

3. 為回應市民的期望，特區政府可否爭取在二零一七年上半年之前盡快重開新一輪的經濟房屋申請分配？又將在何時再啟動社會房屋的申請登記？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年四月十一日