吳國昌促即填補特區五年規劃草案重大遺漏

列明民主政制及各項民生政策規劃

依指引開公聽會面對市民

　　　　　　　　書面質詢

　　特區政府的澳門特別行政區五年發展規劃草案文本存在眾多重大遺漏，又不向一般市民安排公聽會，引起公眾質疑。特區政府前來立法會推介澳門特別行政區五年發展規劃草案文本，本人當場提出一系列意見，當局完全未能回應。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 特區政府前來立法會推介的澳門特別行政區五年發展規劃草案文本內，特區發展規劃存在眾多重大遺漏，例如：針對特首公開痛陳的鮮活食品零售價超高應有的平抑售價計劃，政府本已承諾的五年內全面實行最低工資的規劃，在推行最低工資的同時設定機制促進弱勢群體就業機會的規劃，未來幾年六大博企新項目陸續投入運作時政府運用審批賭業續牌的影響力控制博彩外勞比重提升本地僱員上流機會的具體規劃，已失敗逾期須重新趕上全澳輕軌公交系統，公眾密切期待在填海新城可運用前這五年間收閒置地涉偷地建數萬個公共房屋，在填海新城可運用前及早訂定填海新城澳人澳地規範，創立公開機制破解政府外判批給官商勾結困局，在研制總體與分區城市規劃期間及早規劃保護路環山體等等，全都被文本忽略。特區政府會否及早在五年發展規劃文本內補充確定？

2. 五年發展規劃草案文本內關於推進民主政制發展遺漏了全部實質規劃內容，特區政府可否在本文內及早補上建立一個由分區直選市政機構，增加立法會直選過半，啟動全澳選民一人一票選特首政改諮詢等實質規劃內容？

3. 特區政府前來立法會推介澳門特別行政區五年發展規劃草案文本，卻聲言不向一般市民安排公聽會，是否刻意抵觸已制定的公共政策諮詢規範指引性指引？現在是否應當立即籌辦公聽會作出補救？

　　　　　　　　　　　　　　　澳門特別行政區立法議員吳國昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一六年五月九日

                                                                                    吳國昌促果斷運用海泥循環再用助填海即清污

確保西灣湖釣魚區及早落實

徹底清理黑沙環海邊污水惡臭

　　　　　　　　                    書面質詢

　　二零一一年當時運輸工務司司長在施政答辯中，藉口河底淤泥挖起來不能處理而推搪徹底清理淤泥和徹底改善西南灣湖及氹仔北岸水質的責任，令期望特區政府改善西南灣湖水質發展成垂釣區的澳門老居民非常失望。本人提出質詢，指出當時鄰近的香港特區行政區，在啟德公屋發展項目中，已經運用海泥循環再用的綠化技術，把一萬二千立方米海泥，透過混入沙土改造作土質強化及固定污物處理，直接用於填造啟德地盤，促請特區政府與時俱進，在啟動新城填海時，運用海泥循環再用的綠化技術，把西南灣湖及氹仔北岸淤泥徹底清理，把西南灣湖及氹仔北岸水質徹底改善。可是，特區政府二零一二年五月函覆本人的書面質詢時，卻表明選擇用水草逐步除污的方式處理淤泥，聲稱：「自該兩湖上世紀九十年代交付管理以來，一直通過生態的方式，即引進適當水草品種後不斷清除長成的水草，藉此逐步減少底泥中的污染物、改善湖水水質。」可是，再事隔多年後，近期特區政府在回應市民期望的西灣湖落實釣魚區的訴求時，卻聲稱針對南西灣湖的水草除污是長遠工作，而這項工作需定期引水進湖，影響湖區水質，致難以保證垂釣的食用安全。如此實踐效果，令人質疑政府採用除污法錯誤，永遠不會完成除污，永遠不會落實西灣湖釣魚區！

　　為此，本人提出下列質詢：

1、    特區政府已經在南西灣湖長年實行的「通過生態的方式，即引進適當水草品種後不斷清除長成的水草，藉此逐步減少底泥中的污染物、改善湖水水質」工作，究竟何時完成水質改善以落實釣魚區設置？是否實踐多年後仍然根本沒有完成工作目標的時間表？

2、    倘若上述除污法實踐多年後至今仍然根本沒有完成工作目標的時間表，特區政府是否承認失敗？現在是否應該當機立斷，改為採用海泥循環再用的綠化技術，把包括南西灣湖、黑沙環海邊休憩區沿岸在內的應清理淤泥徹底清理，透過混入沙土改造作土質強化及固定污物處理，直接用於支援屢受供沙延誤困擾的新城填海工作，同時令水質改善有具體完成的時間表，徹底治理黑沙環海邊休憩區污水惡臭，及確保西灣湖釣魚區及早落實？

3、    展望將來，由南西灣湖伸延至媽閣的沿堤一帶環境，將要配合輕軌澳門半島南線及輕軌媽閣站的建設而被改造，特區政府有否專責部門（民政總署？環境保護局？土地工務運輸局？運輸建設辦公室？）負責就南西灣湖伸延至媽閣的沿堤一帶環境配合輕軌設施作優化改善休閒宜居空間（包括招展釣魚區）的計劃，以免將來輕軌工程實施時因各部門互相推諉而產生破壞休閒宜居空間的惡果？

　　　　　　　　　　　　　　　                                                           澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年五月三日

吳國昌質疑對疊石塘山體產生巨大影響工程

　發街線圖前未依法交文遺委員會研究

　　　　　　　　書面質詢

　　路環田畔街的百米高樓項目引起公眾質疑。當局及發展商拒絕環評報告的公開，令公眾無法知道此一大型建設項目對環境破壞的程度。儘管土地工務運輸局在城市規劃法生效之前給予發出街道準線圖，又在作為批准大型建築項目所必須的環評報告尚未獲得通過前，就匆匆趕在街道準線圖有效期到期前就初步核准了其建築計劃，似是令其能成功抵壘，但發出街道準線有否抵觸文化遺產保護法的明文規定，遺漏了文化局及文化遺產委員會有約束力的意見，又是一大疑問。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 疊石塘山體在路環八十米高度早已由第83/92/M號法令列為須受保護的文化景觀地點，是否須受文化遺產保護法針對文化景觀的保護機制所保護，特別是需遵守該法第四十四條及第五條（十）、（十一）項的規範？

2. 文化遺產保護法第五條（十）、（十一）項規定令受保護的文化景觀地點連同其自然形成不可分割的緩衝區蒙受破損風險的工程均為「產生巨大影響的工程」。以路環田畔街的百米高樓項目的體量作為「產生巨大影響的工程」，是否應當根據文化遺產保護法第四十四條的規定，在決定發出街道準線圖之前，必須先取得文化局經諮詢文化遺產委員會的意見後，須就上款所指的規劃條件圖及工程計劃發表具約束力的意見？

3. 倘確實遺漏，抵觸文化遺產保護法第四十四條的規定所發的街道準線圖是否有效？

　　　　　　　　　　　　　　 澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年四月二十五日

　 吳國昌促籌備分區直選市政機構

　　　　　下半年公開諮詢

　　　　　　　　書面質詢

　　今年三月三十一日行政法務司司長在立法會答覆本人就倡議設立分區直選的非政權性市政機構提出的口頭質詢，卻誤以為分區直選非政權性市政機構是分開不同區域去設立多個市政機構，乃致答非所問。鑑於特區政府聲稱繼續研究建立非政權性市政機構方案，並答應在今年下半年公開諮詢，現在實應及早掌握分區直選市政機構的基本觀念，不應再流於無知與誤解。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 特區政府在答覆本人提出分區直選市政機構的口頭質詢時，聲稱已比較了港澳基本法，強調澳門特可設的非政性市政機構沒有「區域」的表述。可是，特區政是否了解，現時香港特區每一個非政權性區域組織（即區議會）都已實行分區直選，在每一個區議會都在其會涵蓋區域範圍內再進一步分區以一人一票選出區議員，並且已全面廢除了官委制度？

2. 澳門特區將要設立的非政權性市政機構，將要受政府委托為居民提供文化、康樂、環境衛生等服務並提供諮詢意見，在實務上是否涉及各種區域性的文化、康樂、環境衛生等具體設施，因而須在體制建設上著重注入積極反映各區民意的動力？

3. 澳門特區設立一個非政權性市政機構，是否可參考鄰近地區行之有效的在體制建設上著重注入積極反映各區民意的動力的模式，在符合澳門基本法的框架內研究設立分區直選市政議員的方案，在今年公開諮詢定案？

　　　　　　　　　　　　　　　                                                      澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年四月十八日