吳國昌要求依約追究公屋劣質監理承建者

　　　　　　重建有效質量監察機制

　　　　　　　　書面質詢

　　近年分別於二零一零件、二零一一年、二零一二年、二零一三年開

始首批入伙的望善樓、永寧廣場大廈、湖畔大廈、石排灣公屋群，均在入伙不久隨即陸續被揭發各種絕非自然耗損導致的樓宇質量問題。大面積牆身瓷磚拱起剝落，升降機群體性鋼纜斷裂，甚至在督促原監理者與承建者補救時仍出現瓷磚剝落「一換再換」。

　　現任運輸工務司司長曾經在立法會將公共工程質量問題諉過於政府人手不足，沒有公務員天天長駐每個地盤監察。可是，現代各大城市的公共工程質量監察，都不是靠政府人員天天長駐地盤監察，而是必須切實督促監理者與承建者依約履行責任以保證質量。倘若連續出事之後仍只是官商合作修補了事，仍不依約處罰，又豈能改變公共工盤各持份者互相包庇縱容的劣習。

　　在特區政府本身長期迴避問責的背景下，負責統籌建設的政府部門、負責監理者和負責承建者等三方持份者衍生出互相包庇縱容的劣習。出了事只補救而不追究，致質量監察形同虛設。為重建質量監察機制的有效性，本人認為必須嚴謹執行承攬合同，釐清屬承建商抑或監理公司的責任：倘公屋興建過程中監理公司指出問題，而承建商未有跟進處理，當然責任在於承建商；倘若公屋有問題而監理公司未有發現，則非常清楚監理公司有責任，必須根據合約追究責任作出相應處罰。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 在望善樓、永寧廣場大廈、湖畔大廈、石排灣公屋群等一系列公共房屋陸續被揭發質量問題的事件中，有否針對在建造過程中有質量問題而監理公司未有發現處理的個案，因而根據合約向監理者追究責任作出相應處罰？具體作出了什麼處罰？

2. 在望善樓、永寧廣場大廈、湖畔大廈、石排灣公屋群等一系列公共房屋陸續被揭發質量問題的事件中，有否針對承建者在建造過程中有質量問題，甚至在監理者提示下仍未糾正的個案，而根據合約向承建者追究責任作出相應處罰？具體作出了什麼處罰（包括在公共工程諮詢標系統化制度作出過怎樣的降級處理）？

3. 總結經驗，特區政府將如何加強對政府負責部門的問責和優化監理者合約和承建合約，確保公共工程的質量？

　　　　　　　　　　　　　　澳門特別行政區立法議員吳國昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一六年十月五日　　　

　　吳國昌質疑澳基會內部規章第一條

　　　　刻意收窄利益迴避者範圍

　　　　 縱容圍內撥款自肥不息

書面質詢

　　特區政府澳門基金會資助暨南大學人民幣一億元事件引起公眾質疑。儘管澳門基金會與特區政府發言人辦公室已分別緊急發出說明，但揭示疑問更多。澳門基金會緊急發出的說明指出這次資助已分別經澳門基金會的行政委員會審查並由澳門基金會的信託委員會審定（這兩個澳門基金會內的合議機關理應都要遵守利益迴避規定）。特區政府發言人辦公室緊急發出的說明，卻強調身為澳門基金會信託委員會主席的行政長官本人雖然是獲得人民幣一億元資助的暨南大學的副董事長，但聲稱不存在利益輸送。本人於今年五月提出書面質詢，澳門基金會於今年七月回覆，聲稱由於行政長官本人對外不具體代表該大學的資格且未獲該大學授權代表該大學向澳門基金會申請資助，所以沒有出現利益衝突必須迴避情況！一般市民對這樣子的解釋，實難理解！

　　本人透過立法會索取資料，根據政府提供的 ｢澳門基金會各合議機關適用迴避制度之內部規章｣ （見附件），規章的第一條原來已刻意把現行行政程序法典第四十六條規定因利益迴避不得參與行政程序的相關具體定義內涵收窄，特別指定澳門基金會作出決議所涉實體的機關據位人當中只有按章程有對外代表該實體的資格或獲該實體授權代表該實體向澳門基金會申請資助者，才算是必須作利益迴避者！

　　 ｢澳門基金會各合議機關適用迴避制度之內部規章｣不屬於任何行政法規或批示的內容，對公眾完全是黑箱作業。本人認為，專門處理大量公帑資助撥款的公共機關竟然刻意制定內部規章收窄利益迴避的範圍，實不適當。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 在這次資助暨南大學人民幣一億元事件的審批過程中，澳門基金會信託委員會成員內身兼受資助機構機關據位人身份的成員（包括行政長官本人）都可以按照這份刻意收窄利益迴避的範圍內部規章而無須履行利益迴避，然則坐擁龐大公共資源的澳門基金會內的合議機關據位者，縱使兼具本地各大社團或機構領導層的身份，只要不是按章程有對外代表該實體的資格或獲該實體授權代表該實體向澳門基金會申請資助者，是否就不須作利益迴避，一直坐在澳門基金會內年年為其參與的社團或機構撥款資助？如此運作，豈不是積極參與自肥不息，完全陷入黑箱作業利益輸送的魔障之中？

2. 澳門基金會二零一五年獲分配公帑逾三十七億，今年預算分配公帑亦逾三十二億。特區政府是否同意，經常處理大量公帑資助的公共機關，理應比其他公共機關更嚴謹履行利益迴避，以彰公平公信，而透過內部規章，實質上是倒行逆施？

3. 特區政府是否應立即喊停這種不合理運作，立即從制度上嚴謹改進其利益迴避制度，向澳門居民交代？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一六年九月十九日

　吳國昌促指定部門確保茘枝碗舊船廠安全

　　　　　　　　書面質詢

　　特區政府於二零一二年開展對路環舊市區荔枝碗中劃研究，但針對路環荔枝碗船廠的處理反覆多年至今仍只有圍封，但各停止運作的舊船廠長期失修。過去政府曾透露，已經採取措施要各船廠同意讓政府入內維修方允許水位紙續期，亦曾透露該處地段臨時佔用期滿已決定不續期。停止運作的舊船廠長期失修已殘破不堪，業主不維修，政府只圍封，已令鄰近居民察覺危險。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 特區政府透過針對路環荔枝碗船廠水位紙續期的措施以及針對相關地段的佔用期滿處理，現在是否已明確落實由政府入內維修的權力？

2. 然則，特區政府除了由文化局繼續研究針對個別船廠設施開展文化保育計劃之外，究竟是否由土地工務運輸局抑或另一個部門專責路環荔枝碗船廠整體建築設施安全的評估與維修？

3. 路環荔枝碗船廠整體建築設施安全的評估與維修工作何時完成？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一六年九月十二日

　政府突要安置超大量圖書抑任意耗公帑？

　吳國昌促交代九億新圖書館成本效益

書面質詢

　　特區政府在決定加租逾倍改建營造沙梨頭公共圖書館的同時，又突然決定耗鉅資在距現何東公共圖書館不遠的南灣舊法院大樓改建出新中央圖書館，初步透露造價已高達九億元。這個計劃從未公開具體內容，更無公開諮詢，但當局在公眾傳媒追問之下又突然聲稱已有定案。公眾又再面對黑箱作業拋出的項目，難免質疑這項重大投資計劃是否有必要及急切性。有市民甚至向立法議員質疑，政府究竟是突然有超大量圖書，抑或有需要進行利益輸送！

　　無論如何，特區政府理應完整交代重大投資的具體內容，說明這打算動用九億元的公共工程的立項條件，具體功能和效益，以及控制成本。

　　為此，本人提出下列質詢：

1. 特區政府在決定加租逾倍改建營造沙梨頭公共圖書館的同時，又突然決定耗鉅資在距現何東公共圖書館不遠的南灣舊法院大樓改建出新中央圖書館。究竟有什麼值得作出重大投資的具體內容、具體功能？是否具必要和急切性？

2. 特區政府基於什麼分析研究以說明改建出新中央圖書館的經濟與社會效益值得動用九億元公帑？

3. 特區政府有什麼成本控制措施，避免改建出新中央圖書館的公共工程出現大幅超支？現在是否應實事求是重新審核，減低成本？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一六年九月五日

吳國昌促交代武林群英會成本效益

書面質詢

　　　　特區政府聲稱預算二千萬的武林群英會活動已於今年八月十一日至十四日舉行。不少澳門居民向立法會議員反映，認為在吸引遊客，場景佈置及競賽質量等方面均存疑問，涉嫌豪花公帑。

　　為此，本人提出下列質詢：

1、    特區政府舉辦武林群英會活動後，有否正視市民提出的各種批評，包括免費送票入場但反應未見踴躍更無促進旅遊作用，競賽未說明國際區際認可地位而流於純表演，以及現塲重資設置仿造景物令人產生分明乃紙紥膺品消耗大量公帑的反感等等？政府對此有何回應？

2、    特區政府現在基於什麼分析研究以說明這次活動用二千萬元公帑？

3、    特區政府現在是否應實事求是檢討成本效益，避免重蹈覆轍，年年消耗公帑？

澳門特別行政區立法議員吳國昌

二零一六年八月二十九日