當日特首出動六十幾個「呢」回答領取養老金長者們版誤導受損問題，

且看現在會不會任由官員卸責……

 精算後民主昌促特首面對四萬多長者

　　　就提前領養老受損作交代

敬啟者：

本人根據《澳門特別行政區基本法》第七十六條及澳門特別行政區立法會議事規則第二條（e）項的規定，

就公共利益事項提出質詢，要求書面回覆，質詢內容如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會賀掌門

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一四年十月二十一日

　　　　　　　　書面質詢

　　提前開始領取養老金的長者們經過反覆計數核實，發覺當養老金金額調升時，現行公式令長者遭受實質的相對總體損失。行政長官在立法會回應本人提問時，承認提前領取養老金的長者們當養老金金額調升時，按現行公式計算遭受損失，承諾將透過精算師進行精算研究，尋求處理方法。精算研究完成而未公開之際，社會保障基金會一度片面強調「現有計算方式中，提前獲發養老金的百分比相對參考國家或地區為高，一般提前五年領取養老金的百分比大約是70%，而本澳是75%」。本人已經要求政府正視，一些國家地區讓長者提前領取養老金時，已開宗明義說明效果，只是讓那些確須提前領取以應付當下生活需要的人士自願承擔長期相對損失之下作出選擇，而不願承擔長期相對損失的人士自不會提前領取。相反，澳門特區政府官員當年卻是不斷公開解釋表明按公式計算到八十歲時無論是否提前領取都有等額效益，而獲政府資助的眾多老人中心及服務機構亦協同政府官員推廣宣傳提前領取並無損失的訊息，乃致絕大部份年齡達六十歲的長者都樂意選擇提前領取，而至今已選擇提前領取的人士已達四萬多人。四萬多長者並不是自願承擔長期相對損失之下作出選擇，而是誤信政府官員解釋而蒙受相對的損失。

　　近期社會保障基金會官員又另行放話，表示提前領取社保養老金的精算報告已基本完成，認為基本分析不建議對提前領取養老金的長者作補償，最後結論仍要政府審批決定，但強調現時提前領取為75%的比例比精算所得出的72%較好，又表示沒有計算須考慮補償的損失。

　　為此，本人提出下列質詢：

一、 在行政長官承諾精算研究提前領取養老金的長者們當養老金金額調升時按現行公式計算遭受損失以尋求處理方法之後，社會保障基金會官員安排的精算研究是否迴避計算？有關長者自行以筆算列表都已經能夠具體計算出相對損失數字呈交政府，難道精算師反而不能計算？抑或只是不敢計算？

二、 據有關長者已向政府呈交的筆算資料以2008年開始提前領取養老金推算，當時1700元的養老金加至現時3100元，即使以後不再調升，損失已超過5萬元？即使按社會保障基金會官員透露，在加進死亡機率等苛刻的觀念打折扣，認為提前領取的比率可由75%下調至72%，但政府是否承認，在現時3100元養老金水平上，即使比率可由75%下調至72%，也只是扣減二萬二千餘元？即使苛刻地扣除這二萬二千餘元，現在大批長者蒙受的相對損失仍達三萬多元，是否可以無須理會，無須問責？

三、 這個涉及四萬多位已提前領取養老金而蒙受損失的長者的計算公式及相關安排，倒不是由法律規定，而是純粹由行政法規規範的。既然政府官員聲稱最後結論仍要政府審批決定，是否應由行政長官承擔責任作出決定，向公眾交代？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一四年十月二十一日

　　民主昌提質詢保街影透明度

敬啟者：

本人根據《澳門特別行政區基本法》第七十六條及澳門特別行政區立法會議事規則第二條（e）項的規定，

就公共利益事項提出質詢，要求書面回覆，質詢內容如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會賀掌門

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一四年十月十七日

　　　　　　　　書面質詢

　　今年澳門特區特首選舉期間，唯一候選人崔世安突然公開表示要接納訴求，廢除都市建築中的街影條例，引起了公眾關注。

　　街影法是人類現代都市生活文明創造的規範，為人口密集的都市提供街道有陽光，空氣流通不受阻的最基本保障。一九一六年最早在紐約立法實施，逐步普及於世。澳葡等到一九八五年終於在都市建築總章程引入街影法。

　　事實上，街影條例在澳門從來不是阻礙發展的鐵律。在澳葡時代，政府會考慮綜合城市佈局和建築項目特色而豁免街影限制，例如旅遊塔。澳門特區成立之後，為配合龍頭產業發展，眾多博彩娛樂建築項目都獲批准超越了街影限制，且公眾傳妹揭示（註），甚至連新建的眾多豪宅，包括泉健豪庭、海擎天、世紀濠庭、名門世家、天比高、凱泉灣海明居、凱泉灣、寰宇天下、海天居、君悅灣等等，沒有一個不是獲得局長批准豁免或迴避街影限制而建成超高大豪宅。

　　本人認為，為了實現旅遊休閒渡假中心的發展方向，修改都市建築總章程的技術篇時不單只不應取消「街影」，而是要在「街影」的基礎上加上具透明度的城規運作，防止損害澳門整體利益而批准豁免或迴避街影限制的行政行為。

　　為此，本人提出下列質詢：

一、 特區成立以來，特區政府在公眾亳不知情之下，由官員批准豁免或迴避街影限制，讓大量新建豪宅建成超高大豪宅。政府是否承認，這些超高大豪宅，客觀上均嚴重遮擋自然風及周圍街道陽光，並且往往超高用盡容積率把地盤之上原屬公眾的空間霸盡，而圍在建築物中間的空間就化公為私成為豪宅住戶們的共有空間？如此特許通融，是否縱容基於私利而損害旅遊休閒渡假中心的公共環境？

二、 現在城市規劃法已經生效，特區政府對於倘有任何豁免或迴避街影限制的建築項目，是否應在城市規劃層面進行公開研審，確保基於城市發展的公共利益作出決定？

三、 特區政府是否應深切考慮，為配合旅遊休閒渡假中心的發展方向，將來修改都市建築總章程的技術篇時不單只不應取消「街影」，而是要在「街影」的基礎上加上具透明度的城規運作，防止損害澳門整體利益而批准豁免或迴避街影限制的行政行為？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一四年十月十七日

註：相關資料見網頁http://aamacau.com/2014/09/19/%E8%A6%8F%E9%81%BF%E3%80%8C%E8%A1%97%E5%BD%B1%E3%80%8D%E8%B6%85%E9%AB%98%E6%A8%93%E4%B8%80%E8%A6%BD%E8%A1%A8/

　　民主昌啟動新一輪口頭質詢

促啟動政改五步曲發展民主政制普選特首

敬啟者：

本人根據《澳門特別行政區基本法》第七十六條的規定，以及按照澳門特別行政區立法會議事規則第二條（ａ）項、

議事規則第四篇第二章第一節及對政府工作的質詢程序決議第二章的規定，要求召集質詢政府工作的全體會議，提出要求

政府官員口頭答覆的質詢。質詢事項及問題如後，期予安排。

此致

澳門特別行政區立法會賀掌門

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一四年十月十六日

　　　　　　　口頭質詢事項及問題

　　建立民主政制，是抑制官商勾結利益輸送，真正體現永久性居民政治權利，真正體現「澳人治澳」的良方，同時亦是順應社會發展，以公平競爭取代權貴提攜、任人唯親、裙帶關係的正途。小圈子選特首，把百分之九十九點九澳門特別行政區永久性居民排除於行政長官提名和選舉的法定程序之外，絕對是不民主。

　　根據全國人大常委會作出的決定及相關解釋，儘管二零一四年這一屆選行政長官仍只能由選委會選出，但在澳門在基本法框架內將來也可以普選特首。鑑於香港特區要等到二零一七年才開始普選特首，這次全國人大常委會的決定尚可理解。

　　無論如何，澳門特別行政區政治制度應當繼續發展，與時俱進。行政長官在今年爭取連任的政綱中，明文承諾「按照基本法規定，穩步推進民主政治發展」。

　　為此，本人提出下列質詢：

一、 行政長官在今年爭取連任的政綱中，明文承諾「按照基本法規定，穩步推進民主政治發展」。現在，在獲連任的行政長官領導之下，特區政府就「按照基本法規定，穩步推進民主政治發展」有何具體工作？

二、 為免妨礙澳門特區政制的進一步發展，特區政府可否及早籌備，以便行政長官在二零一五年及時向全國人大提出政改建議，啟動特區政改五步曲，改進行政長官選舉法及立法會選舉法，探討普選特首以及增加立法會直選議席的適當模式？

三、 在市政民生事務層面，澳門特區政府是否應按基本法重新籌設由分區直選產生的市政議會處理基層市政及民生事務？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一四年十月十六日

　　　16/10/2014民主昌議程前發言

　　自澳門特別行政區成立後，市民的歸屬感已顯著加強，而澳門整體經濟在中央政府政策支持下亦大有發展。可是，由於政制不民主，本應可透過選舉權利促使當權者負責的絕大部分澳門永久性居民當面對不公平不合理的施政時，都深感無奈。

　　由於行政長官不是由永久性居民一人一票選舉出來，立法會議員不是全部由永久性居民一人一票選舉出來，澳門特別行政區永久性居民不能以基本法確保的選舉權有效促使當權者負責。於是，賤價批地、工程超支、生活環境遭破壞而高官完全逃避問責等現象層出不窮，而行政長官及各級官員仍是「好官我自為之」，終導致官商勾結的猖狂而形成民憤，亦暴露出嚴重的利益輸送問題。

　　並非由直選產生的政府領導人以及大多數不是由直選產生的議會，一度以為可以罔顧民意強行通過容極具爭議性的《候任，現任及離任行政長官及主要官員離職保障》法案，惹起公眾對高官貪財、特首迴避刑責的強烈不滿。今年五月，終於要在公民一再上街抗爭之下才撒回法案。這正是代議機制失效，必須公民直接行動補救的典型例子。政制若不及時改進，社會實難以安定。

　　建立民主政制，是抑制官商勾結利益輸送，真正體現永久性居民政治權利，真正體現「澳人治澳」的良方，同時亦是順應社會發展，以公平競爭取代權貴提攜、任人唯親、裙帶關係的正途。

　　在民主政制下行政長官和立法議員應當由直選產生，而主要官員亦應當在由直選產生的行政長官的領導下承擔問責。

　　行政長官崔世安在連任政綱亦承諾要依照基本法發展民主政制。

　　因此，澳門特別行政區應盡早再次啟動政制改革，在二零一五年由行政長官啟動,政改五步曲，讓永久性居民在二零一九年都能夠在行政長官選舉中行使選舉權，立法會議席亦應盡早調整，讓直選過半，逐步邁向全面直選。

　　　　　　法改局函覆民主昌

　　　明年就處理非禮罪修刑法公開諮詢

　　澳門特區政府法律改革及國際法事務局朱琳琳局長遵行政長官指示,函覆民主昌，表示已聯繫警方執法部門及比較中、葡、台、港相關法律，籌備非弁罪的刑事立法工作，並將於二零一五年進行公開諮詢，並解釋只因為相關工作未被納入至今度年止之立法計劃內，故官方網頁暫未列出該項目。

　　民主昌指出，據保安司司長辦公室提供關於非禮行為之執法資料，二零一二年至今年四月，以「脅迫」罪處置的有四十宗，警方以「嚴重脅迫」罪處置的有五宗，以「性脅迫」罪處置的有二十宗，而以「侮辱」罪處置的有九十四宗，其中屬「侮辱」罪的個案須由被害人提出自訴。針對「非禮」行為當中屬「侮辱」罪範圍須受害人自訴因而保障不足，而法改局未列出相關立法計劃，因而提出質詢。

　　有關質詢問題及政府覆函全文如後：

　　　　　　　書面質詢問題

一、 在特區政府法律改革籌備工作當中針對「非禮」行為的工作應由法律改革及國際法事務局負責。行政法務有否督促法律改革及國際法事務局向警方深入收取根據執法經驗提供的專業意見，啟動法改工作？

二、 何以直到今天，法律改革及國際法事務局官方網頁列出的全部「立法計劃」仍完全沒有上述相關內容？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民主昌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二零一四年八月十一日